-
|
降低各種電信費率是固網開放規劃中最重要的目標之一。無可否認的，在甫開
放之初，電信市場費率仍將持續為中華電信所左右，因此在開放固網之規劃作
業上，必須鼓勵中華電信提高經營效率，降低成本，方能克建其功，達致目標。
|
|---|
-
|
目前各界針對此議題所提出的各項方案，紛沓雜陳，如何去蕪存菁，成為主管
機關最棘手之問題。我們認為惟有鼓勵包括市話在內的全面競爭方案，方能有
效提昇經營效率，進而全面降低電信費率，若不能在市話市場引進實質競爭，
恐將無法有效降低整體電信費率。目前影響電信費率的結構因素有三﹕其一係
為了提供公益及普及電信服務所需之交叉補貼，其二為法定盈餘，其三為國營
公司之經營效率。其中交叉補貼最為人所誤解，常有人誤以交叉補貼為超高電
信費率之罪魁禍首，故極力倡言取消之。殊不知現行之交叉補貼係於長途及國
際電信業務收取超高費用，以其超額盈餘補貼市話，以支持較低的市內電信費
率。因此，取消交叉補貼雖可降低長途及國際電信費率，但市話費率將會因之
大幅提昇，整體平均費率並未降低。許多有意從事於國際及長途電信業務之業
者極力倡言取消交叉補貼，其著眼點即在於長途及國際電信費率之調降，至於
市話費率之調升並非其所能計及。然政策決策者有責任就全體國民之利益作整
體考量，決定交叉補貼之幅度，不必隨業者之期望而起舞。總之，取消交叉補
貼於降低整體電信費率並無裨益。
|
|---|
-
|
至於法定盈餘更與費率無太大關連，因為若電信事業民營化之後，民間資
金亦須追求盈餘，否則電信業者如何能吸引資金投資呢?我們不應天真的以為，
開放競爭之後，民營業者將投入鉅額資金作慈善事業而不追求盈餘。排除前兩
項結構性因素之外，我們可以很清楚看到，必須提昇經營效率方有可能降低整
體電信費率。
|
|---|
-
|
與市內電信業務相較，長途與國際電信業務之開放競爭顯得輕而易舉，而
且是勢在必行，無庸贅言。有爭議者乃在市話之開放與否及其開放之方式。市
話服務是項投資大、回收慢、大部分業者避之惟恐不及的電信業務。但我們認
為促進市話網路之競爭，乃是電信事業開放之重要關鍵所在，絕不可避重就輕，
貽誤大事。若只有中華電信一家擁有市話網路，無論是接續或用戶線轉租，都
需仰賴獨家之中華電信。在此情形下，中華電信並無誘因追求效率之提升，因
此，中華電信市話成本之高低，將主宰未來的電信市場費率。
|
|---|
-
|
論者或認為利用禁止市內、長途、和國際電信間之不當交叉補貼，即可防
止市話費率之不合理計價，此點值得再商榷。若中華電信不思提升經營效率，
而將長途及國際電話部門之多餘冗員轉調到市話部門，導致市話經營成本增
加，如此並未違反交叉補貼之禁令。因此禁止交叉補貼並未能真正解決問題。
|
|---|
-
|
我們或許會期望藉由費率管制以抑制市內電信費率之不合理定價，但費率
之訂定必須參照業者之經營成本，費率管制或許能防止暴利，然於經營成本之
控制卻豪無置喙之餘地。主管機關並無權力或足夠之人力對中華電信之各項經
營行為做細密的管制。歷經過去數十年之經驗，其後果不言可喻。
|
|---|
-
|
因此，惟有在市話網路部份引進實質之市場競爭，方能真正鼓勵中華電信
提昇效率，進而降低整體電信費率。至於有論者憂慮重覆投資於市話網路將有
浪費資源之虞，此實過慮，因在資訊時代中，需要第二條電話線的用戶比比皆
是，而且我們也需要另外一個高速進接網路以因應資訊時代之寬頻需求。只要
資源之使用率不低，合理且有效率的加建市話網路（或以新興電信科技，例如
有線電視網路，提供另一市話網路）並無浪費資源之虞。
|
|---|