-
|
固網開放規劃小組對於開放固定電信網路執照之數目，雖有多寡之爭議，但仍一致同意，
於開放之初必須有數目之限，數年後方全面開放，交通部亦依此建議進行開放之各項準備工
作。報載行政院海外科技顧問建議立即全面開放，不限執照張數。到底何種政策能對我國帶
來最大福祉，頗值國人深思。
|
|---|
-
|
理論上，全面開放較能達成完全競爭，提高經營效率，造福消費者。但在面對強大的
既有公營業者獨佔電信市場數十年的情況下，恐怕沒有任一家新電信業者得以存活，以形
成完全競爭之局。另一方面，若有執照張數之限，主管機關可根據政策需要挑選符合國家
政策之業者參與經營，並於初期刻意扶植，使其快速茁壯形成競爭之局。惟此案立意雖佳，
卻易造成聯合壟斷之寡佔市場，不利完全競爭市場之形成，且執照之發放過程極易引起爭
議。本文試從國家電信建設之目標提供淺見，就教各方專家。
|
|---|
-
|
電信自由化當以1984年美國法院將美國AT&T分解成一家長途及數家市話網路公
司為濫觴。其目標是塑造長途電話之競爭環境，十餘年來，果如其願，為全美民眾提供低
價高品質的長途電信服務，世界各國見狀，群起效尤陸續開放其電信市場。但在市話方面，
卻是毫無進展，美國在數年前進一步開放市話網路，亦未能形成競爭之局，以致市話網路
成為美國電信市場之盲腸。我國之電信市場若循美國模式開放，今日即可預見將形成挖東
牆補西牆之局面：低廉的長話與價格飛漲的市話。整體電信價格將無法因開放而大幅降低。
|
|---|
-
|
美國式的開放政策在當年或許是正確的選擇，但如今既已有前車之鑒，且國民對寬
頻網路之需求與日俱增，實不必蹈其覆轍，而應針對我國實際所需制訂政策，方能為全體
國民帶來最大之福祉。國內各方專家大多同意，我國固網開放應以塑造包括市話在內的全
面競爭環境，與加速寬頻網路的建設為目標。市話建設投資大回收慢，而市話網路寬頻化
所需投資更數倍於傳統之回路，若驟然開放全面競爭，未知我國是否有現代弦高，願意不
計短期私利，投資基礎網路之建設，造福全體國民?若新進業者都未能進行基礎網路之建
設，競相向既有網路業者承租電路，耽於扮演二房東之角色，如何能形成實質之競爭?因
此無論限制執照張數與否，我們都應要求新進業者進行實質之基礎網路建設。
|
|---|
-
假設依海外專家所建議，模仿歐洲發出數千張新執照之舉，我國也來者不拒，發出
數十張執照，我們能否承擔數十家業者同時進行挖馬路埋管線的社會成本?更有甚者，可
以預見大部分新業者將因市場狹小被淘汰出局，留下千瘡百孔的馬路，貢獻給國人作為躲
避飛彈的防空壕。
-
|
限制執照張數之發放，不但可降低社會成本，主管機關更可根據政策鼓勵新進業者進行
寬頻網路之建設。換言之，由於執照張數之限制，新進業者得以避免慘烈之惡性價格競爭，而
於長途及國際電話業務獲得短期之利潤，挹注市話網路之建設。而業者為獲取經營執照，必積
極承諾建設寬頻網路以獲審議委員之青睞。 短期之內，整體電信價格之下降之幅度或許不大，
但長期而言，較能達成完全競爭及寬頻網路建設之目標。
雖然限制執照之張數較易形成聯合壟斷之寡佔市場，但證之於開放行動電話所帶來之實質競
爭，可知妥善之發照規劃及營運管制即可防患于未然。真正可慮者，係執照之發放過程所引起
之爭議。無論評審工作公平與否，以當前國內之政商情勢而言，落榜者多半會抗議評審不公。
再者，由於審議工作過於複雜，而評審委員、申請者、與社會大眾之立場各異、標準不同，對
評審結果之預期難期一致，評審工作註定吃力不討好。當國人在享受價格低廉服務親切的行動
電話時，可曾想過，當年為執行行動電話開放工作而下台的前電信總局賈局長如今安在?固網
開放的規劃，自年初以來歷經無數次的規劃會議與公聽會，可說是遠比歷次的開放工作更為周
延，我們可以放心的預期其成功，而處理政治層面的問題反而成為電信主管機關最艱鉅的任務。
我們期望國內的專家，針對既定的目標與國內實情，繼續為固網的開放提供卓見，共同規劃出
最適合我國的開放政策。
|
|---|
|
|---|