�7

研究摘要

「未來十年電信號碼編碼規畫及管理原則」之研究為現有「中長期編碼計畫」之延伸，除了編碼規畫外，亦參考國外實際經驗設計號碼管理機制。

基於對2010及2020年市場及科技驅動因素的假設前提，本研究保守的預測到2010年台灣號碼需求為九千六百八十萬號，2020年的號碼需求為一億七千二百五十萬號。中長期編碼計畫除了在行動電話的編碼容量外，一般來說足以應付到公元2010年的號碼需求。

為了滿足新業者進入市場後的局碼需求，在公眾電話網路編碼計畫中，本研究建議電信總局可依照以下原則規畫升碼時程：對現有局碼資源預估使用率達80%之地區，宜立即決定升碼。對現有局碼資源預估使用率達60%之地區，宜召集業者討論升碼。「現有局碼資源預估使用率」之公式為：Š 中華電信使用局碼數+其他業者營運計畫書中所要求之局碼容量(首三年建設量)‹ ÷現有局碼區塊可提供之局碼數=現有局碼資源預估使用率

行動通訊服務中，CT-2（低階）使用的號碼應限制在096的範圍；0952、0953、0954、0955及0958為開頭的號碼範圍，應該保留給行動電話服務使用。

在號碼所有權方面，本研究主張號碼所有權永遠屬於國家，而做為國家的代表，監督號碼使用的單位是交通部電信總局。

另外，在平等接續的號碼安排上，本研究建議採用18XY作為四碼一組的營運業者識別碼，提供給長途及國際電話之撥號選接使用。002則維持做為國際電話的撥號程序碼。萬一將來18XY所產生的九十組號碼不敷使用的話，可以在尾端再加一碼，以增加容量。

在內碼規畫上，本研究建議將所有業者的內部維運號碼移轉到”12”之下，至於是否要增加位數，或如何使用這些號碼，由業者自行決定。中華電信應在公元2000年年底前完成將其維運號碼移轉到12字頭之工作。

本研究不建議分配14YZ作為加值網路業者和其他第二類電信業者的跨網路接取碼，該業者可採用智慧型網路MCS-NR號碼作為其跨網路撥接碼。

號碼管理上，電信總局應有權對號碼徵收費用，並監督接收號碼者向用戶收取號碼使用費的情形。總局得根據本研究所定之原則，對領受號碼使用的營運業者課徵費用。

　

目錄

1 前言 *
1.1 研究背景 *

1.2 研究範圍 *

2 預期成果 *

2.1 研究途徑 *

2.2 預期成果 *

3 研究方法 *

3.1 總論 *

3.2 議題的確認 *

3.3 產業界的諮詢 *

3.4 用戶意見調查 *

3.5 國際的發展 *

3.6 預測方法 *

3.7 初步結論及建議 *

3.8 期末報告 *

4 各項預測 *

4.1 前言 *

4.2 市場及科技的驅動因素 *

4.3 預測未來對號碼的需求 *

5 號碼設計 *

5.1 整體設計上的考量 *

5.2 整體號碼的充裕性 *

5.3 使用冠碼的相關議題 *

6 公眾電話網路 *

6.1 前言 *

6.2 固定網路 *

6.3 行動通訊網路服務 *

6.4 智慧型網路服務 *

6.5 數據分封交換網路 (Packet switched, public data network) *

7 編碼管理 *

7.1 前言 *

7.2 特定議題 *

8 國際發展 *

9 結論及建議 *

1 附件A 專有名詞 *

1 附件B 國際編碼計畫個案研究 *

B.1 前言 (Introduction) *

B.2 專有名詞 (Glossary) *

B.3 選擇的國家 *

B.4 編碼計劃的目的 *

B4.1 監督管理 *

B4.2 充裕性(Adequacy) *

B4.3 效率 *

B4.4 顧客訴求 *

B4.5 多經營者共存的環境 *

B4.6 發展性及安全性 *

B4.7 爭議性問題的解決方案 *

B5. 變更的特點 *

B6. 值得台灣借鏡的地方 *

1 B1澳洲 *

B1.1 概要 *

B1.2 擬定和改變編碼計劃之緣由 *

B1.3固定網路 *

B1.4 行動通訊 *

B1.5 數據服務 *

B1.6 號碼的可攜性 *

B1.7 號碼分配 *

B1.8 指定選接/接取碼 *

1 B2 芬蘭 *

B2.1 概要 *

B2.2 固定網路 *

B2.3 行動通訊 *

B2.4 智慧型網路 *

B2.5數位網路 *

B2.6 號碼的可攜性 *

B2.7 其他服務 *

B2.8 號碼費用 *

1 B3 香港 *

B3.1概要 *

B3.2 固定網路 *

B3.3 行動通訊 *

B3.4智慧型網路 *

B3.5 號碼的可攜性 *

B3.6其他服務 *

B3.7號碼費用 *

B3.8號碼指配 *

B3.9數據網路 *

B3.10 信號點撥接碼的設定(Assignment of Singallig Point Codes) *

1 B4 大英國協 *

B4.1 背景 *

B4.2 固定網路 *

B4.3 行動通訊 *

B4.4 智慧型網路智慧型網路 *

B4.5號碼的可攜性 *

B4.6 號碼分配和收費 *

B4.7 指定選接/接取碼 *

1 B5 北美編碼計畫 *

B5.1 背景 *

B5.2 固定網路 *

B5.3行動通訊 *

B5.4智慧型網路 *

B5.5 號碼可攜性 *

1 B6 大陸地區 *

B6.1 序論 *

B6.2 固定網路 *

B6.3 行動電話網路 *

1 B7 日本 *

B7.1 序論 *

B7.2 固定網路 *

B7.3 行動電話 *

B7.4 號碼可攜性 *

B7.5 現行及預期的改變 *

1 附件Ｃ市場及科技改變之影響 *

C.1 前言 *

C.2 電信發展 *

C.3 E164與其他位址架構 *

C.4 E164號碼之功能 *

C.5 對E164號碼之長程需求 *

C.6 行動號碼之特殊議題 *

C.7 新科技對編碼計畫的影響 *

1 附件D PSTN編碼計劃規則之原則 *

D.1範圍 *

D.2目的 *

D.3所有權 *

D.4號碼之分配 *

D.5 收回 *

D.6 號碼之設定 *

D.7 號碼可攜性 *

D.8 編碼計劃中號碼分配之變更 *

D.9 費用 *

D.10 編碼諮詢委員會(Number Advisory Committee) *

1 附件E PSTN 固定服務編碼計畫 *

E.1. 總計畫 *

E.2. 地理性服務號碼 *

E.3. 冠碼0與1 *

E.4. 智慧型網路服務號碼 *

E.5. 接取碼及撥號程序 *

1 附件F：期中報告後與固網相關編碼要項之回應 *

F.1 台灣大哥大股份有限公司 *

F.2新世紀資通對編碼計畫的意見 *

F.3 力霸電信對Numbering Plan草案之意見 *

F.4 中華電信股份有限公司對「固定業務開放相關編碼要項」之建議 *

1 附件G 綜合建議 *

G.1 總局對本計畫的要求表列 *

G.2 中華電信在編碼計畫中扮演的角色 *

G.3 編碼計畫與平等接續的關係 *

G.3.1實施撥號選擇（call by call selection）之考量： *

G.3.2 實施預選(pre-selection)之考量： *

G.3.3 實施票選之考慮 *

G.3.4 平等接續之準備工作 *

G.4 編碼計畫與平等接續後續工作 *

附件H 國人電話號碼態度小型問卷調查 *

H.1.小型問卷調查 *

H.1.1 電話號碼民眾意見調查表 *

H.1.2 小型問卷調查結果 *

H.2 國人電話號碼態度小型問卷調查解析 *

H.3 號碼所有權及電話使用權之法律實務見解 *

1 附件I 業者深入訪談 *

1深入訪談彙整結論 *

1.1編碼計劃訪談名單 *

2 中華電信訪談問卷答案表 *

3. 蔡志宏教授對我國未來編碼計畫的幾項期許及探討 *

4. Response by Nortel Networks *

5. 台灣大哥大對Equal Access 及Numbering Plan之意見 *

6. 期中報告前編碼公開討論會會議記錄 *

1 附件J 固網業務開放相關編碼要項 *

1 附件K 期中報告審查會之評審意見回覆 *

1 附件L 期末報告審查會之評審意見回覆 *

Reference *

前言

研究背景

目前台灣的編碼計畫是建立於1996年。該項計畫本身即包含升碼規畫，且預計可適用至公元2011年。

交通部電信總局委託太穎國際法律事務所及OVUM就1996年所制訂的編碼計畫，是否充分符合未來需要，進行研究；該編碼計畫原先預計可以使用到2011年，但因應我國固定網路之開放，有必要就現有編碼計畫之公平性及充裕性做進一步檢討，以確定在計畫所規劃的時程範圍內，仍可以符合國家、民眾及產業的需要。

研究範圍

研究範圍包括針對從現在到2010年的號碼需求，以及各項號碼分配管理之考量，以作為號碼分配與管理之準則。除此之外，電信總局還提出一些特定議題，要求列入研究。

預期成果

研究途徑

太穎國際法律事務所和OVUM接受電信總局之委託，共同進行「未來十年電信號碼編碼規畫及管理原則」之研究，研究過程除檢視1996年彙編之現行編碼計畫外，並諮詢電信產業界之意見。

以下議題為本研究檢視之重點：

編碼的設計
公眾電話網路的編碼
編碼管理

本研究並納入國外編碼計畫的施行經驗，以取他人之長。總局另外針對一些特定議題，請OVUM公司特別深入探討，這些議題包括：

已分配給服務提供者或用戶的號碼的回收問題
服務提供者與用戶間的號碼移轉問題
營運業者指定選接及撥號選接的相關安排

預期成果

經由以上研究途徑，本研究將對對以下編碼相關事宜做出正確之建議：

編碼設計之原則

號碼需求預估

號碼位數

冠碼設計

星號與井號是否適用於編碼計畫

是否以服務種類區分冠碼

內碼設計

公眾電話網路之編碼安排

行動通信服務之編碼安排

090、060及070號碼歸還

智慧型網路服務編碼安排

公眾數據交換網路編碼安排

號碼管理

編碼諮詢委員會之設置

研究方法

總論

太穎及OVUM所使用的方法主要在擬出整套需要釐清的議題，並就議題訂出各項的研究方案，這些方案利用一連串的交叉檢驗步驟，在研究的各階段，針對產業界、用戶以及各相關人士做調查。研究的過程中，當然也擷取了其他先進國家的編碼經驗，以供參考。

在做結論及建議時，也採行了類似的諮詢方法。本研究相信這種公開的、鼓勵各方參與的研究方法，可以確保總局所採納的結論，符合社會全體及產業界的期待，如此也才能迎合未來各方的利益與關切。

另外，名詞的使用在電信編碼領域相當重要。不同國家可能使用不同的名詞來形容同一概念，且會使用許多名詞來對某一概念的某些面向加以強調。

OVUM特別在報告主體之後，附上附件A，以澄清在研究過程中，某些名詞使用上所帶來的困擾。

議題的確認

本研究從下列的意見來源中，發展出一套與編碼計畫發展息息相關的議題：

總局對這項計畫的一些規畫與要求
相關產業觀點的調查
其他國家曾經遭遇的問題
曾參與網站調查的公眾意見

產業界的諮詢

在研究過程中，總共召開了兩次大型會議，邀請產業界參與。這些會議的主要目的在於引起業界對此項計畫的興趣，同時也希望業者提供他們的回饋意見，以確保研究結論及建議可以與業者關注的議題吻合。

用戶意見調查

太穎在自己的網站上置放了一個問卷調查，鼓勵上網的民眾就編碼問題提供個人經驗，並發表對編碼的期望。在三月份時，已有二百四十人對該問卷有所回應。這些回應不但幫助本研究擴大了研究的議題，同時問卷所呈現的某些偏好取向，也是在進行研究時所必須列入考量的。

國際的發展

OVUM公司檢視了以下幾個國家在做編碼計畫時，所採用的途徑：

澳大利亞
芬蘭
香港
日本
北美（包括美國、加拿大和加勒比海國家）
英國

關於各國的比較情況，請參見附件B。

預測方法

在第5章部份，對預測方法有較詳盡的說法。本研究在報告中也提到，由於某些關於現行號碼分配、號碼核發及號碼充裕性的資訊無法取得，因此在研究方法上也做出相對應的調整。

OVUM公司的研究方法專注在下列各點：

服務的發展及取用率（take up rate）

號碼使用的效率

對多業者並存的環境的要求

長期的競爭架構

避免採用短期的編碼措施

發展下一代編碼計畫的時機

OVUM公司的經驗顯示，在編碼計畫領域中，各項假設最好採取保守的途徑。所謂的「保守」是指：

相對於事業開發或其他目的的估計而言，編碼計畫對號碼成長率及取用率應採取較高的估計
假設號碼或編號範圍的使用效率低
假設已分配或已發號的號碼將有較長的回收週期
假設編碼計畫再評估及繼續發展的過程，將會十分緩慢
假設競爭政策的架構長期而言，會促使許多服務業者提出業者識別碼及服務碼的需求
假設競爭政策的架構長期而言，會要求對所有業者給予完全平等的對待

如果採行本報告的各項建議的話，將可鼓勵編碼資源的有效利用，但是並不表示在編碼管理上，必須採行本研究所主張的保守估計。

初步結論及建議

初步的結論和建議已就其涵蓋性、全面性和可接受性，在下列情況下接受檢驗：

在一九九九年三月二十九日對產業界做口頭及書面報告，並於同年四月十九日向總局及審查委員會委員進行報告。
提出草案請產業界發表評論

期末報告

期末報告已將研究期間，OVUM及太穎得自產業界及各方的各項觀點都納入考量。如果顧問同意某些觀點，便會依此修正結論以納入這些觀點；假若顧問無法同意某些觀點，也會將立場表達清楚以避免混淆。

各項預測

前言

要決定現行編碼計畫的號碼容量是否充裕，必須先對未來號碼需求做出預測。現行計畫涵蓋到公元2011年。為了保障未來不同時點的號碼充裕性，本研究相信有必要對2010年及2020年的需求進行預測。

市場及科技的驅動因素

電信產業現在所面對的是一個快速變遷的時代，快速的變遷主要來自於下列的驅動力：

電信產業的自由化與競爭的導入改變了整個產業結構，從而加速了服務的創新

接取網路及核心網路可以利用的新科技不斷地推陳出新

伴隨著對網際網路和網內網路的爆炸性需求，網路上的數據流量呈現高成長。這個趨勢可能導致未來網路設計重點產生結構性的反轉。現在網路的設計是以攜帶語音為主，數據為輔；將來可能完全相反

對行動通信服務的需求持續成長，業者也希望能整合行動及固網通信的功能、價格及元件

互動式的家庭服務持續發展。這種發展有賴於一套混合系統，將信號利用廣播傳輸科技帶入家中，再用電信網路送離家庭；或者可利用有線電視網路的雙向不對稱傳輸

需要以電信網路連結的智慧型設備（intelligent devices）快速成長

在附件C中，對這些趨勢有更詳盡的分析，也提出了它們對未來號碼需求可能造成的影響。從這些分析中，本研究可以得到以下結論：

由於對未來號碼的需求量非常地不確定，因此有必要擬出一套具有彈性的計畫

為了保留計畫的彈性，而劃出一大堆的預留號碼容量是不對的。過度預留容量的策略將導致用戶接受不必要的變更，以及一大堆閒置不用的容量

計畫本身要能視實際需要，而進行快速的擴充

機器撥號服務（如家庭或辦公室所用的智慧選項設備）可能會產生對應地址的大量需求。有兩種方法來應付這種需求：

選擇E164號碼以外的編址規格，這是全球面對的問題，不是只有台灣才有的情況。

在某一小部份的台灣編碼計畫中，採用非常長的E164編碼（最多到13位數）。

從語音服務為主的號碼，演變到以數據服務為主的號碼，並不會對E164號碼產生新的重大需求。

從短期來看，自由化使得本研究必須把號碼區塊分配給各競爭業者，降低了號碼區塊的最大利用率，因此會造成號碼需求的增加。在業者間施行號碼可攜性服務，可以消弭此種需求徒增的問題。

對公眾電話網路服務的要求，將不再是要求線路的增加，而是要求增加每條線所能攜帶的號碼。

對行動通信號碼的需求將會激增。這種增加不僅只是用戶數的增加，同時也是因為用戶要求服務種類的增加，而每一種服務（如語音、數據和傳真）都需要一個對應號碼。

相較於其他的需求，對於特殊費率號碼的需求將維持平平。

個人號碼的需求將很可觀。雖然某些分析師認為這種需求落實的可能性，相對來說不高。

企業用戶表示對企業專屬編碼範圍的強烈需求。然而這類服務的確切性質及其編碼方式尚未清楚界定。

為迎合某些尚未清楚定義的服務的需求，而保留彈性是非常重要的。也就是極有需要預留一些非區域性的號碼。

家庭式的互動服務將會刺激對E164號碼的新需求，但這種額外的需求量可能不大。

預測未來對號碼的需求

研究途徑

在對未來號碼需求提出數量預測時，本研究採用了：

簡單的模型以及很明確的各種假設，以便對2010年及2020年的需求強度提出預測。

提出可能需求的最高上限，而不是需求的最佳預測。如此本研究可以避免因號碼供應吃緊而造成的對服務或業者發展的限制。

不計入非常極端的需求量，因為這種情形發生的機率非常低。如須顧及這種特殊情況，勢必造成編碼計畫規模的擴大和對用戶的干擾，事實證明這樣的規畫可能是不必要的。

對未來需求的預測

表4.1是本研究對台灣人口到2020年可能的成長預測。本研究假設從現在到2010年，每年人口成長率約為1.5%，之後維持1%比率一直到2020年，屆時人口將約為兩千八百七十萬人。本研究的預測是根據：

目前基本人口成長率維持在每年1%左右，這與已開發國家情形一致。

在未來十年內，每年預留0.5%的成長率，以反應可能的外來工作人口的移入。

在所預測時期的後面幾年，人口成長率將減緩。

表4.1：台灣人口的成長

	1998（百萬）	CAGR(1)	2010（百萬）	CAGR(2)	2020（百萬）
人口	21.7	1.5%	25.9	1.0%	28.7

表4.2是OVUM公司對2020年前，台灣各項電信服務所需號碼的預估。

表4.2：台灣 – 各項服務預測

各項服務

1998

2010

2020

普及率%

號碼（百萬）

普及率%

號碼（百萬）

普及率%

號碼（百萬）

PSTN/ISDN

行動（包括PCS）

傳呼

INS – VPN

INS – MCS*

INS – CTS

INS – 個人號碼

53%

14%

13%

N/A

11.5

2.8

N/A

70.0%

80.0%

25.0%

3.0%

1.0%

25%

12.5%

18.2

20.8

6.5

0.8

0.3

6.5

3.2

80.0%

120.0%

30.0%

4.0%

1.5%

30%

20.0%

22.9

34.4

8.6

1.1

0.4

8.6

5.7

*包括免付費電話（FP）、付費諮詢服務（PR）和一般費率電話（NR）

本研究是根據以下假設來做出預測：

PSTN/ISDN：PSTN/ISDN服務的普及率會從目前的53%到2020年的80%。這種普及率是遠高於現今各國所完成的比率，但是預留了為網際網路服務及數據服務申請第二條線的空間。這也是現今各已開發國家的發展趨勢。

行動電話：據估計每人將擁有1.2個行動電話服務。在某些北歐地區普及率已高達60%至70%。中華電信自己的預估是到2001年時，會有34%的普及率。本研究則預估會有某些自動化設備，如自動販賣機、遠端儀表等設施可能也會採用行動通信服務。某些車輛採用的定位服務也會提高普及率。同時由於資費的顯著調降也會提高行動通信的普及率。

傳呼服務：台灣人口的30%會使用傳呼服務，而且每項服務都需要一個號碼。以行動通信的高普及率和成長率，加上大家對簡訊服務的使用情形來看，本研究所做的估計數字可能有點過高，本研究也瞭解中華電信預測到2001年時，這項服務的普及率會達到30%。相信這個估計可能是太高，本研究預估到2010年時，傳呼普及率應該是25%，而且從那以後，因為上述種種因素，成長將會進入高原期。

VPN and MCS：該項預測大致是根據通信型態變更對整體社會及使用者的影響。為了方便，本研究將其以人口的百分比來呈現，但這不表示人口是決定需求的主要因素。

信用式電話服務：這種服務的發展會受其他型態信用付款方式之演變、以及行動通信服務之涵蓋率和可利用性的影響。本研究採用了預測的上限，也就是人口的30%會使用一種信用服務（在實際情況下，某些人會向不同的營運業者要求使用一種以上的信用服務）。

個人號碼服務：到2020年，台灣人口的20%會使用個人號碼服務。本研究也預期在行動通信與個人號碼服務間，會有一定的取代作用。在世界各地推行個人號碼服務的經驗，是成功的例證中摻雜著失敗的教訓。但成功的主要因素之一，是相對於固網和行動通信而言，這種服務的定價方式。本研究瞭解固網及行動通信的號碼也可用來做為個人號碼，但在本研究中，個人號碼將單獨列為一個系統。

根據表4.2的服務銷售預測，本研究在表4.3列出各種服務的所需門號數：

表4.3：台灣 – 未來號碼需求預測

因為研究時程的限制，本研究無法及時取得中華電信所擁有的各種服務號碼使用率資訊，這些資訊對於建立預測指標，以預估在電信環境在沒有大改變的情形下，各種號碼的未來使用效率有很大的影響。在缺乏這個資料的情形下，本研究只得假設各種服務的閒置率因素為10%。這表示在營運的各階段，每一百個服務帳戶約需一百一十個號碼，這是由於下列因素：

原用戶繳回號碼後，電話公司都會將該號碼保留一段時間不再使用，以避免同一號碼立即撥用給新用戶後，會造成很高的打錯號碼的問題。
因為某些文化、社會或其他因素，會有不為民眾所接受的號碼。
電信營運者本身保留的某些號碼。

這些閒置率需要實際證實，並予以密切觀察，因為不可能每種服務的號碼閒置率都一樣。

在對號碼需求提出預測時，本研究都考量了下列因素及假設：

到公元2020年時，如果不考慮號碼管理上的閒置問題，每一條電話線應該會帶有兩個號碼（就本研究所知，目前瑞典民眾所使用的公眾電信網路，每一條線約使用1.4個電話號碼）。

如果不考慮號碼管理上的閒置問題，每一個行動通信用戶會使用2.5個電話號碼（包括一般會避開的禁忌號碼），分別做為語音、傳真及數據的識別號碼。若將閒置率因素都計算進去，每條線會有2.8個號碼。

如果不考慮號碼管理上的閒置問題，每個智慧型網路服務會需要1.0到1.3個號碼。若考慮閒置率因素的問題，甚至會達到1.1到1.4個號碼。某些服務，如CTS，不適用號碼可攜性，其他的服務則可以。

根據表4.3的預測，除了冠碼 ‘0’ 或 ‘1’ 的服務外，其他各項台灣目前提供的服務所產生的長期號碼需求量，約為一億七千兩百五十萬號，即每一個人約有六個以上的門號。除此之外，本研究也必須考慮到為未知的、新的服務預留的號碼需求量。另外一點必須提出的是，在一億七千兩百五十萬個號碼中，只有五千萬個號碼是為那些在1970年以前即開辦的服務而設的。

號碼設計

整體設計上的考量

國家編碼計畫的設計必須符合以下全部目標：

管理面：編碼計畫必須能以公平而透明的方式來管理號碼，並以所有使用者與服務提供者的利益為考量。

充裕性：編碼計畫必須確保號碼在任何時候都能充份地供應，以迎合現有服務、新服務、以及新服務提供者未來可能產生的需求。

效率性：號碼分配必須促使電信網路有效率地運作，而且就號碼的利用而言，號碼範圍的分配必須是有效率的。

以客為先：編碼計畫必須反映並立基於用戶及使用者的需求。這些需求包括：能持續使用、容易使用、容易瞭解、以及獲得其期望的資訊。

多經營者共存的環境：編碼計畫必須能在競爭的環境下運作，而且在此環境下服務提供者的數目是無法預知。

可演進性：編碼計畫必須預為演進設想，以最低的成本來迎合不斷改變的需求，並儘可能不要造成混亂或中斷。在任何計畫中，最佳的演進要點就是安排主管機關進行定期的評估和監看。

爭議的解決：編碼計畫必須能導向一種新的環境，在此環境下號碼可以有效地分配和發出，而且其分配和發出都能被取消、撤回或改變。在服務提供者之間、服務提供者與用戶之間所可能產生的號碼管理上的爭議，此計畫都必須能提供迅速的解決方式。

以上這些目標是OVUM在考量台灣當前編碼計畫時的判準，也是OVUM據以提出結論和建議的指導原則。

整體號碼的充裕性

表5.1比較了現行編碼計畫所能提供的全部號碼充裕性與本報告前面所提出的2010年、2020年的需求預測。

表5.1：號碼的充裕性與需求預測的比較表

註：1. 本表數字之單位為百萬。2. Number Avalible意指已被分配的號碼及可供分配的號碼。

從表5.1中的比例，本研究可以歸結出現有的編碼計畫是以如下的方式來提供未來所需的號碼：

公眾電話網 / 整體服務數位網路：總體來說，現有的編碼計畫已為公眾電話網和整體服務數位網路留下了相當大的充裕倍數。號碼的需求在2010年時將會超過目前的兩倍，而且在2010年之後的十年也會再增加60%。在現行編碼計畫中已預計要開放的號碼範圍，已足以趕上號碼需求的成長速度，並且充裕倍數可望維持在4倍以上。

蜂巢式行動電話：根據本研究的需求預測，現有的編碼計畫在蜂巢式行動電話的服務方面很可能會發生問題，因為可提供給蜂巢式行動電話的號碼範圍在2010年之前就會不足，而且如果沒有其他特殊的解決方法，號碼範圍不足分配的情況很可能會持續到2020年。如果保留的號碼範圍和CT-2的號碼範圍（每一部分都有1000萬個號碼）可以分配給蜂巢式行動電話，那麼可用的號碼範圍將能擴充，並符合直到2010年為止的需求。

智慧型網路服務：相對於需求的預測，本項所有服務的充裕倍數不論是在2010年或2020年似乎都是恰當的。可用的號碼範圍包括1個目前保留的範圍(040)，及等到現有服務移除後的二個號碼範圍（060和070）。如果智慧型網路的任何服務發生可用的號碼範圍不足的現象，可以在每個用戶碼上加一碼來擴增容量。在個人通信號碼服務方面，本研究已經提及此項服務的前景是特別不確定的，而本研究所採取的研究方法是假定其需求將會在任何時點趨向該範圍的上限。從一個編碼計畫的觀點來看，這是個保守的預測。

傳呼服務：現行編碼計畫在2010年前可提供2000萬個號碼，並且在2010年、2020年分別有3.1及2.1的充裕倍數。此充裕倍數是相當保守的。由於蜂巢式行動電話在功能上的改進以及價格上的競爭力，本研究認為傳呼服務的需求可能會進入停滯的高原期，並低於本研究原先的預期；尤其是因為行動電話的短訊服務其實與傳呼服務有類似的功能和應用。

使用冠碼的相關議題

5.3.1 外碼（External digits）

(1) 何種服務需要使用電信號碼？

本項議題是指：何種服務需要個別配給一個獨特的冠碼，以便在使用者撥號前，提醒他該項服務的性質、或者與該項服務有關的特定事項。

基本上，具有特殊的、或不同的收費安排的服務，應該有不同的冠碼，以提醒使用者注意這個收費安排。

過去為了話務管理、區分費率、和劃分社區等原因而進行區域號碼之編碼，使得區域號碼編碼也成為與冠碼有關的議題之一。

另一個從前區別服務種類的理由是提醒使用者：要順利地打完一通電話，其終端設備必須屬於某一特定種類。

在本研究對電信產業的調查中，發現業界人士還是相當支持現行編碼計畫以號碼所界定的服務類型。在考量了台灣業界的反應後，表5.2指出了「以號碼區分各種服務類型」目前的支持度。

更進一步的考慮是：是否某種類型的服務在國家編碼計畫中只需大略地考慮，而將細部的用戶碼議題留給經營者自行處理。此類問題又與分封交換式公眾數據服務（packet switched public data service；PSPD service）的X121號碼有關，也與智慧型網路（intelligent network；IN）服務中的某些服務有關，本報告下文將會再討論。

如果不考慮國際電信聯盟電信小組（ITU-T）在其建議及執行中對最大碼長的限制，其實對任一項服務而言，並沒有所謂「正確的碼長」。

本研究相信，使用者期望在某一服務範圍內有統一的碼長。不過例外的是，過去不同地區的號碼已有不同的長度，而且在現行編碼計畫存續期間，碼長還是會不同。

影響某項服務的碼長的主要因素是：

可用號碼的數量
特定服務範圍對號碼可能產生的需求
對某一服務範圍內有統一碼長的期望
號碼應盡可能短，以減少撥號、交換、處理的成本。

本研究認為，同一種服務的號碼長度應該一致，因此基本上針對特定的服務應該採用一套封閉的編碼系統。此種做法的理由如下：

促進使用者對號碼類型的瞭解及辦識能力
此為用戶的期望
這是強調服務類型及業者碼的一種有系統的做法，因為服務類型及業者碼都可能構成號碼的一部分。

在現行的編碼計畫及本研究所建議的修正計畫中，對上述做法的期望都與固定公眾電話服務的地域性編碼有關。目前地域性編碼會因服務的數量和各地區局碼的需求而有不同的碼長。最短的號碼包含了三碼的區域識別碼和五碼的市話號碼。最長的號碼則包含了一碼的區域識別碼和八碼的市話號碼；也就是在大台北地區。本研究認為適當的做法是將市話號碼一律擴增為八碼，而區域識別碼一律縮減為一碼。這麼做會增加可用號碼與局碼的範圍，而且可以逐步使號碼長度一致的原則完全實現。

在固定公眾電話服務這方面，本研究並非單純地倒向號碼長度一致的原則。其他與經營者、用戶、社區成本有關的重要議題也需要考慮。本研究建議只有在局碼及號碼的需求產生時才進行碼長的改變；而改變碼長時，其採取的架構長期而言應能實現統一碼長的理想。

表5.2：以號碼區分服務的支持度

服務類型	目前是否可由號碼區分服務	未來以號碼區分服務的支持度*	評論	OVUM的意見
語音	是	5	語音構成了最基本的服務，其他服務應與其區分開來。	是
長途語音	是	5	以號碼區分是因為其費率不同。受話地辨別碼須定義。	是
國際語音	是	5	以號碼區分是因為其費率不同。受話地辨別碼須定義。	是
PSTN/ISDN Data	是	3	沒有重要的前例。	是
蜂巢式行動電話	是	5	號碼可對撥號者預示電話被接通的可能性。也可以藉號碼辨識不同的通話費率。	是，但長期而言應視整合的情況而定
傳呼服務	是	4	其號碼在外觀上與其他蜂巢式行動電話服務區分開來。	是
PCS	是	3	個人通訊服務未來是否須有單獨的號碼範圍，目前仍不明朗；雖然本研究的部分受訪者認為應該如此。	或許
CT-2	是	2	CT-2前景可慮，未來是否須有專用的號碼範圍令人懷疑。	否
智慧型網路/VPN	是	4		是
智慧型網路/MCS	是	4		是
智慧型網路服務/個人號碼服務	是	3	並不確定是否須以號碼來區分個人通信號碼服務與一般的語音服務。此類號碼多傾向與語音服務連結。	是
智慧型網路/信用卡電話服務	是	3		是
智慧型網路/免付費電話	是	3		是
智慧型網路/語音資訊服務	是	2	此項服務的前景不明。	否
數據通信網路服務	是	5		應與公眾電話網的編碼計畫分開處理

*支持的強度最低為1，最高為5

(2) 保留備用之冠碼（閒置的容量）的設計

電信總局所繼承的編碼計畫反映的是管理上的習慣和方便，而此處所謂的管理是「只有一個電信網路經營者」的管理。因此對號碼的分配一直是權宜性的，不一定能符合多經營者共存的產業的需求。

表5.3列出目前一般冠碼指配與市話號碼範圍內的冠碼指配。大體而言，此一指配方式未來似乎也能適用。但本研究還是建議業者接取碼改為18XY，而且地理區碼應在編碼計畫實施後縮減為五個（02、03、04、06、07）。

表5.3：目前的冠碼指配

一般冠碼		市話號碼範圍內的冠碼
0/00	服務層級與接取碼	0	保留
1	業者接取碼	1	特殊服務及運用
2-8	地理區碼	2-9	地理區碼
9	行動通信

(3) 星號鍵 (S ) 與井號鍵 (#) 之使用

本研究的調查並未發現有任何人支持在編碼計畫中使用星號鍵及井號鍵，來擴充可用號碼的範圍。這些鍵通常和其他的操作功能結合, 如內線轉接(internal transfer)及撥號後的自動語音服務。將這些功能鍵列入網路的標準撥號序列(standard number dialing sequence)可能會造成使用者極大的困擾。

(4) 依服務類型使用冠碼 (prefixes)

本議題討論為何及如何以冠碼區分服務類型。一般而言，只有當客戶在撥號時必須知道服務類型，才需使用冠碼加以區分。傳統上須加以區分的原因如下：

費率結構不同

終端設備及訊號不同

對客戶服務的表現期望(customer service performance expectations)不同。

但就另一方面來看，不同冠碼的使用未必完全取決於這些因素。例如傳真服務和語音電話(voice calls)有著不同的終端設備和訊號，但使用的號碼範圍卻是相同的。

從表5.2可以看出，現行編碼計畫以冠碼區分服務種類的做法獲得相當廣泛的支持，至於支持度有多強可能還會受到相當的質疑。對於重大改變（如國內長途區域識別碼和交換局碼），如果輔以適當的通知、教育宣導及一段時間的雙軌撥號安排，一般使用者的接受度都很高。而電信營運業者和使用者對以冠碼來區分服務類型的要求到底有多強，也可能會有人提出疑問。伴隨著電信營運業者競爭而來的服務項目的創新和激增，將會使得許多從獨占時代沿用而來的號碼區別變得毫無意義。

使服務號碼具有高度的可辨識性和區別性，將會減低號碼範圍的潛在容量。

一般而言，OVUM的觀點是：除非應廣大的使用者要求，並有明顯的不同費率結構為依據，否則服務類型不應以冠碼加以區別。即使如此亦須謹記，多經營者的競爭環境勢必會有創新的收費方式，這將使個別冠碼失去其必要性。

冠碼 "0"：

在現行編碼計畫中，冠碼0是服務等級冠碼。此點不必改變。

此外，本研究支持在智慧型網路服務中使用010至090的範圍。本研究相信此安排應該在第一及第二階段實行。

冠碼 "1"：

從表5.3可以看出，現行編碼計畫中冠碼 "1" 在一般層次是用來界定業者接取碼；而在市話號碼範圍內，則是用來界定特殊服務及運用。

大體上，本研究贊成這種安排。

本研究建議：所有營運業者將維運和內部操作碼移至市話號碼範圍內的碼 "12"，並且以碼 "12" 為基礎自行決定碼長及其應用。由於這些號碼純屬營運業者內部之用，因此無需向電信總局登記其擴充型式。然而，如果電信總局能提倡一些碼 "12" 的使用標準，這對整體產業運作及合作將頗有助益。本研究提出此項建議是因為碼 "12" 在目前尚未被使用，這一範圍相當清楚，將可讓2000年初甫獲執照的新營運業者規劃其號碼使用方式。

在多營運業者共存的環境中，現有的兩碼業者接取碼（011-019）就其產生之編碼容量而言並不充裕。本研究特別建議保留18YZ範圍給營運業者做撥號選接碼（“call by call selection code” or “pre-selection override code”）。現行方案只提供9個號碼做為區別營運業者之用。但如果第一類和第二類營運業者想要以撥號選擇從長途電話及預選式國際電話獲利時，這種方式顯然不夠充裕。所以本研究建議增加一碼，使其擴增為90個號碼。有人可能會認為90個號碼長期而言至2010年可能不敷所需。本研究從澳洲過去兩年的經驗看來，一個自由競爭市場100個號碼便綽綽有餘。若一個營運業者分配一個號碼，則90個號碼對台灣而言是否充裕仍待觀察。如果號碼數有不足的情況發生，本研究建議再增加一個碼，成為18XYZ。本研究不願意一開始就做此建議的原因如下：

這種情況可能根本不會產生；
每多增一碼所需的撥號時間、可能造成的撥號錯誤、以及交換成本等都會增加額外的費用

5.3.2內碼（Internal digits）

電信總局對內碼的指配

內碼是指一營運業者因某些特定目的，而決定在其所分配到的號碼或號碼區塊中拿來使用的號碼，特別是營運業者用來區分某一特定的服務類型，或為維修和其他營運目的所使用的號碼。

在現有獨佔營運業者所制定的傳統編碼計畫中，內碼的使用和整體號碼的指配大體而言是同一件事。

本議題在於獨立之號碼管理者，如電信總局，是否仍須在多營運業者共存的環境中執行內碼的認可和指配。

本研究相當傾向於電信總局不應再指派內碼。要瞭解此點必須考慮到以冠碼界定服務範圍的程度可否和下列因素達成平衡：

使用者的期望
號碼容量及其短缺

電信總局對內碼指配的干預越多，號碼的彈性空間就越小；過度分類將會縮減號碼的容量。另一方面，本研究認為電信總局應扮演促進內碼使用標準化的角色。這將有助於促進產業內的運作及合作。此點本研究在上述有關建議使用市話號碼範圍內的碼 "12" 做為內部操作及維修碼時已提及。

這項做法將會釋放出目前被操作碼所佔用的寶貴號碼；更重要的是，它會使業者在多經營者共存的環境下採取較有系統的安排。雖然不一定要由電信總局來決定電信產業應以何種方式運用碼"12"，但是一個標準化的安排對整個產業而言將是有利的。電信總局應該可以透過編碼諮詢委員會來促成此事；而本研究之前所建議成立的這個委員會，本來也就是要處理這類議題。

本研究建議告知中華電信及其他營運業者，現有的維修碼及其他內碼即將被撤除，而碼 "12" 將於2000年初開放供上述目的使用。

在討論中有人提及，要中華電信撤出所有現存的操作內碼將會造成中華電信的負擔。如果總局同意這種說法，那麼可以延後收回的時間，方便中華電信減低遷移號碼的成本；但最終還是要收回這些號碼以做為他用。另外還有人更進一步建議讓中華電信繼續使用現存的操作內碼，而不必遷移至碼"12"。對此本研究不表同意。針對特定用途來指配號碼範圍時，所有的營運業者都應該得到公平的待遇，這是很重要的原則。唯一能例外的，只有就容量和設備等因素而採取降低遷移成本的措施。

公眾電話網路

前言

這個部份陳述電信總局所提出的與公眾電話網路編碼有關之特定議題，並描繪出本研究對號碼需求之評估，產業界的期望亦揭露於本研究的調查與訪談中。

固定網路

6.2.1 對未來十年號碼容量需求之評估

表5.1已顯示出對未來十年號碼容量的需求。該表顯示出具有足夠的容量提供地域性號碼以及固定網路上其他種類的服務。

6.2.2升碼時程表

總論

增加門號容量及分配局碼給新的營運業者的時程表須具有彈性，其重要的概念為對營運業者、使用者及電信總局應有充分的告知。

現行的計畫包含了擴大門號容量所需的演進規則（evolutionary rules）並允許局碼的增加，在現行的編碼計畫已經將許多編碼內容明白定義的情況下，真正的問題在於變更的時間點以及對變更的告知。

局碼

中華電信表示，於現行計畫下，要用到2001年的局碼數之中，已經用掉了97%。

中華電信所提供的資料中缺少了關於個別局碼號碼區塊內的號碼利用程度 (理由是商業機密)，因此，本研究無法對中華電信管理其所分配到的局碼區塊的效率做出評論。

也許將分散的鄰近的幾個局碼合併，即可釋放出部分的局碼，但這只有在預期某些特定的局碼會有所短缺的情形下才是恰當的。

在特定的地區會不會有局碼短缺的情形，則將視中華電信及新進電信營運業者的網路發展計畫而定。

新進電信營運業者應該要提出在各地區推展市話服務(local exchange service)的時程表，這可幫助進行更深入的計劃來清出局碼供新進業者使用，或者有必要的話，可進一步發展出對現行編碼計畫的演進時程表, 以增加新的局碼。

換句話說，升碼時程可視業者所提營運計畫中所需局碼數量而調整，但總局亦可視目前區域內局碼使用率狀況，要求中華電信先行升碼。

升碼時程與局碼資源預估使用率息息相關，本研究與電信總局討論後決定，以下列公式作為局碼資源預估使用率之基礎：

Š 中華電信使用局碼數+其他業者營運計畫書中所要求之局碼容量(首三年建設量)‹ ÷現有局碼區塊可提供之局碼數=現有局碼資源預估使用率

基於以上公式，電信總局可依照以下原則規畫升碼時程：

對現有局碼資源預估使用率達80%之地區，宜立即決定升碼。

對現有局碼資源預估使用率達60%之地區，宜召集業者討論升碼。

另外，為避免因升碼時程落後，造成新進業者無碼可用之狀態，電信總局可考慮採取以下兩種方式：

對現有局碼資源使用率即達60%之地區，立刻要求中華電信進行升碼。而對某些區域，不排除以最保險的方式進行升碼（市話升8碼）。

強制收回使用效率較差之局碼

局碼強制收回時，原有用戶之可能處置方式：

換號後遷至中華電信其他局碼；
以號碼可攜方式維持原有號碼，原局碼配給其他業者使用。

台北地區將有 8,000 個潛在的局碼。因此，提供局碼給新進電信營運業者不會造成任何問題。但本研究還是建議先將現有在(02)2…, (02)3… 及 (02)8… 之下的局碼先提供給新進的電信營運者，並可供額外的中華電信局碼需求使用。

在其他較小的地區，像是烏坵 (現在是 (0826)6+四碼) 只有一個局碼及現有容量為10,000個門號的號碼區塊。現行編碼計畫提供了可長期運用的區域識別碼，即於第三階段時 (公元2011年以後)改為(06826)+五碼。在2011年以前即推出服務的新電信營運業者則直接進升至第三階段 (其他地區的情況將會變得有些複雜)，或者發展出在第三階段前的另一中繼階段，此階段需要將二個或二個以上的地區先行合併，並減少地區之冠碼碼數。

此計畫也提供了讓使用者接受號碼變更的安排，本研究認為主要變更的告知期應為12個月，而對個別用戶所做的特定變更應至少在6個月以前即告知使用者。除此之外，因網路造成的號碼變更（network based number changes），新舊二個號碼應同時保留一段時間，以讓發話者能夠適應新的號碼，典型的時間長度為3至6個月。

6.2.3公眾電話網路編碼計畫及法規原則之建議

本研究對公眾電話網路編碼計畫及法規原則之建議列於附件D中。

本研究對公眾電話網固定網路服務之編碼計畫的建議則詳列於附件E。此計畫是以現行的編碼計畫為基礎，但做了某部份的修正以實行在本報告中建議的變更。除此之外，本報告亦陳述了一詳細的演進法則(evolutionary path)，一階段一階段地進行以使現行的安排能夠移轉成一適合具競爭性、多營運業者網路服務的編碼環境。

6.2.4平等接續的撥號程序

平等接續的撥號程序指的是：讓用戶可依其喜好來越過原有的指定選接，在每一通電話都能自由地選擇使用另一營運業者之國內長途電話服務及國際長途電話服務。

本研究建議此撥號選接 (override dialing) 的撥號程序應儘可能地與非撥號選擇 (non-override call) 的撥號程序一致，以避免混淆使用者。

所建議的撥號順序如下：

市話：
撥市話號碼，即交換局碼 + 用戶碼

國內長途電話：
服務冠碼 ‘0’ + 國內長途區域識別碼 + 市話號碼

國際長途電話：
服務冠碼 (002) + 國碼 + 該國國內有效碼（長途區域識別碼 + 交換局碼 + 用戶碼）

隨著對長途電話及國際電話營運業者指定選接的推出，以及相關的撥號選接碼 (override codes) 的利用，使用戶能夠以撥號選接的方式選擇其所偏好的營運業者。

當用戶使用營運業者指定選接時，其撥號方法如上所示。

當用戶使用跳過指定選接時的撥號方法如下所示：

國內長途電話： 18XY + 0 + (國內長途區域識別碼) + 市話號碼

18XY 代表撥號選接所選擇的營運業者的識別碼

國際長途電話： 18XY+ 002 + (國碼) + (該國國內有效號碼)

18XY 代表撥號選接所選擇的營運業者的識別碼

針對這一安排詢問業者意見時，我們收到中華電信認為碼數過長的意見，對此，本研究特別調查了其他國家的作法，其他國家並沒有類似的問題。台灣的主要交換機設備供應商也應該都能夠應付這樣的碼長。如果中華電信的交換機無法處理這種目前已是標準的作法，則其必須考慮軟體升級。

6.2.5號碼可攜性

附件E內所建議的計畫已考量了業者號碼可攜性（service operator number portability）；包括考量了各項服務的號碼需求預估，也考量了利用號碼可攜性來消去不必要的營運業者碼。

此外，附件D第7節所建議的原則，已考量了當號碼可能被攜出時，原先被指配者的處理方式。

6.2.6交換局碼分配原則

交換局碼連同號碼區塊的分配，將以每一地區下一個可利用的號碼區塊為基準。

在第1及第2階段中，由於台北地區 (02) 及高雄地區 (07) 似乎已有足夠的號碼容量，並無須改變計畫以增加號碼容量。

交換局碼較少的地區則需要在現行編碼計畫中的階段2改善其步驟2與步驟3 。

交換局碼之分配計畫應在固定網路執照申請者所提的網路建設及實施計畫的基礎下進行。

為了提升號碼之使用效率，本研究建議採取下列措施：

第4段中提到的號碼區塊之分配原則 (附件D)；

由電信總局進一步檢測中華電信對目前號碼的使用效率；

提出號碼區塊之租用費用，以避免持有已分配號碼但不發出的情形；

授權電信總局收回在12個月內已分配但尚未發出的號碼。

6.2.7簡短碼

本研究建議簡短碼應列入智慧型網路服務的號碼範圍內，典型的使用方式是，這些號碼被公司戶或營運業者使用在對商品之廣告推銷或售後服務的大量呼叫上。

在其他國家，某些簡短碼 (共6位碼數，前2碼代表服務類別，後4碼代表用戶號碼) 已被列入智慧型網路服務的號碼範圍內。以澳洲為例，此類的簡短碼以下列形式出現：

13 XXXX

在此範圍內有些號碼具有較高的商業價值，例如：131313和131415皆因易識、易記而具有較高的商業價值。

現行法律並未授權電信總局將這些號碼出租。但本研究認為，總局為了多數公眾的利益，應取回某些號碼的既有價值，並反映出這些號碼的稀有性、易記性及其他商業價值；相信這些對總局而言是相當重要的。

本研究建議這些被省略的工作在不久的將來能予以完成。

以台灣為例，本研究建議三種分別的冠碼應使用在不同形態的大量呼叫服務(MCS)上，而這些服務是智慧型網路服務的一部分；這些冠碼如下：（細節將詳述於6.4節）

MCS – 付費諮詢服務（PR）……………..020

MCS - 一般費率服務（NR）……………..050

MCS - 免付費電話服務（FP）….………..080

本研究認為在此三個冠碼內之號碼範圍應可供簡短碼服務使用，且其使用方式應視該服務種類的成本而定。

本研究建議簡短碼的型式為：

0N0 XXXX

N分別代表數字「2」、「5」或「8」。

總局應在每個號碼範圍內選擇適當的部分，但以下的號碼區塊對潛在的使用者而言是有價值的，可先予分配：

020 2XXX

050 5XXX

080 8XXX

在這三個範圍中可分別提供1,000個號碼，也就是總數有3,000個號碼。如果需求增加的話，可於相關的範圍內再加一碼，使該範圍內的簡短碼總數增加至10,000個。屆時，可將原四位數的用戶碼(XXXX)加入第五個碼置於前頭以增加長度，本研究建議採用「0」做為預設值(default option)。

由於總局未提供可能會對簡短碼收多少年費的相關資訊，本研究沒有辦法進一步評估潛在的需求量。根據澳洲13XXXX號碼的經驗，應該適度分配號碼給服務提供者及企業用戶。從1993年至今，澳洲只發出1,500個號碼，真正的使用限制不只是因為每個號碼要6,000元澳幣的年費，還有智慧型網路服務的建置及維運費用也是原因。

在此必須再次重申，本研究對簡短碼所做的建議，完全是基於以下前提：總局可取得授權對簡短碼的分配收取費用，並能控制使用情形。若沒有適當的收費又缺乏對使用的管理，所有的簡短碼將會在短時間內就被取用一空。因為在不需額外費用的情況下，用戶總是喜歡比較短的號碼。

某些業界代表建議，應由營運業者在其分配到的號碼範圍內，自行為其客戶建構簡短碼。本研究強烈反對這種意見。作為國家的資產，在國家編碼計碼中，號碼的使用以及容量的縮減應由電信總局來負責，而非由營運業者及服務提供者自行決定；除非編碼計畫未明白界定。

行動通訊網路服務

6.3.1未來十年號碼容量需求之評估

本研究注意到在現行編碼計畫中行動通訊服務的號碼容量只涵括了對2010年時需求上限的90%，若不對現行編碼計畫做任何的修正，將只能涵括2020年時需求的60%。

本研究建議應對行動通訊服務及其號碼需求的成長做密切的監控，特別是：

行動電話號碼之號碼可攜性的模式；

區域性服務(locational services)的成長，以及應用蜂巢式行動通信的遠端監控的成長；

號碼範圍的分配應定期檢討，尤其是針對AMPS, CT-2及PCS等服務。(PCS的範圍只是概念性的，可能會變成未來IMT 2000服務的編碼方法，本研究對於這樣的服務長期而言是否有取得一個特定號碼範圍的必要性存疑)

偶發性

本研究建議，長期而言，地域性服務可用的號碼範圍應先集中於2、3、4、6 及7 (見附件E中第1節的建議)，而開頭為5及8的號碼範圍則可空出來做其他使用。

本研究建議開頭為8的號碼 (081-089) 可預留給偶發性需求使用以符合行動電話號碼的高度成長。

6.3.2傳呼服務

就本研究對現行編碼計畫的評估發現，預留給2010年的傳呼服務的號碼容量為2000萬門，而需求量為710萬門。理論上是2.8倍。在實務上，將較小的號碼區塊分配給個別營運業者會減低這個倍數。表6.1列出傳呼服務094及095範圍內現行的號碼分配。

表6.1：現行094及095無線叫人服務號碼分配

094 範圍

分配

095 範圍

分配

0940 + 6D

分配給營運業者

0950 + 6D

中華電信 POCSAG 系統

0941 + 6D

分配給營運業者

0951 + 6D

200,000 門號分配給 0941 營運業者

0942 + 6D

分配給營運業者

0952 + 6D

保留

0943 + 6D

分配給營運業者

0953 + 6D

保留

0944 + 6D

保留

0954 + 6D

保留

0945 + 6D

分配給營運業者

0955 + 6D

保留

0946 + 6D

分配給營運業者

0956 + 6D

保留(與0957整合)

0947 + 6D

分配給營運業者

0957 + 6D

提供070 整合

0948 + 6D

分配給營運業者

0958 + 6D

保留

0949 + 6D

分配給營運業者

0959 + 6D

中華電信 POCSAG 系統

　
9 營運業者
　　

關於094X現行號碼分配的資料因為商業機密的考量而無法從總局及中華電信取得資料，因而無法對已分配的號碼範圍的使用效率做出確切的建議。然而，那些已用完他們所分配到的094X號碼範圍的業者，可能會尋求和0941營運業者相同的待遇，並設法獲准擴展到095的範圍。

本研究相信將100萬個門號全部分配給094的傳呼業者本質上是公平的，但對門號而言是種浪費，本研究對未來的建議是：

門號範圍0952、0953、0954、0955及0958應保留給行動電話服務；

門號範圍0951應視未來十年內由0941營運業者所提供的行動服務對門號的需求及對用來平衡預留給行動服務來決定。(這部份不該視為現行的建議，因為並未提供某些具商業機密性的資料以資分析)。

這將能確保500萬至550萬個門號會保留給行動通信服務。

6.3.3現行091-093號碼分配方法之評估

現的編碼計畫將091-093 號碼區塊分配給蜂巢式行動電話使用， 094 及095分配給傳呼服務使用，096分配給低功率電話使用 (CT-2)，而097 和 098則分配給 PCS使用。

此容量再分割(sub-allocation)方法會使得未來容量短缺的情形更為惡化，就本研究對未來十年的編碼計畫的關注在於確保蜂巢式行動電話將有足夠的門號使用，因此，本研究提議依序地進行下列的方案：

擴升碼數冠碼 091後的碼數至7位，如此將可提供10,000,000 個號碼。

限制低功率服務只能使用部份的096號碼範圍，並將多出的容量分給行動電話號碼使用，本研究相信行動電話功能的提昇及費用降低將會降低對CT-2及低功率的需求。這項動作將會使行動通訊服務多出7,000,000至8,000,000個號碼。

如6.3.2中所對號碼範圍094和095之傳呼服務的陳述，將0951-0955及0958之區塊釋放出來，可獲得額外之500萬至550萬個門號容量，現行編碼計畫提供冠碼094給新的傳呼服務營運業者，有必要的話，應將094X再細分以分配給較小的營運業者。

上述計畫將能產生約3100萬個號碼（分別是1800萬，800萬和500萬號），並無須限制PCS (IMT 2000)的號碼容量或者降低採用081-089的號碼範圍。如果證明以上三個步驟無法滿足號碼需求，或以上各步驟因某些原因無法實施，才需要利用到預留給PCS的號碼

6.3.4 PCS的預留號碼

如這篇報告中早先提到的，我們本研究仍對於是否保留號碼供PCS使用存疑。這項保留在這個階段或許是一項概念有意義，但未來可能必須擴大延為IMT2000的概念。

除此，我們本研究已經發展一詳細的計劃以確認可以符合蜂巢式行動電話號碼的需求，且無須強制預留 097 及098的號碼範圍。

我們本研究建議將097 及098的號碼範圍預留供將未來使用，而非特定給PCS或IMT 2000，這將會增加電信總局未來處理合併要求的彈性。

6.3.5依系統型式區別冠碼

現行的編碼計畫是以系統型式－AMPS, GSM…等來區分冠碼。

我們本研究認為AMPS的識別碼是理想的，因為當AMPS消失時，該號碼範圍將分配給IN服務使用。

在於蜂巢式行動電話系統的例子中，則營運業者必須指定能夠使其服務號碼和特定所在網路做聯結，如此，電話才能被適當的轉接；這是維運上的要求，但是所有的用戶並無須能夠從號碼來識別系統別或營運業者的特定碼。

6.3.6 090, 091, 060 及070等號碼回收時間表

090 及091: AMPS

現行1996年的編碼計畫指出090及091的號碼範圍到該服務結束前，都必須持續運作。目前090 為全區的AMPS服務使用，而091則是單區 AMPS服務所使用。

電信總局須指定一個日期來回收這些號碼範圍以結束AMPS的使用，而將這些號碼範圍指定給數位的蜂巢式行動電話重新使用。

我們本研究建議電信總區應該儘早地公布該項聲明(declaration of intent)，並明白表示是在本編碼計畫之第2階段(2000年1月1日)逐步清出部份區塊編碼計劃中的一部份。 (附件E中有各階段之定義了這一階段，並參照本章對行動服務號碼之分配也以此為參照。應用於此) 依附件D中所設定通則，無特殊情況下，號碼安排的變更至少應於15個月前通知行動電話營運業者，如果可能，行動電話營運業者應於至少12個月以前告知用戶。

060 及 070: 無線電叫人系統

在現行的編碼計畫中，冠碼060 及 070 用於數位顯示PCT無線電叫人服務中之數位顯示，並指出這二個冠碼將持續使用至該項服務結束為止。

我們本研究檢視了現有計畫中對IN 服務號碼安排的部份，並將之建議修正的部份置於附件E 中的第四節。在此階段，我們本研究建議繼續預留冠碼040, 060及070 給作為未來IN 服務的編碼空間，我們本研究相信，這些冠碼將可能會於2010年以前就出現使用需求即被使用。不考慮排除任何因以號碼區塊區分服務類型或業者識別碼而產生的號碼需求（本研究反對這兩者之區分），對於040, 060及 070的需求應不至於在近幾年出現。

關於020、050及080等號碼，我們本研究本研究建議在此將這些字頭下特定範圍內之內各1,000個號碼應提供給簡短碼使用，我們本研究的此建議的基礎必須是在是以電信總局具有權限來管理並收取簡短號碼年費用為基礎前提。；無疑的，這些簡短碼的需求皆已然產生，應在實際情況允許的情況下儘早指定簡短碼的號碼區塊並應儘早實施，關於這些以上冠碼中，只有050是新開的字頭加入的，其餘的020及080皆已包含於現行的編碼計畫中。

因此，對於無線電叫人系統所用的060、070之號碼回收也就不必急於一時。我們本研究本研究建議應在確定要移轉號碼至095系統時，即對營運業者發出至少二年時間的預先通知。同時，施行時間也容許因為營運業者預見的嚴重困難而延長。

6.3.7電信總局內碼計劃之程度

本節此關心的重點議題在於電信總局是否應該計畫或參與分配工程技術上使用之內碼的工作，像是GSM彩色碼及Flex碼。

必要的實際上，彩色碼(color code)辨識特定範疇內使用同一頻率的營運業者其位於營運區邊界的之基站，而手機所傳送的信號包含的彩色碼則決定那個基站要處理此信號。

在美國，彩色碼之編碼是由業界本身自行經由專屬論壇及研究報告後決定所有的碼為何，並向FCC報告其決議成果以為註冊登記使用，這通常不是個持續性的問題，也不影響編碼計劃的主要部份。

我們本研究建議台灣採用類似的方法，由電信總局根據行動通訊業者全體一致通過的建議來指分配建議行動電話營運業者的碼為何彩色碼；但若無法取得一致同意在缺乏合約的情況下，電信總局則必須需對其他曾被考慮使用的彩色碼編碼方案進行評選要決定考慮使用其他的可能的代替碼的安排。。

智慧型網路服務

6.4.1未來十年對號碼容量需求之評估

如表5.1所表示，現行的編碼計畫所提供之IN服務之各種項目容量應該至2010年才會使用應該都算適當。

此外，冠碼040、060 及 070已為此目的而預留，未來將會進一步提供430,000,000的號碼以供使用。需要特別注意的是，本研究建議在不久的將來在050、020、080的號碼區塊中提供簡短碼服務，因此這些字頭的區塊將因簡短碼服務所佔據的號碼而減少容量。

6.4.2編碼格式及分配原則

編碼格式

在固定服務編碼計劃附件E PSTN編碼計畫中，我們本研究建議改變現行的編碼計劃中的編碼格式。，我們本研究建議VPN (Virtual Private Network), MCS (Mass Calling Services) 及PN (Private Number)等服務應採用下列的格式：

0A0+BCDE+FGH

A 是1到9之間的一個數碼，用來表示是IN 服務之分類，且此分類乃根據在現行編碼計畫內已經電信總局同意的分類法。 (但不是 4, 6 及 7，因為已經被預留了；也不是3，已經分配給CTS使用) ，根據由電信總局所同意的編碼計畫內的分類法，BCDEFGH是由電信總局分配給營運業者的一特定號碼以做為IN服務使用，，再由營運業者所分配給用戶的獨一無二的（unique number）用戶號碼。

而在簡短碼的情況下，型式應為：

0A0 AXXX

A表示2、5或8其中一個數字，視MCS的服務類型是否為包含於PR、NR或FP之中。

在CTS (信用卡電話服務)的例子，這些號碼不適合號碼移轉，每一個用戶號碼背後延伸的意義是特定用戶與特定業者之間關於該用戶信用額度的約定條件。反應出在特定情況下特定的營運業者給特定用戶的情況，如果一個用戶希望使用另一個營運業者的CTS 功能，這不關乎問題不在於號碼可攜性，而只是另一個單獨的信用卡服務之申請的應用。但會關係到用戶和營運業者間是否可發出(issue)一混合的號碼或者是一特定的號碼是否能取得具有諧音好記的號碼或其他特殊號碼，必須由用戶自己向業者去爭取。建議CTS號碼的結構如下：

030+(CD)+(PQ)+XXX…

CD 是營運業者識別碼 (10-99); PQ由營運業者所定義的服務功能碼， XXX… 為由營運業者或使用者定義的混合號碼。

如果該業者同時跨足二個市場，如果可能的話，電信總局應允許營運業者擁有和預選的指定選接碼一樣的2位碼數的碼給信用式電話服務業者號碼，如果該業者同時跨足二個市場，這個碼就應該與預選的指定選接碼一樣。

我們本研究建議在每一個020、050、080MCS號碼範圍內，應提供1000個號碼容量做為簡短碼服務使用。1,000個號碼的範圍應建置於每一個MCS號碼範圍內，020、050及080應做為簡短碼服務使用，並以下列格式出現：

0A0 + AXXX

A為2、5或8其中一個數字，(視該服務是何種收費等級的服務而定)， AXXX為4位碼數的客戶號碼。簡短碼也應具有業者號碼可攜性。服務的號碼應也能經由另一個營運業者的網路撥出。理所當然的因此，沒有任何理由支持將業者碼包含囊括於在撥號順序中。

受託人被指配者

我們本研究建議第一類及第二類電信營運業者同時皆可申請IN服務號碼，且可將在號碼分配上，具有所有被指配者應得的權益與義務交予受託人。在競爭化的市場中，第二類電信營運業者可由電信總局直接分配其所需用以提供服務給用戶的號碼，而且不用需依賴第一類電信營運業者是很重要的。分配到號碼的第二類電信營運業者必須告知其他所有第一類電信營運業者，其服務將建構在哪一個第一類業者的基礎建設上，以便第一類電信營運業者更新中央交換局的交換機的資料。

我們本研究注意到在許多競爭市場中，分配服務的電信號碼給對加值服務營運業者及其他服務提供者分配其服務所需的電信號碼的能力，有日趨整合的趨勢是許多競爭市場的重要趨勢。直接將號碼分配給第二類電信業者代表著某種服務層次的競爭市場在競爭市場中中的價值。

號碼分配原則

我們本研究相信伴隨著對除了信用式電話號碼之外的期待，號碼分配應採取個別基礎而非流水號的方式。如果受託人被指配者想要取得有商業價值或其他特殊意義的號碼，不是透過擁有客戶的營運業者就是透過直接的買賣，這部份的活動應被允許。但長遠來看，電信總局應依法可以對於號碼管理的額外工作收取號碼管理費，加上前面已經提到的，保留特殊號碼，以拍賣等配套措施，以保障號碼的使用有助於最大多數人的權益。

現有的及潛在的系統營運業者皆認為IN號碼應分配給第一類電信營運業者，第二類電信營運業者應向第一類電信營運業者申請，對此，我們本研究非常不同意這種安排，沒有理由要第二類營運電信業者為了取得一喜好的號碼而必須向其他的服務提供者取得該號碼，這就好像某些第二類電信營運業者，可能得從不同的一類電信營運業者取得不同的網路元件，但必須合併於一號碼之中，我們本研究相信從競爭及最終使用者的立場來看，第二類電信營運業者應有與第一類電信營運業者同等自行保有號碼的自由。

我們本研究建議的智慧型網路服務號碼核配基數是一個號碼，也就表示若該號碼未能於12月內發出，就應該由電信總局收回。

，在適當的情況下，只要排除號碼的稀少性因素，電信總局也可以有不同的作法，對於申請者提供不止於一個號碼的號碼分配方式。排除潛在號碼可得性的稀少性因素，這個不同的作法就可以實施。一般來說，總局應提供申請INS的號碼分配的指導說明：

完整的申請表格

尚未指派出的號碼--尚可提供申請的號碼（例如，最近回收之號碼，但無法立即再指派給其他業者之號碼）

未被DGT保留的做為其他用途的號碼

申請時應付的號碼年費

申請者需明白被指派的號碼若未能於12個月內發出，將由電信總局收回

詳細的內容請參閱在附件D，第4節的分配程序。這些申請程序並不包括預購的部份法規條例，因為這將可能會不當約束了影響電信總局發展執行其合理的判斷，並可能阻礙了此程序更深化演進時的發展。及實行申請號碼的細節。

6.4.3需要特別處理的服務功能

區分不同號碼範圍的IN號碼之目的是在於必須告知撥號者此類服務是特別的服務項目，和一般服務是不同的。特別是，必須得告知用戶該服務的收費和一般服務的標準收費可能是不一樣的。

其他服務分類項目應考慮的包括：

未來服務創新及、程序增生（processes proliferation）及未來許多服務型態的整合，將會顯現出現下使得1999年當下的分類目之生命週期短暫且之無意義或存在的短暫性。在一非常競爭的市場上，這些程序過程是無可避免的。

分類數量和號碼範圍之利用效能成反比－愈多的分類範疇，對號碼範圍使用效能的限制就愈大。

分類必須是強韌而有必要的，而且對使用者的重要性及意義是長期的, 於現有編碼計畫中，有效期限至少到2010年。

表 6.2 顯示我們本研究所建議的為2010年之分類項目及號碼區塊

　

　
表 6.2: 1996年的智慧型網路編碼計畫及建議採行的改變

智慧型網路分類	現有計畫（零階段）	現有計畫之中長期號碼分配	建議修正之中長期號碼分配	實施時間表
VPN	001	010, 0010	010, 0010	第一階段
MCS PRS	020,021	020	020	已實施
MCS NR	無計畫	無計畫	050 *, 0050	第一階段
MCS FPS	080, 081, 085	080, 0080	080,0080	已實施
CTS	030	030, 0030	030,0030	已實施
PNS	未分配	090, 099	099,(090,0090)	第一階段
Short Numbers	未分配	無計畫	020 2，050 5，080 8	第一階段

附註：現行的編碼計畫將040、050、060和070列為保留。建議將050分配給一般等級收費之MCS使用。同時建議將020、050及080號碼下之號碼區塊以簡短碼的方式做為PR、NR及FP服務。

以編碼目的而言，我們本研究認為下列這些服務會經得起時間及不斷創新的市場的考驗：

虛擬私人網路服務（Virtual Private Networks, VPN）

大量呼叫服務 (Mass Calling Services, MCS)

信用電話服務 (Credit Telephone Services, CTS)

個人號碼服務 (Personal Number Services, PN)

簡短碼服務 (Short Number Services, SN)

VPN服務對於希望藉由公眾網路，進行通信管理的企業及組織日形重要；MCS對於大規模市場開發，或大眾關係的建立，也有很重要的影響。MCS可以幫助使用者降低處理交易的成本，也可幫助使用者有效地提供服務。另外，有一部份的商機是利用電信服務來提供信息內容。在智慧網路智慧型網路服務中，這種提供信息的產業應該為其在編碼計畫中保留一塊特殊區域，稱為付費諮詢服務（PRS），因為這種服務的費用遠高於一般話務的收費。其他MCS的服務項目包括如免費電話（Free Phone, FN），也就是打電話的人不用付錢；以及一般費率服務（Normal Rate, NR），也就是依一般費率收費。

長期來看，CTS可能不見得那麼重要，因為會陸續有其他的收費方式或信用安排取而代之。然而從大體來看這種服務與其他智慧網路智慧型網路並不進盡相同，因此也應該在編碼時，另列他類。同時這種服務也不像其他的智慧網路智慧型網路服務，它並不適合做可攜性服務。

個人服務是個人將其所使用的各項服務（通常指語音）的收話做管理，在某種程度上有別於其他的智慧網路智慧型網路服務，因此有必要在號碼管理上分類列出。

簡短碼服務通常是由INS所提供的，這些號碼通常是因易記憶而比其他的號碼更具有商業價值，我們本研究已分別建議將這些號碼字頭為020、050及080之中的某一號碼區塊，而以0A0-AXXX的格式出呈現，A表示2、5或8其中一個數字，而AXXX為分配給業者供其指派給用戶之特定的號碼。

在冠碼和號碼區塊的分配上，可供智慧網路智慧型網路服務使用到至少2010年。我們本研究保留的040、060和070區塊容量，應足夠供需要之時取用，相信在計畫的初期階段，應不致於用到這些預備容量，可能在2010年前都不需要。若未來事實證明現在所分配目前規畫的簡短碼號碼區塊數量不恰當，可以再加一碼來延伸號碼長度，或在以上的號碼範圍中另外再劃出分配1000組號碼。

6.4.4 擴充備用號碼區塊

建議的INS號碼格式允許應要求而加以擴充。

就VPN服務而言，所建議的格式以010為冠碼，加上由電信總局指派的3位碼數的VPN服務號碼，再加上6位由營運業者分派的數碼，如果有需要的話，電信總局可將VPN服務的號碼擴展成4或5位數碼。

以CTS號碼來看，似乎沒有擴展的需要，所建議的格式為030後加上2位由電信總局所定義的營運業者碼，之後再加上由營運業者或用戶所定義的循序號碼。很清楚的，用戶碼可依營運業者之需求自定增加長度。

MCS號碼的格式為3位數碼(020、050及080)後加上由電信總局所定義的單一的客用戶碼的6位數號碼，如果需要的話，用戶碼可擴充成7碼。電信總局可單獨地擴充某一範圍的用戶碼為7碼，不用同時將三種MCS號碼皆擴展成7位數碼的用戶碼。

PN則建議有3位數碼的服務項目碼(099/090)，之後加上由電信總局所定義的6位數碼的單一用戶碼，如果需要的話，電信總局可再加上第7７個數碼於用戶碼之中。

簡短碼建議的格式為3位數碼的服務項目碼(用以表示PR、NR或者FP) ，之後為由電信總局所定義的4位數碼的單一用戶碼，簡短碼服務號碼可由電信總局在需求之下，擴展第5位數碼。

現有的保目前保留的040、060和070區塊，也可以用同樣的方式來進行擴充，那就可多出約三千萬個門號供不時之需。

數據分封交換網路 (Packet switched, public data network)

6.5.1背景說明

ITU-T 建議案X.121定義了編碼計畫中有關公共眾數據網路之設計、特性及應用，這部份與建議案E.164中關於一國之編碼計畫的部份保持一致，但對行政管理與執行而言則是另一議題，X.121及E.164是與PSPDN最有直接相關的標準，其餘的部份則在ATM論壇中討論，目前，此延伸的部份仍不清楚是會與現有的標準調和或者取代現有的標準。

X.121的標準是在早期分封交換技術發展之初為了PSPDN而發展出來的，而且當時大多數的PSPDN多為獨佔營運業者所經營，隨著分封技術的發展，像ATM及訊框傳輸(Frame Relay)等，標準也漸由X.121的編碼結構走向較具遍及性的E.164(PSTN)的結構，這樣的改變也反應在實際面上，像在澳洲，編碼的方式即是由X.121走向E.164。

舉例來說，經由和澳洲傳播管理局討論，在最近的數年來並沒有DNICs或PNICs的申請案，取而代之的是ATM及訊框傳輸服務提供者從標準的地域性服務號碼範圍中尋求可用的號碼區塊。

進一步來說，在澳洲，只有兩種有效的DNICs被分配出去，其中有些已於近數年歸還，並無更多的申請案出現。

整體來說，X.121的重要性已降低，而E.164的重要性則相對地提高了，雖然現在做判斷還早了些，但以澳洲為例，到目前為止，只有150,000個號碼已分配給ATM、SVC及PVC的服務。

本研究廣泛的建議是，電信總局應遵循在ITU-T X.121中號碼管理及號碼分配(code allocation)上的建議程序。

數據編碼與電話服務編碼的主要差異在於數據連線是機器對機器，因此許多在電話號碼編碼時需要考慮到人性因素的原則和實施方式將變得無關緊要。特別是業者碼及服務識別碼的意義其重要性將越來越小。會產生許多與支持電話服務編碼無關的人因考量，特別是線路與服務定義扮演不同的角色；傳統上，電話號碼同時具有地域指標及服務功能指標之意義，然而對ATM用戶而言，ATM號碼位址就只具地域指標而ATM只有地域指標。

電信總局提出之特定研究題目，陳述如後。

6.5.2評估未來十年所需號碼容量

在計畫所規畫的時程中，數據服務的成長應遠超過語音服務的成長。在已開發國家的例子來看，數據服務每年都會有百分之二十到三十的成長。以本計畫來看，我們本研究保守的設定為百分之四十的成長。

只要個別用戶服務號碼在必要時能有服務經營者予以定義並延展碼長的話，現今的分配程序可以保證X.121號碼具有足夠容量。以現今的號碼分配程序保證可提供充裕的X.121號碼分配給個別用戶服務號碼，並可由營運業者自行訂定或擴充用戶號碼。在此議題變成是DNICs和PNICs的分配方式及申請資格的問題，這以下將會對此做在其他的部份進一步討論。

誠如已經陳述的，業界對使用E.164以提供ATM及其他數據服務有所偏好，在大多數國家，包括台灣，這種方式已可以輕易地以放入地域性的號碼範圍內之方式處理。

6.5.3 DNIC的申請資格

DNIC的組成是由三位數的國碼（DCC）加上一位的網路碼（ND），以台灣而言，DCC是487。在現今使用的網路碼中，有四碼是撥給中華電信使用的（1、3、6、7），0跟9現在保留，另外2、4、5、8是撥給VAN業者使用。在重新分配的過程中，中華電信希望留用0、1、3、6、7、8，其他業者可以使用2、4、5、9。

我們本研究希望認為網路碼（ND）目前的指分配可以盡可能保持現狀。只是未來網路碼ND的指配，應由總局根據預期所估計的網路大小來分配，而不是以業者的服務種類或營業規模來決定。

對一般用戶而言，ND的重要性當然遠不如電話號碼，可是ND是一項稀有資源。在此計畫階段，預期會有各類新型態之ATM網路服務及其他服務會陸續推出，因此，本研究並不建議電信總局在完成對中華電信現有資源使用率審核及瞭解中華電信實質需求之前，在核配網路碼給中華電信。可預見的是在計畫進程中，會有許多包括各式ATM的新服務推出，我們希望總局未來應視中華電信實際需要，來分配ND，同時應儘量保留未用到的ND，以備未來的需要。

所有的第一類及第二類電信營運業者應該都可以合法申請DNICs，除非有比較清楚的技術上的因素不可行因素，電信總局應將這些碼及050簡短碼服務智慧型網路號碼分配給第二類電信營運業者，而分配的標準應該是預期的網路規模。

我們本研究也注意到，在其他用來相比較的國家中（如澳洲），並沒有像台灣一樣將多數DNIC分配給某一家營運業者的現象。分配多重DNIC給中華電信是引起關注的主因。在台灣已經分配出去的DNICs號碼在其他相較環境的國家，像澳洲，並未分配出此類號碼；將DNICs號碼重複的分配給中華電信是有理由的，但基於中華電信對商業機密的考量，我們本研究無法取得相關的資料以進行進一步的分析，亦無法得知中華電信對該號碼的有效使用程度為何。我們本研究建議，未來若要再分配DNICs號碼給中華電信時應先詳細審查。

DNICs具有存在有數量不足的潛在性威脅，因此，應採取下列方式：

審查中華電信DNICs的使用情況以決定是否能以合併數項服務來達到較高的使用效能，而將歸還的DNICs分配給其他使用者。

像ITU-T X.121附錄C (第3段)中所建議的，將DNICs由數個數據服務提供者共同使用。

另外取得一個DCC (Data Country Code)，或許就像上次取得487所採取的方式一般(這應該是最後的解決方案)。

6.5.4核配數量的決定

申請者應依據他們經過核可的網路鋪設計畫，向總局證明他們需要申請的DNICs的數量，核發的基本單位數量應該是一組。如果申請者未能達到網路鋪設計畫的目標，應將其NDs收回。

我們本研究建議以下列方式採用ITU-T X.121附錄E4的建議：

如果申請者預估至少有1,500個X.25 DTE/DCE界面或者X.28 PAD界面，每個皆有其特定的終端號碼，電信總局可考慮將可用的DNIC分配給該申請者。

如果申請者預估至少有1,000個而不多過1,499個X.25 DTE/DCE界面或者X.28 PAD界面，每個皆有其特定的終端號碼，電信總局可考慮將一個兩位數碼的PNIC分配給該申請者。

如果申請者預估至少有500個而不多過999個X.25 DTE/DCE界面或者X.28 PAD界面，每個皆有其特定的終端號碼，電信總局可考慮將一個三位數碼的PNIC分配給該申請者。

如果申請者預估至少有100個而不多過499個X.25 DTE/DCE界面或者X.28 PAD界面，每個皆有其特定的終端號碼，電信總局可考慮將一個四位數碼的PNIC分配給該申請者。

這些建議以量來說是比ITU-T的建議略微保守了些更為穩當。

6.5.5 DNIC計畫的變更

DNIC的管理應遵循國際標準，同時建立一個地域性、全國性及國際性的核發層級。

除了以上所述，對DNIC的計畫並不建議進行其他的改變。

6.5.6 對E.164數據服務號碼區塊之分配

分配給為ATM及訊框傳輸所分配之E.164地域性號碼區塊，應緊密的遵循儘可能的採用PSTN所採取的方式，在大都會地區之號碼區塊應以10,000為單位，有某些國家採用獨立不同區域碼之立意提供區域號碼給這些數據服務使用，但這並非一般所採用之方式，因此打從開頭，我們就不提議台灣使用。關於某些已經被用掉的號碼則不建議即立刻開始於台灣地區使用。

6.5.7未來數位高速網路編碼格式之預先規畫

數據服務編碼是ITU及ATM論壇內常被討論的主題之一，在其他全球編碼及國際網路服務可能發有其他發展之際預先對現行編制度做修正是不適當的，在這些論壇有結論之前，對全球或其他國際網路服務在編碼議題上預期發展過程所帶來之改變是不適當的。任何錯誤將使業界及使用者付出相當的代價，因此，我們本研究建議繼續執行現行的編碼制度，等新的國際標準確立時，再行製訂新的規範。

ATM編碼標準寫在ATM Forum addressing User Guide(Version 1.0 November 1998)及ATM Forum Addressing Reference Guide(January 1999)。

對於不同編碼格式之使用是ATM Forum所允許的。這也不表示ATM服務提供者必須支援或遵照任何特定的編址型態或編碼計畫。是否採用某種編址計畫只關係到服務提供者及其潛在用戶之間的協定。因此，電信總局在編碼計畫中指定服提供者標準化其編碼格式是不合適的。

電信總局的角色必須限定在監督業者是否符合ATM的編碼要求(specification)。因此，這三種ATM編址格式是否終將合一或某一種格式會變成標準，對於電信總局來說都無所謂。而且，我們也沒有足夠的資訊來預測這件事情。

本研究認為，未來的服務將會越來越尋求與現存的E.164編碼原則相結合。

目前ATM Forum之要求定義了二種主要的位址類別：

-E.164

-ATM End System adderss(AESA)

E.164之位址空間與電話網路的格式一樣，由ITU-T來定義。（ITU-T E.164）。

AESAs則由ISO網路服務接取點（ISO NSAP）之標準衍生而來。NSAP有各種型態（而各種AESA則是一個NSAP用來對ATM end system定址），AESA有不同種類大部份是因為主管機關之指配方式不同。

ATM論壇所定義的幾種ATM End system位址格式如下圖：

6.5.8跨網路撥號的編碼計畫

我們本研究認為現今編碼計畫關於跨網路撥號的規畫似乎是已經足夠，但對於經營數據網路的業者，一般來說會的數據網路希希望其有能夠從國內的任一處上線的能力，。因此，經營業者會尋求INS在功能，且要求核配之號碼應指明具有如此功能。這方面的運作能力，這些號碼要能反應出相關電話的收費基礎，無論是FP、NR或其他的安排。因此，雖然目前的跨網路撥號的編碼計畫是根基於獨占的電信經營業者的基礎上設計建置，但在演進至多業者市場環境之過程中，也應由此基礎開始，INS編碼計畫的部份，同時也是多業者環境下跨網路撥號的編碼計畫方向，跨PSTN網路撥接數據網路號所使用之號碼應視由被叫網路所屬性質來定義，而非由被叫網路所屬業者所決定。

在此方向之下，我們本研究提議為中華電信安排的特殊編碼安排應該回收（reversed），而且必須要求中華電信在安排接取時要與其他數據網路經營業者及ISP業者立於相同的編碼基礎上接續方式。

必須注意的是，往後這方面的進展，應與ATM Forum保持一致。

6.5.9跳脫碼

台灣目前對數碼8、9和0的實行方式是依循ITU-TX.121第7.9節的建議，我們本研究相信應繼續觀察ITU的動態，尤其是數碼8的部份。

6.5.10簡短碼和14YZ碼

我們本研究已經建議作為任何目的使用的簡短碼都該列為INS號碼的一部份，包括供加值網路業者使用的簡短碼。而本研究已在6.2.7中建議供簡短碼目的使用的號碼應該編入020、050及080的次級區塊(sub-range)之中，其型式應為0A0 AXXX。

我們本研究建議更改現行的編碼計畫對14YZ的安排，凡是數據網路業者及其他希望使用簡短碼的業者皆得利用020、050及080的簡短碼範圍。

這將會留下對保留給未來使用的1YZ範圍中相當的部份，浮現中的IN服務號碼將會被設定在「1X」範圍內，如此做法將可使1YZ範圍中多出一些保留空間，以供日後使用。現今世界現況顯示，多數國家是以「1X」範圍號碼來提供INS服務，但台灣並沒有一定的理由得在現階段採用此方式，。將這個號碼保留下來的好處在於將來可將所有現行INS的號碼全部轉成「1X」範圍內。

這種演進方式意味者，我們建議供經營者使用的唯一短碼(short code)只有位於18XY範圍內之撥號選接業者識別碼，而不包含位於050格式下的簡短碼(Short Number)。

6.5.11 IP編址

現行IP編址的規範通稱為「IP版本4」，據悉IP版本6在不久的將來也會公佈。根據版本4的編址，每個IP網址都是32位元，它包含4組號碼，中間由一黑點分隔（如204.180.228.23）。與網址相對應的有一個網域名稱（Domain Name），最上層的網域名稱可能是代表國家的ISO國家碼（例如 ‘au’ 是代表澳洲，’tw’ 是代表台灣），或是代表一般網域的名稱（如.com, . org, .net,等稱為gTLD的簡稱）。網址的空間是由下述的「網際網路註冊系統」（Internet Registry System）加以管理。

網際網路註冊系統

網路註冊的管理機制包括下列數個層級，由上往下分別是：網際網路編碼指配會（Internet Assignment Number Authority）、區域性IR、地方性IR。

IANA

Internet Assignment Number Authority負責管理網際網路上所有的號碼分配工作，包括網際網路的網址空間（Internet Address Space）。IANA根據各地區的需要，把部份的網址空間分配給區域性的IR。IANA的運作不隸屬於美國。

Regional Internet Registries (IRs)

區域性IR在如某洲大陸這樣地大範圍地理區域上活動。目前分別有以下三個已經建立的IR：ARIN (the American Registry of Internet Numbers)專門是服務北美及南美各地；RIPE NCC 服務的地區是歐洲；APNIC服務於亞太地區。因為這三個區域並未涵蓋所有的地區，因此區域性的IR在服務他們的核心範圍外，也兼做周圍國家的業務。在可預期的將來區域性IR的數目還是會保持相對少數，洲際事物仍為其主要服務範圍。

區域性的IR是在IANA授權下登記的，當然這需要此區域網際網路社區的共識。期望IR能發揮某種作用，必須先得到該區域內網際網路服務提供者的共識才可行。

區域性IR所發揮的功能包括在其個別區域內，協調並代表所有的地方性IR。

Local Internet Registries (Irs)

地方性的IR是在IANA及區域性IR的授權下成立的，他們在其個別的服務區域內所發揮的功能，就像區域性IR在其服務區域內的角色與責任一樣。地方性IR的服務範圍通常是以一個國家的疆界為準。在某些情況下，一個國家可能有好幾個IR（像美國及澳洲）。這些地方性的IR指配網址空間給ISP，再由ISP分配給旗下的各個組織。某些國家並沒有地方性的IR，該國的ISP直接與區域性IR直接交涉網址的分配。

某些國家的地方性IR的角色功能，直接由私人公司來承接。有些國家則會由網路接取服務提供者所組成的協會或委員會，來承擔該項功能。比如說，在OECD國家組織中，只有芬蘭是把IR的功能交在政府部門的手上（Telecommunication Administration Centre）。又比如說在台灣，IR的功能是交由TWINC來執行；在澳洲，地方性IR的工作原先是給莫爾本大學的IT小組，但現已交給在布理斯班的區域性IR – APNIC來經營。

gTLDs

「同質性上層網域名稱」（Generic Top Level Domain Names）是由InterNIC所掌管。目前有幾個關於對gTLDs註冊引進競爭機制的提案，正在國際間引起討論。

以上大部份的資訊都摘自於RFC 2050 “Internet Registry IP Allocation Guidelines” (November 1996)。

IP編址工作其實與一國的電信管理單位無關，也不需由其執行。在IANA的指導下，國際間早已藉由各種全球性、區域性及地方性的產業團體的良好互動，而形成了一個成熟的體制。不過，在未來IP或許將與電信的主管機關統合管理，建議電信總局仍應跟隨世界趨勢來規畫。

6.5.12 中繼無線電及行動數據

我們建議該二種業務不需要接取碼，因為用戶並未因此而受益。如果業者需要全國統一撥接碼，INS之號碼應可滿足此需求。若業者可以忍受在不同地區使用不同的號碼接取，則亦可使用地理性號碼

這種方式代表我們建議除了050型式的簡短碼外，其他的都是依號碼選擇營運業者的18XY號碼範圍內。

編碼管理

前言

本段係針對電信總局要求之特定議題提出建議，號碼監督管理之原則全文詳見附件D – PSTN編碼計劃規則之原則。

特定議題

7.2.1 號碼收費原則

目前法令並未授權電信總局向業者收取號碼監督管理之管理費，亦未授權電信總局就號碼區塊（包括單一號碼）課予租金來鼓勵號碼使用之更有效利用或反映號碼之商業潛在價值。若將號碼監督管理費用列入業者執照費用中成為其一部分，則有向業者收取之可能。

我們本研究建議電信總局可考慮對受指配號碼之獲授權業者收取以下項目之費用：

（a）處理號碼申請行政程序之費用，以去年處理申請的總成本，除以總共收到的申請次數。以此費用彌補前一年度號碼申請過程全部成本。

（b）使用號碼區塊的年費，以去年管理號碼的總成本除以分配出去的號碼區塊總數。

原則上，對2000年1月1日前分配之號碼區塊不應需收取年費，但這項決議發佈前，應先經過電信總局與業者之深入檢討。

為決定不同長度號碼之相關費用，我們本研究建議所有地理性市內用戶號碼及所有行動服務號碼應一視同仁。非屬地理性或行動服務號碼者，供其他目的使用的號碼一律以以六位數碼長為計算基礎標準，而其他對碼長為五位數及四位數的用戶號碼則，分別以一般號碼（六位數用戶號碼）的十倍及一百倍課予年費。

處理號碼申請行政程序之費用，以去年處理申請的總成本，除以總共收到的申請次數為基礎計算。現階段管理中，不適宜將申請案依其性質歸類為各種不同的困難等級，因為此一分類法並不能保證其精準成熟性。由於對號碼申請行為之分類與分級之困難，於本階段之監督管理似乎係一錯綜複雜無法保証之議題。

拍賣及投標

我們本研究建議電信總局應有權依法保留具有潛在商業價值之智慧型網路服務號碼，且得為公眾利益經由拍賣及投標程序拍賣該號碼價值。

更進一步的建議是，由電信總局為前揭號碼設定底價，而底價可由數種方式構成。首先，，底價不得低於年費，但考慮到將被拍賣或投標之號碼可能為六位碼，訂定底價可能無法彰顯該號碼真正的價值。，考慮到被拍賣或投標之號碼可能為六位碼，此方式可能無法求得該號碼真正的價值。然而不過，經由數次拍賣及投標之後，該號碼之市場價值將會逐漸顯現，某些號碼在市場估價方而將較其他號碼具有價值某些號碼在市場上估價反而會較具價值。決定底價價值之有用效原則包括：

過去十二個月就類似號碼得標者出價總和之平均值；
或過去十二個月就類似號碼最高得標或出價者之百分之五十。

電信總局應獲法律授權，非僅得變賣前揭號碼之價值，且得以競爭選擇各種不同建構底價基礎的方式選擇之基礎決定底價。

以上這些安排似乎太過詳盡特定，以致而無法輕易列入置於營運業者執照費用之架構中中。

號碼分配、收回及轉換之原則

概論

對公眾電信網路號碼分配、收回及轉換之建議原則詳見附件D，-PSTN編碼計劃規則之原則。

第一類電信事業經營者之指配

如附件D.4所示，第一類電信事業之經營者應可為所有號碼或代碼（numbers and codes）的受被指配者（assignee）。

除根據電信總局准許之特定豁免情形外，號碼之分配應符合如下之分配義務：

(a) 在接受分配後到號碼或區塊的十二個月內，必須發號或使用該號碼或區塊。；或是或者，在地理服務號碼區塊之情形，於收到號碼分配的十二個月內正式開始使用或發號。

(b) 號碼之發號或利用必須與編碼計劃之目標及規則一致；

(d) 電信總局有權對號碼收費。

第二類電信事業經營者之指配

1996年目前之編碼計畫劃多以對第一類電信事業營運業者為號碼分配對象，其對象不是中華電信就是獲特許之行動通信服務經營者。並未就一個多重經營者之固定網路服務環境多做考量，也未考量由電信總局直接而對於第二類電信事業者配號，也未考量由電信總局直接對其配號。

我們本研究認為，根據前所揭示之相同條件，某些代碼或號碼也應直接分配予第二類電信事業經營者。這些代碼或號碼包括：

指定選接撥號選擇之接取碼：第二類電信事業應獲准以轉售方式或加值服務之附加功能方式來吸引用戶電話流量。此種服務程度之競爭有助於一般用戶及顧客之實質利益。重點在於第二類電信事業應被准許取得代表自己之接續碼，並且直接負遵守之責而非透過第一類電信事業居間獲得接續碼。居間媒介之情形有強制反競爭之顯著可能性。

智慧型網路服務之接續碼：所有智慧型網路服務除信用式電話服務之外均為可攜式，因此這些號碼不適合與經營者之接續碼相關聯。。單一之號碼必須包含於提供支援號碼可攜性之交換資料庫(switching database)必須包含以上這些單一號碼。經營者接續碼需要用來作為信用式電話服務之接續用途。假如將來係由電信總局分配該接續碼予第二類電信事業經營者，二位碼（包含90個接續碼，即10至99）之規劃應可行且足夠。

智慧型網路服務號碼：第二類電信事業經營者得經營所有智慧型網路服務，儘管第一類電信事業營運業者亦同時提供此等服務。除部分信用式電話服務之外，所有智慧型網路服務均係可攜式的。就服務提供者而言，提供智慧型網路服務之第二類電信事業經營者必須能夠將其業務經營移轉至另一第一類電信事業經營者的網路上。若第二類電信事業經營者無法掌控或保有分配號碼，則業務將遭致嚴重之損害。許多第二類電信事業經營者之用戶將另作安排以保有所喜愛的號碼，若是如此，則第二類電信事業經營者之生意豈不是將由第一類電信事業經營者所操控。

因此我們建議下列號碼及代碼僅分配予第一類電信事業經營者：　 因此我們建議下列之號碼及代碼僅分配予第一類電信事業經營者：

地理性公眾電信網路號碼

局碼

除智慧型網路服務、接取碼及撥號選擇碼外，所有冠碼1和0開頭之號碼

行動及無線電叫人服務之號碼

前揭號碼在獲分配之第一類電信事業經營者再指配予第二類電信事業經營者或代理商時，該第二類電信事業經營者或代理商對電信總局負有如同原獲分配條件之完全及繼續之義務。

號碼分配之資料庫及管理

本研究對電信總局直接指配號碼給第二類電信業者之建議，牽涉到電信總局必須事先準備一個完善的號碼分配資料庫。實際上，我們本研究相信這個工作與未來要管理多家第一類電信業者共存的環境所需的準備並無太大差別。

這個集中式的資料庫可建立在個人電腦上，並且需要設計一個軟體，預防號碼區塊的分配過程中，將已經分配出去或凍結的號碼發出去。

尤其是智慧型網路服務的號碼，服務提供者應可以接取號碼分配的最新資訊，以便依此申請號碼。以下幾種方式可達成這些目的：

提供一個經常更新的號碼分配資訊網站，供業者接取使用。（應用此辦法必須先檢視號碼申請時間及申請之處理時間）

將電信總局集中號碼管理資料庫一部份資訊作成僅供參閱的線上資訊供業者參考。

電信總局工作人員親身處理（這個辦法會使號碼申請者被指配者及管理者雙方都付出密集的資源）

我們本研究建議採用第二種方式，但第一種方式比較容易在短時間建立完成。

帶有不幸隱喻不吉利之號碼

在討論到本研究與產業參與者時業者討論過程中發現，很顯然地，對居民或商業上顧客而言，有某些號碼是具帶有不幸吉利之意義，且大多數用戶均避免使用的。這些號碼主要是指不幸運吉利的數字—例如其中含有”4”者，特別是以 “4” 或 “44” 結尾者。

大部分之各國文化中都有幸運吉利或不幸運吉利號碼之認定，也有儘量避免使用之號碼數字串序號。問題在於究竟應如何處理這些號碼？以及這些號碼是否得在為了編碼計劃或及號碼管理之目的中可以而被忽視省略？

我們本研究相信在多重號碼區塊(multi-number blocks)之分配上，應可忽視包含 “4” 和以 “4” 或 “44” 結尾之號碼應被省略 –也就是說，被分指配者通常是以應被流水號的方式收到分配下一個多重號碼區塊之分配，並且因此都有能有機會與他人比例分配所獲得分配之不幸運號碼。收到區塊中包含不吉利號碼的機率。至於在單一號碼區塊，情形則有不同，假如係在以流水號方式為基礎，而挑選特定號碼不會產生挑選特定號碼之特別費用的話前提下，申請者可能可合理地謝絕該號碼。同樣的原則亦可適用於被分指配者將號碼指配予用戶之情形。

不利用放棄利用不幸意涵之吉利號碼會造成1％至10％之號碼閒置;1/100 是因為以 “44” 作結尾，10/100是因以 “4”作結尾。實際上，未利用之不吉利幸運號碼之比例較可能接近1/100，而且可配合在PSTN編碼固定計劃中，此一閒置比例被計算至2010年。在行動服務號碼中，在本報告的其他部分有之詳細的非常態性安排情形，本報告中其他部分所述之附帶安排已，應足以因應號碼需求及號碼能力容量間之不平衡問題。

(5)指定選接之實施

網路預選本質上並非編碼上的課題，然而編碼計劃必須對用戶希望透過撥號選擇（call by call selection）以使用非指定選接之營運業者網路之情形做出合適的安排。

電信總局要求我們本研究提出意見的議題包括，指定選接之投票應於何時較為合適？以及對於投票中失敗或未被建議優先指定選接之用戶應如何處理？

我們本研究認為，對所有用戶網路預選的投票或以其他系統性方式進行之指定選接業者選擇活動，僅在用戶並沒有可選擇的長途或國際營運業者時適用。

有二個有名之投票事例：

第一個是美國自1984年實施MFJ之後，原經營綜合業務之AT&T被限制不得經營市話業務，而必須交由幾個區域貝爾營運公司--ROBOs（其業務被限定為只能提供區域內電話交換服務），而長途電話則分開由AT&T獨立經營。用戶只能與地區交換營運業者連線，因此被要求必須指定其優先或指定選接之長途營運業者。未投票者則按已選定指定選接業者之用戶比例分配給長途營運業者，不過，可隨時變更其選擇。任何特別區域內之電話服務申請者在投票結論形成後，於申請電話時即被要求應指定選接長途經營者。

第二個則是一九九二年澳洲第二個綜合營運業者進入市場，澳洲電信主管機關Austel在數個已預備成為多重經營者市場之地區安排票選活動。與美國之情形不同，在澳洲所有既有用戶均已有長途及國際營運業者Telstra供其選擇使用，因此嚴格說來並無投票之必要。然而，是否舉行投票代表的是在要不要讓Optus能到Telstra所掌握之客戶資料及要不要延緩有效競爭時程兩事項間的取捨思考。然而投票的提出則代表以延遲市場有效競爭的代價換取新進業者Optus得以接觸由Telstra所掌握之客戶資料。最有效果的是事實上，新進業者乃是透過投票程序得以獲得客戶資料庫。若郵寄投票之整體反應低於預期之門檻，Optus有權要求對未參與者進行重新票選。無論如何，未參與者最後終於會被分配給他們原先的之長途營運業者。

在台灣，現時之情況有別於美國一九八○年代早期的情況，現有用戶已有長途及國際營運業者中華電信，且此情形因缺乏政府或電信總局之干預將繼續維持。因此我們本研究建議無需作任何形式之投票。

新進業者可以而且應該以一般方式獲得顧客，例如透過產品之行銷及鼓勵用戶指定選接。用戶的指定選接行為可在任何時候經由填寫經電信總局核准的表格來進行，並無所謂單一投票機會之指定選接。

電信總局關於指定選接之實施，電信總局應要求中華電信及其他擁有交換機之營運業者確保其電腦軟體已升級，足以應付每一用戶長途及國際電話服務之指定選接，同時確保此指定選接能夠透過撥號選擇(call by call selection)凌駕之。

新用戶在申請電話之時，則必須被要求作一選擇，否則申請程序即不完備，實務上這項要求十分易於監督管理且不會造成困難。

我們我們應該要瞭解，舉行指定選接的票選活動是一項複雜、耗時又昂貴的大工程。必須要有非常堅強的理由，才能證明值得花費許多資源（包括公眾資源）來辦票選。我們本研究的建議初稿反對舉辦票選，就此也已收到許多人的回應，其中包括強烈主張舉辦票選的潛在固網業者。然而這些回應中並沒有更堅強的理由，足以讓我們本研究改變原先反對票選的堅定立場。

不論有沒有票選，總局都應該建立一套程序，以確保用戶在交換機資料庫中的記錄，能在變更後表達出用戶在指定選接上所做的選擇。未經用戶授權而擅自改變選接業者所造成的問題，在其他地區曾經發生過；總局可以自行設計一套機制，或由相關業者設計該機制而由總局核准，以避免同樣的問題在台灣發生。不過此一機制的詳細安排已超出本計畫的研究範圍。

國際發展

關於其他國家編碼計劃及監督管理之說明詳見附件B，包括澳洲、芬蘭、香港、大英國協、北美編碼計劃、中國及日本。選擇這些國家之原因是這些國家有助於台灣發展編碼計畫之借鏡。因為這些國家不是最近歷經編碼之變革，就是因其有類似於台灣之面積及人口。

結論及建議

本節依總局所提供的研究規範，分別擬出各項結論及建議，並將其依序編號排列。

編碼設計

本研究建議總局參考附件D之原則，作為擬定公眾電話網（PSTN）編碼計畫規則之依據。

本研究建議在設計時，應特別考慮採納下列目標，作為編碼計畫的原則：

接取
充分性
效率
透明性
公平性
一致性
資訊之內容
連續性
產業的參與

本研究所建議的基本原則是不管號碼是如何分配、指派，號碼的所有權永遠是屬於國家的，而做為國家的代表，並監督號碼使用的單位是電信總局。接受號碼指派者或是一般的電話用戶，可以在本編碼計畫劃定的原則下，以及依據各種號碼指派及分配的條件，享有使用號碼的權力。

顧及到降低產業及使用者的成本，及用戶對於號碼連續性的需求，本研究建議盡量不要更改號碼的範圍，除非這個範圍必須移做他用。

對號碼的需求

總局必須持續監控各項服務及編碼種類的號碼需求，並應儘早在適當時候，提出應急的編碼安排。

在評估號碼需求時，應採取比較保守的途徑，也就是採用需求預測值的上限、假設號碼以及號碼範圍的利用效率不佳、以及回收號碼所需的週期很長。

外碼位數

在已經考慮過號碼的需求、以及為因應該需求所須備置的容量後，編碼計畫中設計的號碼的位數，應在可能範圍內，力求簡短。

在單一電信服務種類中，號碼的長度應力求一致；但有一個例外是：在現行編碼計畫的存續期中，地域性的電話號碼繼續維持不一樣的長度。

冠碼

大體來說，本研究支持現行計畫中，以 ‘0’ 及 ‘1’ 作為服務層級接取碼。

本研究建議冠碼 ‘18’ 應保留做為四碼一組的營運業者識別碼（18XY），以提供給跳過指定選接（pre-selection override）的撥號選接之用。

萬一將來 ‘18XY’ 所產生的九十組號碼不敷使用的話，可以在其尾端再加一碼，以應付需要。

星號（*）和井號（#）

應避免將星號和井號做為一般編碼以及撥號序列之一部份。

服務種類冠碼

除非使用者強烈要求，而且有非常有力的理由支持（例如不同的服務種類有不同的資費結構），否則服務種類的劃分與區隔，不需要以冠碼來辨識。

冠碼 ‘0’ 應繼續用來表示服務的層級，而010 – 090 這個範圍應保留給智慧型網路服務使用。

‘002 ’的國際服務冠碼應該繼續用來標示國際電話，而且應該讓所有的業者都能使用。‘002 ’不應該讓任何業者獨佔。

內碼

所有業者的內部維修及營運用碼，應移轉到碼‘12’。至於是否要增加位數，或如何使用這些號碼，由業者自行決定。

中華電信應被要求儘早開始移轉內部維修及營運用碼到碼 ‘12’，並在公元2000年年底前完成這項工作。

為了整體電信產業的利益，總局應盡力促成營運業者對碼 ‘12’ 的標準化使用，但也須避免為某些特定維修或營運目的，而指派特定內碼。

公眾電話網路 – 總論

現行編碼計畫除了在行動電話的編碼容量外，一般說來足以應付到公元2010年的號碼需求。

如果密切監控行動通信及傳呼業務的號碼需求，同時又依本報告所建議的採用一項應變措施，則行動通信與傳呼服務的號碼容量應該足夠。

本研究建議採用如附件E所列之「公眾電話網路固定服務編碼計畫」，而且應特別注意該計畫中所列之擴充容量的階段性演進。

電信總局可依照以下原則規畫升碼時程：對現有局碼資源預估使用率達80%之地區，宜立即決定升碼。對現有局碼資源預估使用率達60%之地區，宜召集業者討論升碼。

前項「現有局碼資源預估使用率」之公式為：Š 中華電信使用局碼數+其他業者營運計畫書中所要求之局碼容量(首三年建設量)‹ ÷現有局碼區塊可提供之局碼數=現有局碼資源預估使用率。

對中華電信及新進營運業者的局碼分派，應根據現有局碼順序，先到先用。

平等接續撥號程序 – 也就是將撥號選接（call by call override）放在一般撥號順序中 – 必須盡量不破壞現有撥號習慣，同時讓使用者能接受。本研究建議下列撥號程序：

-- 國內長途電話： 18XY + 0 + 國內長途區域識別碼 + 市話號碼

-- 國際電話： 18XY + 002 + 國碼 + 該國國內有效號碼

簡短碼應放在智慧型網路服務的編碼範圍內。總局應對簡短碼的使用酌收費用，以將簡短碼的商業價值回饋給大眾。

行動通信服務

行動通信的號碼需求在2010年前後將會超過現行編碼計畫的容量。但是如果總局能夠對號碼的需求持續監控，並在必要時採納本研究所建議的應變計畫，應該可以克服這個問題。

CT-2（低階）使用的號碼應限制在096的範圍。

關於傳呼服務，本研究建議如下：

以0952、0953、0954、0955及0958為開頭的號碼範圍，應該保留給行動電話服務使用。

必須檢視0951的號碼範圍，以決定在未來十年，0941的業者需要多少號碼資源，以經營行動通信業務，以及需要保留多少給蜂巢行動通信業者。

一旦081 –089範圍的號碼從地域性號碼中清出，應提供給行動通信使用。

本研究不建議為PCS – 也就是大家所瞭解的第三代行動通信技術（有人稱為IMT-2000）– 特別保留號碼區塊。但是如果真的要為該項服務保留號碼的話，本研究建議留用097及098的號碼範圍。

歸還090、091、060及070號碼

總局應就目前為AMPS所用的090和091兩組號碼範圍，儘早提出將逐步收回的意向。

060和070應保留做為智慧型網路服務之用。目前對這兩組號碼範圍並無急切的使用需求，也不急於要把傳呼服務移到別的號碼組中。本研究建議總局應對收回號碼一事，廣為週知，使大家有充分準備。

內碼計畫

總局對於各種內碼的編碼計畫，如GSM彩色碼或Flex碼，應採不介入的態度。總局唯有在業界建議的情況下，才應對這些技術碼做分配工作。

為實施號碼可攜性而採用某些技術方案（如：指定轉接等安排）時，其所需使用的碼是網路內碼，並不屬於國家編碼計畫的一部分。總局應依業界的建議指配內碼供此目的使用。

智慧型網路服務

目前的編碼計畫對智慧型網路服務提供的號碼，足夠迎合到公元2010年的需要。除此之外，040、060和070的冠碼將保留，可提供三千萬組號碼以配合不時之需。

建議採用本研究所擬議之VPN、MCS、CTS及PN等智慧型網路服務的號碼結構及格式。

建議將第一類和第二類電信業者做為本計畫所指之智慧型網路號碼的指配對象。

總局應將智慧型網路號碼以一個區塊一個號碼的方式分配，但如果總局認為在一個特定號碼範圍內，號碼容量不是問題的話，總局可以自行決定開放更大的區塊。

本研究建議將公司內部網路（Virtual Private Network；VPN）、大量呼叫服務（Mass Calling Services；MCS）、信用式電話服務（Credit Telephone Service；CTS）、簡短碼（Short Number；SN）及個人通訊號碼（Personal Number；PN）等服務都列入智慧型網路服務中，並以顯著不同的冠碼區別之。這些冠碼是根據現行編碼計畫所分配的，並且依本報告表6.2所建議的做了一些修改。另外在大量呼叫服務的號碼範圍內，應提供免付費電話（free phone；FP）、付費諮詢服務（premium rate；PR）和一般費率電話（normal rate；NR）的編碼。

應以020 2、050 5、080 8等冠碼附加三碼的方式提供簡短碼服務，也可以再增加一個碼，以應付增加的需求。這些號碼的分配應由總局根據下列條件制訂底價，以拍賣或是投標的方式釋出：

短碼本身的價值
其他相關的附加價值，如容易記憶，或是某些號碼順序所帶有的其他商業價值。

可以藉由移除業者識別碼的方式，擴充供VPN、MCS、PN等服務所使用的智慧型網路服務號碼區塊。未來如果需要的話，也可以藉由在用戶號碼上增加第七位數字，來達成擴充的目的。

分封交換式公眾數據網路

雖然過去對數據服務及數據服務號碼的需求年年增高，但只要各家經營業者可以清楚界定個別服務號碼，並視需要適時擴充的話，現行編碼計畫應該是足夠應付的。

現存的網路碼（Network Digit；ND）分配應儘可能保留，而總局應在對數據網路辨識碼（DNIC）及私人網路辨識碼（PNIC）的潛在需求有明確的瞭解前，暫緩進一步的號碼分配工作。未來的ND號碼分配，總局應根據網路的預期規模來決定，而不是根據營運業者的種類或其大小來決定。

有鑑於未來DNIC碼的可能不足，應採取下列行動：

應視中華電信實際實用情況，研究是否可將DNIC服務合併為較少種類，以提昇其利用效率，並可藉此釋出DNIC號碼供其他用途使用。

根據ITU-T X.121, 附件C（第三段）所建議，讓提供數據服務之業者共用DNIC號碼。

以目前取得487碼同樣的方式，設法取得另一個國家數據碼（Data Country Code；DCC）。

所有的第一類及第二類業者都可申請DNIC和PNIC碼。除非在技術上顯然有特殊的窒礙難行之處，否則總局應直接核配此類號碼及050短碼給第二類業者。。

DNIC的號碼分配應根據各業者已取得核准的網路鋪設計畫為主。

本研究建議就ITU-T X121, 附件E4的內容，做以下的增修：

如果申請者的網路預計採用至少是1,500個 X.25 DTE/DCE或X.28 PAD介面，而且都有其個別的終端號碼，則總局可視DNIC號碼存量，配予該業者一個DNIC碼。

如果申請者的網路預計採用至少是1,000個但不多於1,499個 X.25 DTE/DCE或X.28 PAD介面，而且都有其個別的終端號碼，則總局可配予該業者一個兩位數的PNIC碼。

如果申請者的網路預計採用至少是500個但不多於999個 X.25 DTE/DCE或X.28 PAD介面，而且都有其個別的終端號碼，則總局可配予該業者一個三位數的PNIC碼。

如果申請者的網路預計採用至少是100個但不多於499個 X.25 DTE/DCE或X.28 PAD介面，而且都有其個別的終端號碼，則總局可配予該業者一個四位數的PNIC碼。

就ATM 和Frame Relay服務分配E.164地域性號碼區塊，應採取與PSTN相同的途徑。尤其是大都會地區的號碼分配應以一個區塊一萬號為主。

關於DNIC的計畫並不建議任何改變。對DNIC的管理應根據ITU-T及ATM Forum Addressing Reference Guide所發展的國際標準來施行。

中繼式行動電話和行動數據服務的提供者，並不需要網路接取碼。

本研究不建議分配 ‘14YZ’ 作為加值網路（VAN）和其他二類業者的指定碼。智慧型網路服務的號碼範圍也應包含簡短碼項目。建議總局指配短碼完全是基於以下前提：總局獲得授權，得因某些號碼的稀有性和便利性而對這些號碼收費。本研究建議020、050、080等號碼範圍的一部分能被保留做為短碼使用，打到該號碼就依加值費率（020）、一般費率（050）或零費率（080）計費。而短碼的形式就是0N0XXXX（N為2、5或8）。

號碼之管理

總局應有權對號碼的分配及使用徵收費用，並監督接收號碼者向用戶收取號碼使用費的情形。

總局應根據下列原則，對領受號碼使用的營運業者課徵費用：

處理號碼申請的手續費用：以去年處理申請的總成本，除以總共收到的申請次數。
使用號碼區塊的年度租金：以去年管理號碼的總成本除以分配出去的號碼區塊總數。

對在公元2000年1月1日前取得的號碼區塊，原則上不課徵年度租金，但這項決議發佈前，應先經過電信總局與業者之深入檢討。

總局應取得法律授權，以特殊方式處理特殊碼及簡短碼的指配。這些號碼有相當的商業價值，站在公眾利益的立場，總局應以拍賣、投標等程序，實現該號碼的商業價值。

以付費為條件，透過拍賣、投標等方式向總局取得號碼的業者，可以依據業者經總局審核過的發號程序（Number Issue Procedures），向這些號碼的使用者收取一定費用。但該發號程序應規定，一旦總局向業者收回該號碼，使用者有權向業者要求退回使用號碼的費用。

對於有特殊商業價值的特殊服務碼或簡短碼，總局應設定一個底價（reserve price）。

關於PSTN號碼的分配、收回及移轉的處理原則請參考本報告的附件D。

號碼的分配應遵循下列的分配義務，除非總局有給予其特別的豁免：

在收到號碼或區塊的十二個月內，必須使用；或是以地域服務號碼區塊為例，在收到號碼分配的十二個月內，正式開始使用或發號。
號碼的發號與使用，必須依循編碼計畫的規則與目標。
總局有權隨時根據緊急情況或是實施計畫的需要，而將號碼收回。
付費。

不論業者是否曾付費取得號碼，一旦其違反某些號碼分配的條件，或總局因執行編碼計畫之需要，總局應有權要求回收該號碼。至於業者所付費用應否返還，應視收回之理由是因業者違反規定，或是因總局須執行編碼計畫。

撥號選接所用的接取碼，以及智慧型網路服務碼、數據網路辨識碼、私人網路辨識碼等，都應直接撥給第一類和第二類的業者。其他的號碼，只需撥給第一類業者即可。

本研究支持並建議發展一套集中式的編碼資料庫，以利進行號碼指配及相關目錄的建立。這套設施的開發對於多經營者共存的環境尤其重要，因為在此環境下編碼的管理會特別複雜。

本研究不建議就長途及國際電話的營運業者，進行預選的票選活動。

IP編址工作其實與一國的電信管理單位無關，也不需由其執行。不過，在未來IP或許將與電信的主管機關統合管理，建議電信總局仍應跟隨世界趨勢來規畫。

產業界的參與 – 編碼諮詢委員會

總局應成立一個編碼諮詢委員會，成員應包括經營業者、用戶及電信產業的其他成員、學者、專家和總局所邀請的各界有意參與的人士。該委員會應接受總局的諮詢要求，針對新服務型態與新科技的影響，就刻正進行的各項編碼相關議題，包括號碼管理等，提供意見供總局參考。但本研究並不主張總局一定得就相關議題向編碼諮詢委員會諮詢。

號碼可攜性

電信總局得視號碼可攜性之需求，預留冠碼空間供號碼可攜性使用。

1 附件A 專有名詞

Area Code 國內長途區域識別碼組成國家號碼其中一部分之一、二或三位碼，用足以識別與服務相關之號碼座落位置之地理區域。

Assignee 被指配者獲指配一個分配號碼之個人，與被分配者(“allocatee”)同義。

Assignment 指配詳見號碼分配(Number allocation)

Carrier 營運業者第一類電信事業經營者

Central Office 中心局服務提供者之公眾交換總機

Country Code 國碼每一個國家之國際分配碼(如台灣之國碼為886)

CTS Credit Telephone Service 信用式電話服務

Customer 顧客通常指用戶而言，亦可指使用者。

FPS Free Phone Service免付費電話服務

INS Intelligent Network Service 智慧型網路服務

Local Number 市內電話號碼由局碼(一至三碼)及用戶碼(四碼)所組成之號碼。

MCS Mass Calling Service大量呼叫服務

Mobile Operator 行動通訊經營者第一類電信事業經營者中之一類型

National Number 國內號碼由國內長途區域識別碼及本地號碼所組成之號碼

Number Allocation 號碼分配直接由電信總局或任何國家編碼計劃監督管理者，對服務提供者或其他有權取得號碼者所作之號碼之分配。

Number Issue 號碼設定由服務提供者將服務號碼設定予用戶

Office Code 局碼中心局之代碼，以四碼組成（台灣的情況）

PN Service Personal Number Service 個人通信號碼服務

PRS Premium Rate Service 付費諮詢服務

Public Exchange 公眾交換總機詳見Central Office

Service Provider 服務提供者指領有第一類或第二類電信事業執照之經營者

Subscriber 用戶指訂購電信服務之法律定義之個體（legal person）

Switch 交換機詳見Central Office

VPN Virtual Private Network 企業虛擬網路
1 附件B 國際編碼計畫個案研究

B.1 前言 (Introduction)

電信總局(DGT)聘請太穎國際法律事務所(Elite International Law Offices)和OVUM顧問公司(Ovum Pty Ltd.)協助評估檢視台灣地區目前的現行(1996)編碼計劃。

在這份評估檢閱報告中包含其他台灣以外7個國家近幾十年來編碼計劃主要改變之評估檢視與研究，並希望藉由這些研究可以歸納出：

－這些國家編碼計畫改變的主要特徵。

－這些國家編碼計畫改變的原因。

－其編碼計畫改變的過程中值得台灣學習和效法的地方。

　
B.2 專有名詞 (Glossary)

NDC–在一個國家中不同地區所使用的區域冠碼(regional prefixes)，通常稱為區域號碼(area codes or trunk codes)。(例如台北的區碼號碼為”2”)

Closed –封閉式編碼計畫。每一通撥接的電話號碼都是由固定碼數所構成的。

Open–開放式編碼計畫。所撥接的電話號碼並不是由固定碼數所構成的。

　
B.3 選擇的國家

在這份報告中所選擇的七個國家分別是：

澳洲，芬蘭，北美和大英國協。這些國家採用開放式編碼計畫。

香港。採用封閉式編碼計畫。

中國和日本。

選擇這些國家的編碼計畫來作為比較分析的原因是因為：

在過去十數年中，這些國家的編碼計畫都經過審慎評估並經歷一些主要的變更。

這些國家至少有下列一項特質和台灣類似：

－位於亞洲地區。

－具有和台灣類似的人口統計資料如人口總數、面積和人口密度。

－高固定/移動通信網路密度。

OVUM顧問公司能夠收集到其相關的編碼計畫的資料。

　
B.4 編碼計劃的目的

雖然編碼計畫的制定與執行必須同時考慮不同區域和文化所可能造成的影響，但是所有國家的編碼計畫目的本質上都是相同的。

因此下列所條列的是任何編碼計畫在制定與執行時所必須符合國家需求的項目。編碼計畫除了包括必須能確實將適當的號碼分配給用戶和不同的用途之外，還包括制定規範準則以便讓產業、傳輸電信營運業者、用戶和監督者都能按照此規範準則來分配和使用號碼。

這些目的及項目包括：

· 監督管理(Administration)。

· 充裕性(Adequacy)。

· 效率(Efficiency)。

· 顧客訴求(Customer Focus)。

· 多經營者共存的環境(Multicarrier environment)。

· 發展性及安全性(Evolution/fail safe)。

· 特殊目的(Special purposes)。

· 爭議性問題的解決方案(Dispute resolution)。

　
B4.1 監督管理

編碼計畫必須每隔一段時間便重新審視其對於目前環境的適切性編碼計畫必須定期審視其對於目前環境的適切性。

編碼計畫的審視必須讓所有使用者和相關利益團體都能充分表達其需求和觀點。

編碼計畫的監理機構必須是一個與業者和使用者無關的獨立機構。

編碼計畫的監理必須達到透明化、公平及要求責任性的程度。
B4.2 充裕性(Adequacy)

編碼計畫必須確保能隨時提供足夠的門號以滿足下列的各種需求：
· 在既存服務系統中未來可能的成長，例如公眾服務網路(PSTN)門號的增加或是內線直撥服務(direct inward dialing)的引進。

· 新服務系統的引進，例如免付費電話(freephone)和個人通信號碼(personal numbering)。

· 新服務提供者的加入。

當然這個編碼計畫也必須具有可以藉由簡單地增加額外的數碼來提昇其容量的選擇性。

　
B4.3 效率

號碼的分配，包括市話交換局碼的分配(local switches office)，都必須以能提高網路的運作效能為目的。

號碼範圍的分配範圍必須儘量以能有效地運用所有的號碼為原則。

不論是系統業者或是用戶應儘量避免佔據門號而不使用的情形。

　
B4.4 顧客訴求

編碼計劃必須包含定期重新審視使用者需求的工作。這些需求包括：特殊簡短碼、連持續性、容易使用、容易了解、和具有代表意義的編碼方式等和號碼中有可預期的資訊等。號碼可以表示資訊包括地區別、服務系統別、服務提供者別、和費率資訊(tariff information)等。

　
B4.5 多經營者共存的環境

編碼計畫必須能夠在電信營運業者、服務提供者和經營者的數目是未知的情形下仍能提供多經營者共存的環境(multicarrier environment)。

所有的電信營運業者、服務提供者和經營者都必須享有公平待遇。

編碼計畫必須能維持適當的競爭性促進競爭、並能提供電信營運業者指定選接和撥號選擇 (code override call)的功能。

　
B4.6 發展性及安全性

編碼計畫必須包含一些爭議性少且成本低的階段性發展計畫以符合需求的改變。

編碼計畫中必須預留適當的號碼範圍以便提供給一些目前沒有的服務項目使用。

編碼計畫不能仰賴非常設性的機構反應來處理新產生和緊急的狀況。

　
B4.7 爭議性問題的解決方案

編碼計畫必須明定有效合法的號碼分發條件，和取消、收回或變更號碼的條件。

編碼計畫應明定如何處理使用者、電信營運業者、經營者、服務提供者、和行政監督者間有關於號碼分發及有爭議時的處理程序。

在這份報告中，OVUM顧問公司針對上述這些項目提出相關的建議和評估報告。

　
B5. 變更的特點

在表B1、B2、B3中分別表列了這七個所選擇的國家其改變的特點。其中並比較了這七個國家的編碼計畫和台灣現行編碼計畫的適切性。以下B1到B67則提供了每個國家更詳細的編碼計畫的資料。

表B1 七個國家編碼變更的情形：人口和地理編碼

國家

人口

(百萬)

(1)

人口密度

(/km²)

面積

(百萬平

方公里)

電話密度(1)固網，行動，總數

變更

日期

NDC

(之前/之後)

人口/NDC

(百萬)

面積/NDC

千平方公里(2)

區域號碼

冠碼(2)

未使用的區域號碼冠碼

備用NDC(2)

澳洲

18

2

7.68

52, 21,73

1994-9

54 to 4

4.58

1920.50

2, 3, 7, 8

1, 4, 5

6, 9

芬蘭

5

14

0.34

55, 29, 84

1996

74 to 13

0.39

26.00

1-3, 5,6,8,9

4,7;x0

x9

香港

6

5943

0.00

55, 22, 77

1995

1

6.31

1.00

2, 3

7, 8, 9

4, 5, 6

北美(3)

300

16

19.15

63, 16, 79

1995

180 to 230+

1.30

83.24

1-9

x00, 8xx

x9x

大英國協

58

238

0.24

53, 12, 65

1995-2000

~650

0.09

0.38

1, 2, 3

5, 7, 8, 9

4, 6

中國大陸

N/A
　　　　　　　　　　

日本

N/A
　　　　　　　　　　

台灣

22

611

0.036

49, 5, 54

1996-2010

20

1.1

1.8

2-4, 6, 7

9

5, 8

1996年的資料，參考國際通訊聯盟ITU 世界通信發展報告1998。電話密度:每百人的門號數。

以變更後的數字為準。NB:Xs 代表一個數字號碼。

世界區域1或是NANP國家(美國、加拿大、加勒比海)-接近的數字

　

　

　

　

　

　

　

　

表B2. 七個國家的編碼計畫變更的其他特點

國家
封閉式?

(之前/之後)
最大單一碼

（之前/之後）
區域冠碼

(2)

國際撥接碼(2)

特碼(2)

額外容量的主要來源

評介

澳洲

開放/開放

8/9

0

00xx(x)

000, 1xxx

昇碼

分階段進行

芬蘭

開放/開放

11/11

0

00

1xx, 99x

合併NDCs

在一個NDC之內增加了許多用戶號碼，但是長度仍然不定

香港

封閉/封閉

7/8

-

00x

1xx

昇碼

“0”保留給區域撥接使用

北美(3)

開放/開放

10/10

1

011

N11, 10xxx

預留640個NDCs

以增加NDCs的方式來紓解地區擁擠；沒有地理區域規則。

大英國協

開放/開放

9/10

0

00

999, 1xx

昇碼

在1995年所有地理性號碼加冠碼1。2000以後將增加2以紓解門號擁擠，非地理性號碼則被適當的合理化修正。

中國大陸

N/A
　　　　　　

日本

N/A
　　　　　　

台灣

開放

8/9

0

00x

11x, 16x

昇碼
　

表B3 七個國家的號碼改變過程

國家

台灣可以從這些國家中學習到的經驗

澳洲

較早開始廣泛地評估-花了很多時間在研究用戶的喜好。

避免在同一區採用不同的變更方案-讓使用者可以更容易了解。

不提供補貼-較好的方法是提供一個明白清楚的計畫方案。

如同導入新號碼般的謹慎執行。

投入適當的精神和資源在教育宣導上。

芬蘭

讓產業界主導編碼計畫會造成效果不如預期(北美的情況亦是如此)。

香港

封閉式編碼系統可釋出0給新用途使用如區域撥接。

北美

將來似乎採用十一碼(最後會變成十二碼)作為標準撥接號碼。

中國

N/A

日本

N/A

大英國協

容易低估地區門號的需求，特別當有新系統業者加入並以新的號碼提供新的服務時。

地區門號的擴充以增加號碼長度為宜，區域分割或重疊並不適合。

用戶不喜歡分散的非區域性號碼。

　

　

以下所列的特徵及趨勢是由上述這些國家的編碼計畫和其改進的地方所歸納出來的幾個要點：

�大部分編碼計畫的變更都包含了區域NDCs數目的減少，除了：

-北美由於區域大小和政治複雜性的關係，因此至少維持了十五年避免增加額外的數碼 (直到最近才改變)。這個現象代表如要紓解區域門號的不足除了增加NDCs碼之外別無他法。

-大英國協。雖然大英國協預計自二千年開始使用以02X開頭的編碼提供來取代現有的01XX編碼使其門號容量可以提昇十倍的門號以紓解區域門號的不足。不過在有些區域(如北愛爾蘭)這個方式反而會造成碼數的減少。

�每個NDC所代表的區域中其人口和區域大小通常會有很大的不同。台灣的編碼方式傾向於減少每個NDC的區域並維持每個NDC碼所代表的區域內平均的人口數相同。

�大部分編碼計畫變更的驅動力主要都是由於地區門號容量的不足，其次是由於競爭性的需求和為增加使用者方便性等因素所造成的。變更編碼計畫執行的容易度，包括如何使用戶了解變更的方法及操作方式是選擇哪一種編碼變更計畫最重要的考量因素。

�大部分編碼計畫的升級如果以未來發展性的角度來看的話都是具有意義的(即使規劃的目的並不是為此)。

�所有的國家都保留一部分的號碼範圍作為將來可以輕易擴充的號碼和一部分作為未來新用途使用；當然台灣的編碼計畫也包括這些保留號碼。

�所有國家也都保留部份的號碼給非區域性服務系統使用。大部分是保留某一數字開頭的號碼範圍專供這些用途使用。以百分比來看的話，大部分國家至少保留20%，大部分一般為30%左右的號碼給這些非區域性服務系統使用。台灣目前只分配10%號碼給這個用途，不過尚保留一些其他號碼的容量以便在必要時可以提供給這些用途使用。

�在這些國家中選用封閉式編碼計畫和開放式編碼計畫的國家數目幾乎相等；而採用開放式編碼計畫的國家除了北美之外都改以標準0開頭的區域號碼。

�使用封閉式編碼計畫較被廣泛採用，只要的好處是電話號碼不會太長，但是而且採用這個編碼計畫的國家面積不能太大。

�不管是封閉式或是固定開放式編碼計畫，如果其號碼的數字數目固定的話除了對用戶和網路規劃有好處之外，對於號碼的監理和號碼可攜性的實行也會較方便。

�大部分國家都採用國際標準電話撥接冠碼00。香港則是以一個或是一個以上的數碼接在00之後作為傳輸業者或是服務系統的選擇號碼。至於北美則不採用非標準國際電話撥接冠碼。

�所有的國家都採用整合式編碼以便提昇競爭性(所有具代表意義的NDCs，不論是區域或是非區域性服務的號碼都由所有的競爭者共享)。所以這個部份並沒有表示在這些圖表中。

表B3 七個國家的號碼改變過程

國家

台灣可以從這些國家中學習到的經驗

澳洲

較早開始廣泛地評估-花了很多時間在研究用戶的喜好。

避免在同一區採用不同的變更方案-讓使用者可以更容易了解。

不提供補貼-較好的方法是提供一個明白清楚的計畫方案。

如同導入新號碼般的謹慎執行。

投入適當的精神和資源在教育宣導上。

芬蘭

讓產業界主導編碼計畫會造成效果不如預期(北美的情況亦是如此)。

香港

封閉式編碼系統可釋出0給新用途使用如區域撥接。

北美

將來似乎採用十一碼(最後會變成十二碼)作為標準撥接號碼。

中國

N/A

日本

N/A

大英國協

容易低估地區門號的需求，特別當有新系統業者加入並以新的號碼提供新的服務時。

地區門號的擴充以增加號碼長度為宜，區域分割或重疊並不適合。

用戶不喜歡分散的非區域性號碼。

B6. 值得台灣借鏡的地方

通常一個國家會考慮變更其編碼計畫都是因為目前的環境和當初編碼時的環境已有顯著的不同。其他國家的編碼方式雖然提供了一些值得參考的選擇方案，但是並無法直接應用到台灣的情形上來，尤其是沒有一個國家的情形是和台灣完全相同的。因此要由其他國家改變本質的經驗來提供一個完整且適合台灣的方案是有點困難的，較理想的方式是參考其他國家實行的優點改變的過程來發展一套屬於台灣自己的編碼計畫。根據本篇報告和評估檢視其他國家編碼計畫的經驗，我們本研究建議以下這些準則給台灣參考：

�儘早建立一套長期性的編碼發展計畫。由於每一次號碼以及撥號空間的分配都會造成變更系統的選擇性降低，因此避免因為短期號碼分配的錯誤而造成將來系統擴充選擇性的降低是必須考慮的重要因素。如果有長期性編碼發展計畫的話便可以避免這個情形的發生。

�在制定正確長期性發展計畫時必須徹底評估所有可能的選擇性，如此才能制定一個較好的發展計畫。

�在制定長期性發展計畫的時候必須考慮用戶和經營者的意見。大部分國家都是以廣泛性諮詢文件的調查來進行這項工作。

�編碼計畫的變更在執行前便必須在適當的時間昭告所有不同的使用者，並明白告知變更的原因，變更的特點本質和實行的方法意涵。如果能妥善計畫和諮詢各方意見的話，即使是大規模的編碼系統變更也可以很平順的完成變更計畫(例如澳洲)。不過很重要的一點是必須有足夠的時間來完成這項工作，以澳洲為例，其花了十年的時間來完成最近一次的變更方案。

�設立一個編碼諮詢委員會來監視誘使經營者、服務提供者、和使用者之間彼此資源的分配。這個方式對於大部分執行的國家都具有良好的成效。

　

　

　

　

　
1 B1澳洲

 B1.1 概要

在一九九七年7月之前，澳洲的編碼計畫是由Austel(電信主管機關)所負責。自一九九七年七月以後起，Austel所負責的業事務被分割成由澳洲公平交易和消費者委員會(Australian Competition and Consumer Commission, ACCC)和澳洲電信局(Australian Communications Authority, ACA)兩個單位來執行。ACCC負責訂定一些關於編碼方面的指導性原則供ACA執行。不過，ACA仍然保留了一些編碼計劃細節部分的自主權和編碼計畫的行政監督權。

一九九七年的電信法(Telecommunications Act)第二十二條篇中，要求ACA訂定一個計畫，規畫有關電信服務的編碼，以及這些服務連結的號碼使用。屬於澳洲自己本身與各種電信服務連結的編碼計畫。而ACA新的編碼計畫則在一九九七年十二月三十一日正式運作。

ACA在制定和監督編碼計畫形成的過程中一直和號碼使用者的供需雙方(如用戶和相關業者)保持密切的聯繫以便制定一個良好的編碼計畫及適當的監督政策。ACA編碼諮詢委員會(ACA’s Numbering Advisory Committee)所建立的諮詢安排提供達到該目標的方法之一的成立提供了一個上述這樣子的功能。

編碼諮詢委員會是在一九九一年三月由AUSTEL所成立的，該委員會一年至少開會四次，剛開始以協助AUSTEL為主，目前則協助ACA來管理澳洲編碼電話門號的資源。

編碼諮詢委員會開會的內容是依據其章程來進行的，這章程詳述委員會該如何運作，會議該在何時、何地舉行，和委員及秘書長所應負盡的責任(由ACA之成員提供該章程是由ACA所訂定的)。

有時，該委員會會成立一些特別的工作小組針對某些特殊的議題加以詳細討論。目前有一些工作小組是專責於評估各種不同關於號碼可攜性實行方面議題的研究。工作小組的成員並不限於委員會的成員，因此一些專家學者也都可以延攬加入這些工作小組。

編碼諮詢委員會的成員包括使用者族群(包括那些家用電話用戶、中小企業和大企業的用戶)，電信傳輸服務提供者(包括三大電信業者，Telstra，Optus和Vodafone)，及一些產業公工會和政府代表。

　
B1.2 擬定和改變編碼計劃之緣由

在過去的十年中，澳洲已經在編碼計畫上作了一些重要的改革。雖然舊版的編碼計劃是一九六０年所擬定的，卻對於但仍然雖然可以和一些新引進的技術和服務例如蜂巢式行動通訊系統，無線電叫人服務和in-dial PABX’s等相容的很好處理得相當好。造成編碼計畫需要變更的主要原因是因為在一些主要城市中門號不足所造成的問題，當然編碼計畫的變更也可以連帶地增加電信產業的競爭性和造成電信服務的發展。雖然在當時，該計畫同時面臨了在電話服務的改變上競爭的需求與發展。

Austel在制定新的編碼計畫時，特別注意下面幾個要點：

· 顧客、電信營運業者和服務提供者的需求。

· Austel本身的編碼原則(和編碼諮詢委員會所協商訂定的)。

· Austel的法規義務。

· 各個電信營運業者獨立性的要求。

由於也許因大部分的訴求重點都集中在用戶需求方面，因此Austel擬定了一個廣泛的二階段市場調查來深入了解顧客需求。這個調查研究包括第一階段由十七個討論小組來定性研究的子計畫，和之後第二階段定量描述下列幾項因素在用戶心中重要程度的計畫。

· 號碼所代表的區域資訊。

· 以特定冠碼來分別不同性質的電話。

· 由所撥的號碼來提供撥號收費的資訊。

· 不管是區域號碼或是本地號碼都必須具有相同的碼長。

Austel發展了三個可以提供區域資訊的編碼計畫：

· 方案一是將澳洲國內所有的號碼都以兩碼的區域號碼和八碼的電話號碼來表示。

· 方案二是由二至四碼的區域號碼和八至六碼的電話號碼混和搭配使用來表示。

· 方案三是將主要城市以數個的區域號碼代表。

由於編碼諮詢委員會建議Austel不應採用方案三。因此只有另二個方案讓用戶選擇，調查結果顯示方案一最受用戶歡迎。經過後續和業者的諮商及編碼計劃議案書和編碼計畫草案的準備 (編碼計劃議案書和編碼計畫草案都經過公開發表和公聽會的程序)最後決定採用方案一。

　
B1.3固定網路

如之前的介紹，目前澳洲編碼計畫的變更正處於最後階段，從原本從54、51、52開頭之3碼區域碼之八碼電話號碼具有三碼(541, 542)區域號碼的開放式編碼計畫，變更為具有八碼本地號碼和一碼區域號碼所形成的固定碼數的開放式編碼計畫。其劃分成四個大區域，每個區域所使用的NDC分別為2、3、7和8。

這個編碼計畫的變更可能會造成某些本地號碼一碼或兩碼數字的改變。這些號碼的改變在任何一個區域內都是有系統性的，但是區域之間則沒有特定規則可循。因此為了減少大眾的困擾及增加系統管理的容易度，因此這些工作以將近五年的時間分階段來完成編碼計畫的變更。由這些經驗發現大眾對於新號碼的引進是很不容易接受的，因為即使號碼碼數沒有改變，他們也常會將新的開頭號碼8撥成原本所使用的9。

“0”被用來作為中繼接取碼(trunk access code)。

特殊碼範圍1的號碼長度由三碼到十碼不等，主要是用來作為接取碼和其他特定服務如營運者服務的號碼。

　
B1.4 行動通訊

數位行動通訊是以NDC為4的號碼，其號碼長度包括中繼接取碼共10碼，因此共有一億個行動電話的門號。類比式的號碼則分配在”18”的號碼範圍，並由其他九碼所組成(包括中繼接取碼)。這一百萬個門號很快便使用完畢，因此又另外分配”15”，”17”和”19”的號碼範圍作為類比式行動通信的電話號碼。類比式行動通訊網路預計在二千年底結束服務並停止使用。

NDC號碼5的範圍則保留給UPT使用。

　
B1.5 數據服務

數據網路號碼的格式為數據終端號碼＝數據網路辨識碼(DNIC)+網路終端號碼(NTN)。並維持和國際通信聯盟(ITU) X.121所制定的編碼計畫規格一致。

　
B1.6 號碼的可攜性

簡單的地方號碼可攜性服務從一九九八年五月開始。市話區域費率的可攜性和免付費電話服務則預計一九九九年上半年正式開始。

　
B1.7 號碼分配

經營者必須以書面申請各式電信傳輸服務的號碼分配。除非有特殊的要求，否則號碼的分配方式大致上如表B1.1所示。經營者必須設定號碼給個別用戶。澳洲可能是全世界第一個對號碼收費的國家。政府預計1998-99可以收取六千萬億澳元的號碼費，主要是由免付費電話和其他特定服務等方面收取這筆收入。

表B1.1：特殊服務號碼的號碼區塊

特殊服務

冠碼

區塊大小

國際服務

001或009

1個號碼

數位行動通信服務

041

100,000個號碼

UPT

05

100,000個號碼

衛星通信服務

0071

10,000個號碼

類比行動通信服務

014,015,017,018,019

100,000個號碼

無線電叫人系統

016外加6碼

016外加9碼

1個號碼

1,000個號碼

數據網路撥接服務

019外加5碼

1個號碼

社區及公益服務

110

113

115

116

118

119

100個號碼

100個號碼

10個號碼

10個號碼

1個號碼

1個號碼

大量呼叫服務

114

100個號碼

營運者服務

124或125

10個號碼

內部網路服務

126(1-8)

1000個號碼

測試服務

1272-9

199

100個號碼

1個號碼

區域費率服務

13(1-9)

100個號碼

指定選接服務

14

1個號碼

撥接卡服務

189

1個號碼

互補性服務

183

1個號碼

UPT profile 撥接服務

185

1個號碼

VPN 服務

188

1個號碼

預付服務

190

100,000個號碼

免付費電話服務

180(2-9)

100個號碼

　
B1.8 指定選接/接取碼

一九九四年Optus提供指定選接電信營運業者的服務使得澳洲的電信服務開始提供平等接續的傳輸選擇服務。所有具有指定選接撥接電話能力的電信營運業者都可以提供指定選接服務。用戶可以用四碼(14XY)的接取碼來變更每通電話原先選擇的電信營運業者。

在澳洲，用戶有許多方法來切換傳輸方式。最早是以所謂的票選(balloting)，開始實行於一九九三年七月，票選是以一區接一區序列式的方式持續進行，直至1997年。之後各區便接二連三地實行此種方式直到一九九七年。如果民眾滿意度回覆率達不到百分之六十時，Optus就必須經過第二次投票。在經過兩次的投票中如果沒有表達偏好的用戶則會被分配給當地現有的市話服務業者(Local access provider)，實際上總會是Telstra。從投票結果，我們本研究不難發現：

· 在雪梨，將近百分之二十是投給Optus的(因為Optus的總部位於雪梨)。

· 在別的都市中(如墨爾本、阿德雷德、博斯、里斯本)，百分之十五是投給Optus。

· 在郊區，百分之六到八是投給Optus。

投票的結果顯示要說服用戶更換電信營運業者並不是很容易，用戶的習慣性地忽略撥號選擇，以及擔心漏接電話或切換失敗等因素是最主要的問題。用戶偏好以撥號時選擇（override code）方式選擇業者的習性、不願對投票回覆意見，及執行切換的失敗率，皆是造成投票制度失敗的最主要原因。

至於在行銷/促銷的策略方面則顯得較成功，Optus推出許多的廣告、公益贊助、減價和改善服務等活動。這些策略成功地影響用戶的選擇讓Optus在長途電話的市場佔有率提昇了百分之十五而在國際電話的市場佔有率則提昇了百分之二十五。

那些沒有主動選擇變更傳輸系統的用戶則仍然維持由當地的市話業者所接取之系統來服務(這些市話業者也提供長途電話和國際電話撥接服務)。

目前Testra仍然是最主要的市話業者，很自然地便成為大部分用戶的長途電話撥接服務業者。

一九九七年澳洲電信市場中增加了更多的競爭對手，目前已有許多的新業者可供選擇，有更多的業者都可以被設定為指定選接的對象，不過這些新加入的業者就沒有辦法享受如前述投票選擇的好處了。
1 B2 芬蘭

 B2.1 概要

芬蘭的電信總局(The Telecommunications Adminstration Centre, TAC)是隸屬於交通部(Ministry of Transport and Communications)之下並負責廣播、電信、郵政和電視等的管理。

　
B2.2 固定網路

芬蘭的編碼計畫在一九九六年十月的時候經過一次大改變。將原本七十個區域(NDC)縮減成十三個區域，每個區域分別以一到二個數字作為其區域號碼，並採用標準的區域號碼冠碼(原本的區域號碼冠碼為9)和標準國際電話撥接冠碼。雖然其中有五個地區的區域號碼只為一碼然而，因為在新的區域碼中有五個地區是以1碼為其區域碼，所以NDC的剩餘空間仍嫌不足。

由於長久以來芬蘭一直存在一些獨立的市話業者，因此其地方號碼(Local Number)的碼數也不固定，其碼數從四碼到八碼都有。新的編碼計畫將數字2-8開頭的號碼保留作為依地區編碼的用戶號碼，並預留用戶號碼第二碼的0和9作為將來擴充使用。

其編碼計畫中還包含兩組電信營運業者選擇碼，其中一組(10X)作為國內電信營運業者的選擇碼，另一組99X[Y]作為國際電信營運業者的選擇碼。

雖然新的編碼計畫變更區域號碼和區域號碼冠碼，不過在編碼計畫升級之後的一個月內，用戶使用舊編碼計畫來撥接的比例在5%以下，並且只有很少的申訴來抱怨新編碼計畫的使用。這些成就除了歸功於事前良好的編碼規劃之外，在適當的時機向用戶宣導新的編碼計畫，讓用戶享受到因市話區域變大而造成費率上的優惠等因素也是成功的關鍵之一。

在這次重新編碼之後，預計在二千零六年之前將不會再變更編碼計畫。選用封閉式編碼計畫除了具有許多優點之外，對於將來的發展性也會很有幫助。

　
B2.3 行動通訊

行動通訊的編碼是以”04”開頭的號碼範圍。

　
B2.4 智慧網路智慧型網路

在芬蘭付費諮詢服務是以0600和0700編碼開頭的號碼範圍為主，除此之外9600和9700也被用來作為付費諮詢服務的編碼。

　
B2.5數位網路

公眾交換網路(PSTN)的編碼計畫也被應用在整體數位服務網路(ISDN)。

　
B2.6 號碼的可攜性

號碼的可攜性開始使用於一九九七年六月一日，並預計於一九九八年九月三十日以前完成全國性的號碼可攜性。電信總局在一九九六年六月作成這方面的決定，在技術上號碼可攜性的實行是以結合來電轉接(call forwarding)和智慧網路智慧型網路智慧型網路搜尋的方式來達成。

　
B2.7 其他服務

11X的號碼範圍則是特別保留給一些特殊用途，如緊急求救電話112或是報警電話10022。

　
B2.8 號碼費用

概要

1995年是TAC第一次開始全面實施結餘預算申請全額預算，因此，所有的花費成本都要是由用戶所繳交的費用來支付。主要收入的來源包括發照費用、廣播頻道的發照和無線電器材頻譜控制費(spectrum and control fees)及電信營運者和服務提供者的號碼費用。

編碼是由TAC的電信管理標準處(office of Telecommunication Administration and Standardisation)來執行，該處營運的主要營運收入是向電信公司收取的號碼費用。

號碼費用的收取自一九九五年一月開始，在一九九八年預計將可收取14,500,000芬蘭幣。
號碼費用

號碼費用可以分成下列的幾個細項：

· 用戶號碼。

· 傳輸業者接取碼(carrier access code)。

· 特殊用途網路的冠碼。

· 服務號碼(service number)。

· 特殊信號碼(如ISPCs)。

· 其他費用(如DNICs)。

號碼費用採年費方式，並分四次收取
用戶號碼

用戶號碼是以2-8數字開頭的號碼範圍。不過有些號碼是以1X(X 不是0或1)開頭的號碼範圍。

TAC將不同的用戶號碼組群分給不同的電話公司，透過電話公司再將電話號碼分配給每個用戶。TAC將100,000或10,000個號碼組群分配在同一個單碼區域號碼的區域(如Helsinki的區域冠碼為09，0是長途接取碼)或是將10,000或是1,000個號碼組群分配在同一個雙碼區域號碼的區域(如Lapland 016)。

TAC每年會向各電話公司收集其所連接用戶數目的資料。各個電話公司用戶數目的多寡決定其所要收取的用戶號碼費用。

全國可攜性號碼

全國可攜性號碼是以071開頭後接七碼的用戶號碼。用戶向TAC申請一個這種號碼後則可以在芬蘭各處即使是轉換不同的電話公司也都可以使用這個相同的號碼。

TAC所收取的設定費在10個用戶號碼以內時為芬蘭幣100，在10-1,000個用戶號碼以內時為芬蘭幣3,000，1000個用戶號碼以上為芬蘭幣1000。

每年向各個電話公司所收取的費用如同用戶號碼是依據各個公司所提供的資料來收取的。
傳輸業者接取碼

在芬蘭境內有許多不同的國內長途撥接(10X[YZ])和國際撥接(99X[YZ])的傳輸業者接取碼。傳輸業者接取碼的長度從三碼到五碼不等。而所收取的費用也與號碼的長度有關。下列的公式適用於長途撥接和國際撥接的傳輸業者接取碼。

B=A/5，A=三碼傳輸業者接取碼而B=四碼。

C=A/25，A=三碼傳輸業者接取碼而C=五碼。

經營者可以選擇其所需的傳輸業者接取碼長度。
特殊用途網路的冠碼

特殊用途網路的冠碼，例如行動通信的撥接冠碼。

適用下列的公式

B=A/5，A=三碼撥接冠碼而B=四碼撥接冠碼。

C=A/25，A=三碼撥接冠碼而C=五碼撥接冠碼。
服務號碼

服務號碼包括免付費電話(0800-的號碼範圍)，付費諮詢服務(0600-和0700-的號碼範圍)和以100、106和107開頭的特殊服務號碼範圍。
其他費用

目前這個部份只有DNIC費用，DNIC費用包括註冊費和年費。

其他號碼的費用

從1998年開始有些號碼也會收取相關費用，這些號碼包括：

· 國際信號點碼(international signalling point codes)。

· 國內信號點碼(national singalling point codes)。

· 封閉用戶群組碼(Closed User Group codes)。

· 全球營運經營者識別碼(Global Title operator identifiers)。

· 中心經營者識別碼(Centrex operator identifiers)。

· MNC經營者識別碼(MNC operator identifiers)。

· NCC經營者識別碼(NCC operator identifier)。
指定選接接取碼(Pre-selection/code access)

國內長途業者指定選接在一九九四年一月一日開始使用，而國際長途傳輸業者指定選接在一九九八年九月三十日開始，而行動通訊的指定選接則預計在一九九九年一月一日開始。

在市場上具有顯著影響力的經營者都有義務提供指定選接的服務。這意味所有市話網路經營者必須提供指定選接。目前在芬蘭有五十個市話網路經營者。而所有的長途電話營運業者都提供可被選擇為指定選接服務提供者。

沒有指定選接或是未使用接取碼選擇傳輸業者接取碼的電話會被依統計資料連接(statistical routed)到某個長途電話經營者。這個連接是依據市場佔有率來分配。在市話交換局的連接分配表(routing table)會每兩個月更新一次。而市場佔有率的計算是由監督單位、TAC和合法的電信業者的代表所組成的團體來評估計算的。目前有資格進入routing table的傳輸業者為Sonera，Kaukoverkko Ysi和Telia Finland。依統計資料連接的撥接流量約佔所有長途電話總流量的15%。
1 B3 香港

 B3.1概要

OFTA(The Office of the Telecommunications Authority)是在一九九三年七月所設立專為規範電信工業和負責監督與執行編碼計畫的香港組織。

OFTA之下設有一個電信編碼諮詢委員會(Telecommunications Numbering Advisory Committee, TNAC)，該委員會的功能如下：

· 建議OFTA一些有關於香港電信編碼計畫發展、執行和監督的事項和其他相關的議題。

· 建議OFTA如何公正且平等的分配用戶號碼給香港經營者和用戶。

TNAC會員的名單如下：

· OFTA(召集人和主席)

· 香港電信聯盟(Telecom Association of Hong Kong)。

· 香港電信用戶團體。

· 消費者聯盟(The Consumer Council)。

· 香港工程師協會(Hong Kong Institution of Engineering)。

· 具有固網營運執照者

· 大眾廣播服務營運團體。

· 傳呼系統經營者團體。

· 另有二席特別設計給個人身份其他二個在特定領域中(如學術團體或是專家)之名額，個別指定的對象(ad personam basis)。

一九九四年一月OFTA發表一份新的香港編碼計畫。同時並發表一份依這份編碼計畫所制定之實際使用的用戶號碼和編碼分配。這份計畫提供一些相關的準則供經營者遵循以便發給用戶電話號碼。

　
B3.2 固定網路

在一九九四年之前香港一直維持是七碼封閉式編碼計畫並以第一碼數字代表不同的區域。第一碼為2的號碼則保留作為將來擴充使用。然而在一九九五年時，第一碼為2的號碼則被用來作為所有區域號碼的冠碼而形成新的八碼的封閉式編碼計畫。當時這個作法引起相當廣泛的討論，是否所有的固網系統廠商都必須使用相同的區域號碼？最後的結論是為了維持所有地方號碼的可攜性所以所有用戶都必須使用相同的區域碼。而一些原本以1開頭並具有九碼的無線電叫人號碼則縮短成八碼以統一成所有的用戶號碼都是八碼。

00X的號碼範圍是用來作為國際電話撥接冠碼。

01-09則保留作為將來其他地方的區域冠碼。

以1開頭的號碼則被用來作為特殊碼(short codes)的功能使用，這些號碼被視為特殊稀有號碼並分成下列三類：

· 第一類-可被所有用戶撥接並分配給所有經營者的號碼(如緊急服務所用的99X)。

· 第二類-可被所有用戶撥接並只分配給一個經營者的號碼(如10X, 12X, 15XX等)。

· 第三類-通常不經過撥接網路，但分配給所有經營者的號碼(如directory enquiry service的108X)。

每一個固定網路經營業者都分配給一個”12X”接取碼，而每一個行動通信經營者都分配給一個”17X”接取碼和行動通訊網路的系統營運者都分別分配到一個”12X”和”17X)的號碼，以提供其作為用戶查詢服務、客服熱線和系統服務等使用。

第一個數字為”5”的號碼是保留作為將來如果編碼計畫要由現存的八碼升級成九碼時，只要在現存號碼之前加上一個”5”即可完成擴充編碼的程序。

　
B3.3 行動通訊

901-989開頭的號碼是保留作為行動通訊系統使用的號碼。整個”95”開頭的號碼範圍則保留作為將來行動通訊系統擴充成更長號碼時所使用，部份”9X9”的號碼則保留作為特殊行動通訊的號碼。目前行動通訊所使用的編碼為八碼。

在一九九八年底之前目前所使用的行動通訊號碼可能將使用完畢，因此OFTA計畫將行動通訊的號碼由八碼升級成九碼而非分配”601-699”系列的號碼給行動通訊使用，如果使用這個方案的話將可以再增加9,900,000個門號，OFTA預計這些增加的門號數將可以充分應付未來的需求。

以7開頭的號碼(除了70的號碼範圍之外)則保留給無線電叫人系統使用，70開頭的號碼主要是保留給其他特殊用途。

　
B3.4智慧網路智慧型網路

800範圍的號碼是分配給免付費電話所使用，而80X的號碼目前則保留作為將來免付費電話門號的擴充使用。

　
B3.5 號碼的可攜性

香港是在一九九五年七月開始提供固定網路號碼的可攜性服務。至一九九八年一月一日為止已經使用的號碼數目已經有38,000。一開始是以來方電話轉接的功能來提供這項服務，不過到了一九九七年年初時則升級到以智慧網路智慧型網路資料庫的方式來提供這項服務。

一九九八年八月OFTA發出一份文件要求所有的行動通訊營運業者在一九九九年三月一日之前也必須提供行動通訊的號碼可攜性服務。

以4開頭的號碼是用來作為固定網路和行動通訊號碼可攜性的網路號碼(Network number, NN)。4開頭的號碼由於具有不吉利的意思因此通常會避免分配給用戶使用。

　
B3.6其他服務

10X, 12X及17X的號碼是保留作為客戶詢問，接線生服務或是電話維修和電話查詢服務所使用的號碼。

　
B3.7號碼費用

目前不收取費用。

　
B3.8號碼指配

號碼分配(Allocation)是指OFTA將整個號碼群組分配給各個營運業者，號碼設定(Assignment)則是指將每個各別獨立的號碼分給用戶。

在香港固定網路、行動通訊網路和無線電叫人系統的經營者必須以書面資料申請號碼分配。申請的程序最多不會超過十四天。如果經營者所申請分配的號碼自核准之後十二個月之內都沒有使用的話OFTA將自動收回所分配的號碼。

對於新服務所使用的新號碼必須將技術及營運資料提供給OFTA參考。

對於現存服務項目如果要申請額外的號碼，申請業者必須達到使用率的規定。以下所列的不同號碼具有不同的最低使用率。

· 基本電話服務、個人號碼服務、訊息提供(infoline)和非排他性的電信服務(50%)

· 免付費電話服務(70%)

· 高通話量的七碼”18”特殊碼服務(80%)

· 行動通訊服務(50%)

· 無線電叫人服務(45%)

· 國際信號點碼(International Signaling Point codes, ISPCs)(100%)

· 信號點撥接碼(Signaling Point codes)(90%)

　
B3.9數據網路

當數個公眾數據網路彼此連結在一起時便稱為需以DNIC識別。根據國際通信聯盟ITU-T Rec. X.121-國際公眾數據網路編碼計畫的定義，DNIC具有四碼，前三碼為數據國碼(Data Country Code, DCC)，而第四碼為網路代碼。

DCC是由ITU所設定分配的，至於網路代碼則由各個國家的相關行政單位來設定分配。ITU要求每個國家如果要申請新的DCC的話，其目前擁有的DNIC使用率必需達到在60%-70%之內。

DNIC是藉由X.75交互連接的方式來辨識不管是與本地或是海外其他公眾數據網路相連的公眾數據網路。數據終端設備(Data Terminal Equipment, DTE)或是數據傳輸設備(Data Communication Equipment, DCE)都會被設定一個國際數據號碼使得設備可以藉由數據終端/設備和其他公眾資料網路連接。其號碼的格式為四碼DNIC和十碼的網路終端號碼。

設定網路終端號碼(Network Terminal Number, NTN)給用戶的權力是保留給公眾數據網路的經營者。在香港有些公眾數據網路用前六碼來區別網路拓樸(topology)、節點數目、和路由的組態(routing configuration)。後四碼則可視為用來傳輸用戶私人數據網路和公眾數據網路間連結的次級位址。

ITU-T Rec. X.121特別強調DNIC是重要的國際號碼資源，因此DNIC必需由國家的行政單位將其有效率地設定或分配使用。ITU-T Rec. X.121建議當一個國家其所需的DNIC數目超過其所能供給的時候，國家的主管機關必需考慮公眾數據網路DNIC的共享。ITU-T Rec. X.121建議有些NTN的開頭號碼可以設定用來作為私人網路辨識碼(PNIC)以便用來辨識共享同一個DNIC的公眾數據網路。

OFTA認為以PNIC的方式來共享DNIC在撥接時並不是很有效率並且在網路架構時會增加一些額外的成本。如果考慮數據網路間撥接的轉移機制的話，可能還必需變更數據網路的成本計算系統。因此如果在目前還擁有足夠的DNIC的情況下，OFTA並不打算使用DNIC分享的方法，不過仍然會持續注意這方面未來的發展和需求。

　
B3.10 信號點撥接碼的設定(Assignment of Singallig Point Codes)

目前現存由ITU設定給香港的信號區域/網路撥接碼(Singalling Area/Network Code, SANCs)為4-108。目前這個SANC具有八個ISPCs，其中的六個已經開始由目前的三個國際交換中心(international swithes centers)和三個香港國際電信(Hong Kong Telecom International Ltd., HKTI)的收費中心的長途交換中心(toll exchanges)所使用。在OFTA的要求下，ITU最近又設定四個新的SANCs給香港。分別是4-105、4-106、4-107和4-109。結果目前總共有34個備用的ISPC供香港未來使用。

因為SPCs 都是十四個位元的二進位碼，總共會有16,384 SPCs可以提供給固定網路和通訊網路使用，香港電話公司(Hong Kong Telephone Co. Ltd., HKTC)已經設定2,048 SPCs和另外的1,024 SPCs作為測試使用。1994年11月的時候，在諮詢NAC會員的意見之後TA決定設定64 SPCs給其他三個固定電信網路服務營運業者和其他四個大眾行動無線電話服務營運者。最近，TA又設定了64 SPCs給六個最近獲得個人通訊服務(PCS)執照的營運業者以便其開始營運。在1996年11月底的時候，尚未設定的SPCs數目為12,544。
1 B4 大英國協

 B4.1 背景

一九九四年的時候英國的電信監督機關OFTEL從BT手中接收所有的編碼行政監督權，如此OFTEL正式成為一個與所有電信營運業者無關的獨立機構。

OFTEL自一九九五年十月開始在其編碼建議小組(Numbering Advisory Group)的協助之下重新評估其編碼計畫。編碼建議小組是一個依照一九八四年所通過的電信法第五十四條第三項(the telecommunication Act 1984, section 54(3))所設立的建議小組。自一九九六年三月設立之後其主要功能是提供UK編碼計畫在編碼政策和實行上，特別是編碼規範的訂定的一些相關建議。小組的成員是由電信局長任命電信產業，用戶和消費者代表如消費者聯盟、電話公司、設備廠商和專家學者等相關的人士來出任。

　
B4.2 固定網路

UK採用的是開放式的編碼計畫，其NDC的區域超過六百個。一直到一九九五年四月之前，這些區域號碼通常以2-3個數字代表，分佈在01之外的各個字頭，而且沒有地理架構可言除了01之外，第一個數字並沒有依據不同的地區再依區域細分，因此數字分佈範圍很廣而且沒有規則，結果造成非區域編碼的號碼嚴重短缺。大部分的NSN的號碼長度為九碼，不過有些具有較短的地方號碼。

自一九九五年四月開始頭碼為1的號碼都被保留區域號碼使用，因此整個編碼計畫擴充為十碼並將第一位數字為1以外號碼開放給其他新用途使用。至於非區域號碼的部份仍維持九碼(03-09)，而暫時不使用原則上較好的編碼方式(02-09)。(由於早期倫敦的區域號碼為1，後來被分割的兩區，區域號碼分別改為71和81，因此頭碼為1的號碼就被釋放出來)。

由於區域號碼的需求遠大於預期，因此目前已經有許多城市接受新的編碼計畫，其他也有一些將陸續採用以增加地區的門號數目。開頭02的號碼便因此而特別保留下來。並將自二千年開始將採用以十個二碼的NDCs加配合八碼地方號碼的編碼格式提供固網使用系統。而倫敦的兩個區域號碼由於容量逐漸額滿將來會整合成一個區域並以020的區域號碼來代替。

　
B4.3 行動通訊

由於區域號碼在未來幾年將逐漸重新編碼，因此行動通訊和個人號碼也配合重新編碼並分配為以07開頭的號碼。因此舊號碼升級到新號碼的程序必須在二千零一年之前開始。當然升級計畫必須儘量不影響到用戶的權益。由於新的07號碼系統可以在一九九七年初開始使用，而且自一九九七年以後新發放的號碼將都以07開頭的號碼為主，但目前使用的行動通訊號碼仍有平均約2.5年的使用期限，所以少數行動通訊的用戶勢必將面臨"強制"換號的命運;換號辦法將以一般用戶租退方式進行(customer churn)。

由於以07開頭的號碼總共有十億個號碼因此即使是最快的成長速度，這個容量仍足以提供未來十五至二十年的使用需求。
B4.4 智慧網路智慧型網路智慧型網路

在重新整理(rationalistion)所有的特定收費服務(例如免付費電話、區域費率和全國費率)，改為全國統一費率的過程中，都以08編碼，而付費諮詢服務則以090編碼。09開頭的其他號碼則保留給多媒體使用(雖然目前尚未詳細定義這個部份)。05開頭的號碼範圍則保留給可能的公司網路，不過目前由於需求並不明確而且費率和路由(routing)的問題尚未解決所以尚未正式使用。

表B4.1：英國編碼計畫摘要

開頭號碼

用途

01

區域號碼

02

區域號碼

03

保留作為區域號碼

04

Free

05

保留作為公司編碼(corporate numbering)

06

Free

07

Find Me Service、個人號碼、行動通訊號碼、無線電叫人和行動系統號碼

08

衍伸至全國費率的特定服務

09

付費諮詢服務和保留給多媒體使用的號碼

　
B4.5號碼的可攜性

根據一九九一年的Duopoly Reviews，OFTEL變更BT的執照，使OFTEL可以要求BT根據下列原則提供下列號碼可攜性的服務：:

· 技術的可行性

· 成本效益評估顯示效益遠大於成本

· 其他系統營運者也提供相對的可攜性

OFTEL於一九九六年七月變更BT的執照要求其依照功能規格(Functional Specification)提供任一合格的電信經營者號碼可攜性的服務(固網部份和非區域)。

合格的電信經營者可以要求BT提供其號碼可攜性的服務，相對地也必須提供相同的服務給BT。在固定通信網路方面的可攜性，只提供依照區域編碼範圍可攜性服務。

在執照中並明定BT的相關成本可以獲得補償，而OFTEL則具有要求轉出號碼記錄的權力。這項權力可以協助用來支援每年編碼稽核並確保未來有相關的資料可以用來建立資料庫。同樣的這項條款也適用於其他領有營運執照的系統經營者和任何領到號碼區塊的組織。

行動通訊業者的執照也同樣被要求提供號碼可攜性，並自一九九九年一月一日也要求開始提供對其他業者提供號碼可攜性。
B4.6 號碼分配和收費

目前OFTEL免費分配號碼給電信經營者。不過在一九九八年七月所出版的建議性文件Developing Number Administration除了建議號碼變更之外，也建議收取號碼分配費用，並建議將號碼監督的工作外包給民間機構，以便讓OFTEL專心致力於一些法規規範的工作上面。

考慮收取號碼分配費用的原因是：

· 如果號碼的分配是免費的話，系統經營者將不會致力於如何有效率地運用所分配的號碼。

· 在未來二至三年內因為有越來越多合格的公司可以自OFTEL直接分配到號碼，所以OFTEL在編碼監督方面的工作量將顯著地增加。而且OFTEL考慮對非區域範圍如免付費電話或是付費諮詢服務直接指配個別的號碼。
B4.7 指定選接/接取碼

目前UK並沒有提供傳輸業者指定選接的服務。不過由於歐洲共同體的要求OFTEL正計畫導入這項服務。BT、Kingston和具有顯著市場影響力的市話營運業者預計在二千年底之前會陸續提供這項服務。

至於call by call的業者選擇方式則已運作一段時間了。
1 B5 北美編碼計畫

 B5.1 背景

新北美編碼計畫(North American Numbering Plan, NANP)的執行是由建構在聯邦通訊委員會(Federal Communication Commission, FCC)之下的北美編碼小組(North American Numbering Council, NANC)來協助執行。NANP是一個針對安哥拉(Anguilla)、Antigua、巴哈馬、Barbados、百慕達、英屬威京群島、加拿大、開曼群島、多明尼加、多明尼加共和國、格瑞那達、牙買加、蒙特色拉、St. Kitts & Nevis、聖露西亞、St. Vincent、Turks & Caicos Islands、Trinidad & Tobago、和美國(包括波多黎各、美屬威京群島、關島和Commonwealth of the Northern Mariana Islands)等地的電信網路所建構的基本編碼架構。NANC的章程於一九九五年十月五日由國會通過。此外NANC將針對號碼可攜性的部份提供一些特定的建議給編碼小組。

NANC的工作還包括提供有關於編碼方面的建議給FCC和其他NANP的會員國、選擇中立的NANP和地方號碼可攜性(LNP)的監督機構、和負責協調一些編碼方面的爭議。NANC必須確保編碼系統的執行是公平競爭的狀態以維持整個北美編碼系統可以往整合的方向發展。

　
B5.2 固定網路

整個北美編碼計畫涵蓋美國、加拿大和許多加勒比海的小國家，編碼的格式是十碼的電話號碼：NPA-COC-LINE：

· NPA是三碼的區域碼(area code)。區域號碼的第一碼為2-9的數字，其他兩碼可用0-9的任意數字。

· COC是三碼的中心交換局碼(Central Office Code)。第一碼為2-9的數字，其他兩碼可用0-9的任意數字代表。

· LINE是四碼的電話號碼(line number)。

大部分的NPA是依據無區域邏輯的地理位置但沒有特定順序來分配的。除了使用撥接路由(Call routing)的方式之外，NPA-COC也同時使用具有另一種稱為”Call rating”的功能。每一個NPA-NXX代表一個NPA中的地理區域，並依據其地理位置給定一個具有橫軸和縱軸位置的座標以便決定發話端和收話端之間的距離(V&H coordinates)。具有相同橫軸和縱軸座標位置的COC會形成一個費率中心。通話費的計價標準是以通話距離、通話時間和什麼時間撥接(time of day)來計算費率。如果是由接線生直接協助接通的電話其費率會是即時顯示完成的。

在既有的NPA中，每個經營者都會被分配到屬於自己的COCs。事實上每個系統經營者在每個費率中心都必須有一個COC，而同一個NPA中則可能會有許多個費率中心。這個結果造成COC需求的快速增加而且很快地便將NPA的容量用光。

NPA-COC還具有第三種功能。過去使用者可以由電話簿上所列的COCs來辨別所撥接的電話是屬於市話(local call)或是需付費的長途電話(toll call)。而目前的情形是如果一通電話是由選用intraLATA付費電話交換系統的用戶所發話的話，如果已選擇特定跨區交換業者(interexchange carrier)來完成intraLATA長途電話之用戶撥打電話時，發話端的交換機會依據發話端和受話端的NPA-COCs即時決定是否透過地區服務提供者(Local Service Provider, LSP)是否要將此通話轉接到來撥接到之前所選用的跨區交換業者(Interexchange carrier)。這項功能稱為”長途撥接路徑選擇功能(toll determination)”。

NPA-NXX可以作為有些特用無線和有線服務的基礎。在這樣的基礎下有些特殊的NPA-NXX可以用來辨別和區分不同的服務如來方付費電話(Calling Party Pays)、大區域撥接計畫(Wide Area Calling Plans)、統一撥接 (Uniform Access Dialing)、免付費電話、資訊提供(如900, 976)和其他服務。

傳統用來解決NPA門號不足的方法便是將門號不足的區域分割並加進新的區域號碼。因為重複的分割，使得分割工作變得益加困難，所以雙區域號碼的方式如果門號快速成長而使得分割的次數增加時，後續的分割將變得越來越困難。這個情形可以考慮使用雙區域號碼的方式來解決(overlay solution)就被提出來了。這個方法是在門號飽和的區域再給予一個新的NPA使得這個區域同時擁有兩個NPA；因此用戶在撥號的時候必須同時撥NPA和地方號碼，不過這個方法可能會造成反競爭的效果。因此除非能有好的方法確定所有的競爭者都能擁有一些舊區域號碼的門號這樣的保護機制存在，一般來說，這並不是用戶喜好之編碼方式而且這個方式對於用戶而言也是較不方便的編碼方法。。

在一九九四年之前由NPAs和COCs中間碼的部份便可以直接區分出兩者的不同：NPA的中間碼都是0或是1的數字，而COC的中間碼是除了0與1之外的任意數字。自一九九五年以後，為了彌補NPAs號碼的不足因此這項限制便被取消了。而NPA/COC之間的分別則以長途冠碼區域號碼第一碼是否為1來辨識。

可以預期的是由於NPAs並無法無限制的增加，因此大約在2015年左右可能原有的NPAs碼數必須增加，目前已有產業工作小組在評估將來要如何進行增碼的工作。當然如果將市話地區號碼增加一碼的話也可以增加許多新的門號並避免上述區域分割或是雙區域號碼編碼的困擾，然而這個方式必須更新現有的交換機系統而使得成本增加很多，因此實際上這個方式幾乎不可行。

NANPA每年都會進行一次所謂的中心局碼使用調查(the central office code utilisation survey, COCUS)，這個調查的主要功能是預測每個現存的NPA何時會用完其所分配的七百九十二個中心局碼。這個資訊對於未來如何來規劃NPA以紓解門號擁擠的情形是很重要的資訊。1997年的COCUS調查報告顯示在未來十年內NPAs便有可能使用完畢。這個預測是NPA紓解計畫執行者和每個NPA內的系統服務業者提供的資料所評估而成的結果。

當目前NPA中的號碼即將用完的時候便需要一個新的NPA碼。以地區性的NPA為例，通常是利用區域分割或是雙區域號碼編碼的方式來紓解門號不足的問題，這兩個方法都會增加一個NPA。當非區域性門號如免費電話800的門號不足時也會利用增加一個新NPA的方式來增加門號。預測門號何時用完和編碼以增加一個新區域號碼的計畫稱為”NPA紓解計畫(NPA relief planning)”。何時及如何執行NPA紓解計畫的準則是由這個產業的相關業者來共同制定的。

除了上述的原因之外，新NPA的設定也可能因為其他原因，如出現新的非區域性服務。另外一個原因是，有些NANP區域內的國家如百慕達和15個加勒比海小國先前是共同使用809NPA，而目前則分別設定新的NPA來代表不同的國家。

一九九八年FCC要求NANC評估各種如何有效率地使用編碼的方法。這些NANC評估的各種方式歸納如Figure 1所列。

　
B5.3行動通訊

行動通訊的號碼和固定網路的編碼並沒有明顯區別，因此會有地理顯著性(geographical significance)，隨著不同區域而有不同的編碼方式。北美國家採用”來方付費系統”，即行動用戶必須負擔收發話方的空中通信費(airtime)，而發話方的計費標準是以發話方的發話位置和行動通訊號碼中所標示的地理區域為準，這些費用才由發話方付費。

　
B5.4智慧網路智慧型網路

免付費電話原本一直是以800的號碼為主，近來由於申請門號增加因此另外增加888和877兩個開頭的號碼作為免付費電話。不過這些新增的號碼預計也會很快的使用完畢，因為原本有800號碼的使用者通常也會希望申請具有888和877開頭但是其他部份則和原本800號碼相同的免付費電話。這個部份的全面業者號碼可攜性已從一九九三年五月開始實行。

　
B5.5 號碼可攜性

一九九六年通過的電信法要求固定網路也必須實行號碼可攜性。暫時的實行方法是以來電轉接的功能取代，然而在FCC的規定之下未來必須改以建立長期資料庫的方式來取代目前區域轉接的方式。

至於整個行動通訊網路號碼的可攜性必須在一九九九年六月開始。

表B5.1：編碼的最佳方式

編碼方式

實行方式說明

升級所需時間

最佳化的條件Conditions for maximun benefits

統一費率中心

結合二個以上鄰近的費率中心成一個費率中心。

依各區的情形所需時間為四個月到兩年半。

相同撥接區域的費率中心。

有許多已經指配設定的卻未被啟用的COCs未被使用的時候。

擴大當地範圍撥號地區延展撥接

CMRS業者能夠延伸更廣的地理區域（通常為LATA），以定義打進來的電話。擴展原本只能區內撥接的CMRS傳輸到更大的撥接區域，例如LATA。

（目前CMRS業者要求足夠的COCs以便擴展本對所有用戶擴大當地撥號範圍地撥接的功能到所有用戶。。）

有些州已經在使用，。如要建構新的系統需時6-24個月。

在ELCA區域中有大量的計費區域。

在區域內中最大數量的有線服務提供者提供相同之ELCA安排提供提供最大相同ELCA SPs線路的數目。

非固定費率中心

SP可以改變費率中心的邊界範圍以便和其他LATA中的SP區別。

核准之後依照SPs同意的時程進行。

最少的IRC編安排和最多SP參予的情形。

IRC區域環繞整個現存計費區域區域完全包含現有計費區。

不同的號碼共用區各自共用單獨號碼共用(individual Telephone Number Pooling)

由中立的行政監督者以LRN LNP 的方式分配個別的TNs。

依法規管理要求而定，的程度需時4-6年。

最多SP參與時。

使用最多的LNP。建設

SCP容量解決方案之可得性的可解決方案。

區塊號碼共同使用(Thousands Block Number Pooling)

由中立的行政監督者以由中立的行政單位以LRN LNP 的方式在公池中以1000個號碼的區塊(4碼)中來分配個別的TNs。

1999年第四季-2000年第二季。

最多SP參與時。

使用最多的LNP建設。

可取得的EDR (Efficient Data Representation)的可用度。

未指配設定號碼接阜

由中立的監督者協調者以LRN LNR的方式將TNs由某一一家SP分配移轉至給另一個家SP (四碼)。

籌劃工作必須開始可於在NPA特殊要求碼之前的9-16個月開始進行。然後在一個區域內執行時必須需額外的8-14個月開始施行在一個區域內。

最大LNP建設的使用量

最大多SP參與。

在NPA紓解前的特定時間實施。

地理區域可攜性

具有讓用戶將一個號碼帶到另一個計費區域的功能。

如果沒有比LNP 執行所需的時間長時和其類似。

最多大SP參與。

大量計費區域位於可攜性區域內。實施地理可攜性區域內有大量的計費區域

COC碼分享

將一個NXX碼分成兩個或兩個以上的SPs並在交換時以七碼路徑撥接交換。在交換機中使用7碼routing的方式分割一個由二個或更多的SPs共同使用的NXX

未評估。

未評估。

以路由索引之代碼指標來分享編碼

以暫時LNP路由指標的形式來將一個COC碼分割成數個SPs。使用臨時LNP的路由索引格式，分割一個由多個SPs共同使用的NXX

未評估。

未評估。

強制性十碼撥號接

在北美編碼計畫系統中無論市話或是長途電話都以三碼的區域號碼加上7碼的電話號碼來撥接。

10D撥接最多需12個月。若開放”0/1”作為D碼則需時數年。

如果”0/1”開放作為D碼時需要許多年。

具有許多保護碼的區域。

混合使用七碼和十碼的區域。

調整變更CO碼指配原則設定準則

提供CO碼的改變方針原則以確定NANP資源的謹慎使用。

未評估。

未評估。

所有服務重疊

增加新NPA以服務原有相同NPA的區域一個和現有NPA相同服務區域的新NPA

初開始實行需6-18個月。

後續實行需4-6個月。

經常需要紓解NPA的地方。

用完NPA的小地區。

回溯性命令重疊

將二個或更多的NPAs結合以消除原有的分隔邊界。

同所有服務重疊的情形。

同所有服務重疊的情形。

擴充性重疊

創造一個以BTA(Basic Trading Area)或是MTA(Metropolitan Trading Area)為基準的overlay的重疊，而非以既有NPA的邊界。

因無經驗所以尚不確定。

同所有服務重疊的情形。

特殊重疊

創造一個重疊overlay給無法處理某特定技術上需求的SPs不能滿足新科技的SPs。

如果只提供給新SPs，則同所有的服務重疊。

如果既有用戶轉向移轉至特殊重疊時則需要更久的時間。

原在特殊重疊的SPs 會維持原樣一段很長的時間。

在特殊重疊中的SPs和既有的NPA之間並沒有競爭性。

降低TNs之需求

未評估

未評估

未評估

地理性分裂

將一NPA區分割成多區，每一區由自己的NPA負責提供服務

需時約12-18月，但可在特殊情況下縮短時間。

具有相似生命週期之新舊NPAs

依循容易辨識的界線來分裂

不可對計費區域做分裂

對消耗中的NPA擴大地理區域

1 B6 大陸地區

 B6.1 序論

大陸地區的編號工作是由訊息產業部所經管，大陸地區的兩個主要的營運經營者為中國電信及中國聯通，二者皆歸訊息產業部所管理；中國電信佔有95%以上的市場佔有率，中國聯通則佔有剩餘的部份。

最近北京剛通過一項提案，將中國電信分成三家公司，一家經營固定網路，一家經營行動通訊，另一家則經營無線電叫人服務；但這項行動對編碼計劃的影響仍不明顯。

　
B6.2 固定網路

PSTN號碼在大陸地區的格式為：

CC + AC + SN

CC = 國碼 (大陸地區的國碼為86)

AC = 國內長途區域識別，2至4個碼數。

SN = 用戶號碼，5 至 8 個碼數。

國內長途區域識別碼加上用戶號碼最長為10個碼數。

大陸地區大約有30個國內長途區域識別碼，並依地域來分配。舉例來說，國內長途區域識別碼開頭為「9」者表示西北地區。這使大陸地區可以採用較小的國內長途區域識別碼及較大的用戶號碼的編碼架構，此編碼架構使得編碼變得比較有彈性，可對號碼做比較好的利用。

　
B6.3 行動電話網路

中國電信有的蜂巢式行動電話系統為GSM, CDMA及TACS (類比式) 標準。中國聯通則有GSM網路。

數位行動電話的格式為：

CC + NC + SN

CC = 國碼 (86 for China)

ANC = 網路識別碼 13X.

X = 5,6,7,8,9 為中國電信的 GSM

X = 3 為中國聯通的 CDMA

X = 0 為中國聯通的 GSM.

中國電信的 TACs 號碼不在PSTN的編碼範圍內，為了使CC + AC + SN具一致性，TACS的用戶號碼必須以「9」開頭。
1 B7 日本

 B7.1 序論

日本的編碼計劃是由郵電部(MPT)所管理。MPT 傾向將編碼的議題分成數個不同的研究群，最近又成立研究群來研究平等撥號 (dialing parity)及減低「1XY」號碼之不足的可能方法為何。表B7.1 顯示出日本所採用的編碼計劃之大綱。

表B7.1：日本編碼計畫之大綱

冠碼

服務

00XY

國際電話營運業者識別碼

0A0 (A¹ 0)

行動電話

0AB0

高價值之加值服務 (免費電話….)

1XY

緊急電話、加值服務電話

2 – 9

PSTN, ISDN 號碼

　

B7.2 固定網路

國際長途電話是由KDD、IDC 及 ITJ提供。不同的國際長途電話可經由撥號00XY 來選擇國際長途電話服務公司及何種國際長途電話服務，像是國際直撥電話(IDD)，國際虛擬私人網路 (IVPN) 及國際免費服務 (IFS)。

PSTN 及 ISDN 號碼的開頭是2-9，單一的國內長途區域識別碼使用於封閉的編碼架構，用戶號碼不是7就是8個碼數，用戶號碼由7碼提升至8碼是因為在特定地區的用戶號碼容量不足所致。1999年初，大阪(Osaka)的用戶號碼即由7碼提升至8碼。

「１」開頭的號碼是1XY 的簡碼撥號（short dial ），這些號碼使用在緊急電話 (110,119), 查號服務 (104), 技術問題解決及協助 (113), 來電顯示(notification of caller ID) (186) 及取消來電顯示(denial of caller ID notification )(184)。MPT 已經要求一研究群針對這些號碼的未來最有效的使用做研究，這些號碼中已有超過三分之二的號碼已被分配使用。
B7.3 行動電話

基於蜂巢式行動電話及PHS用戶的快速成長，MPT不得不於 1999年初增加新的號碼容量範圍給蜂巢式行動電話及PHS 。這些改變都顯示在表B7.2 。

表B7.2：日本行動電話號碼的改變, 1/1/1999

　
現有號碼

新增號碼

行動電話號碼

+81 10 xx xxxxx

+81 90 1xx xxxxx

　
+81 20 xx xxxxx

+81 90 2xx xxxxx

　
+81 30 xx xxxxx

+81 90 3xx xxxxx

+81 40 xx xxxxx

+81 90 4xx xxxxx

　
+81 80 xx xxxxx

+81 90 8xx xxxxx

PHS 號碼

+81 50 xx xxxxx

+81 70 5xx xxxxx

　
+81 60 xx xxxxx

+81 70 6xx xxxxx

表B7.2顯示出行動電話及PHS的號碼者增加了一位碼數以滿足需求。

　
B7.4 號碼可攜性

固定網路中之PSTN, ISDN及免費電話服務的的號碼可攜性將於西元2000年推出。

　
B7.5 現行及預期的改變

從1999年中期起，NTT會重新組織分裂成三家公司，東NNT及西NTT將會成為市話服務公司，另將會成立一國際長途電話服務公司。為了改變而做準備，日本正著手研究推行符合公平競爭之平等撥號 (dialing parity)或指定選接。

1 附件Ｃ市場及科技改變之影響

C.1 前言

本附件係探討市場及科技之長程發展將如何影響台灣E164號碼之需求，這部份工作是由Ovum資深顧問針對編碼研究展開進行內部工作小組討論而完成。

考量之重點包括：

未來將影響電信定址架構需求之電信服務之主要發展。

E164號碼在提供前揭定址之可能角色。

台灣就E164號碼之長程需求。

C.2 電信發展

電信網路及服務正以前所未有之飛快速度發展當中，自編碼之觀點，我們本研究特別指出以下重點：

電信產業之自由化已促使服務提供者及網路經營者之數量大幅成長，亦促進服務加速創新。

語音通話量開始由固網穩定的轉換至行動網路，但同時固定網路上數據流通之數量大增。

固定網路之服務提供者使用一系列之接取網路科技(銅線迴路、xDSL loop迴路、光纖迴路、混合光纖同軸線纜網路、無線迴路和electrical distribution cable⁶)，並使用成長中之核心網路科技(circuit switch、非同步傳輸模式ATM、IP分封網路、訊框傳送)

每一項科技在特定情形下均有其適用，不能確知何項會獲致最後之成功，但在未來數年內，電路交換(circuit switched)及分封交換核心網路（packet switched core networks）將會並存。

在網際網路及企業內部網路中使用數據之情形將快速成長，而過去之電信網路係為語音而設計。數據將傳輸於語音網路之上，或者傳輸於特定的數據網路上。現在我們本研究將面對的是為數據設計輔以語音功能之核心網路。

這項轉變將使分封交換科技受惠而優於電路交換科技。圖表C1例舉一項就長程而言改以使用IP網路傳輸語音及數據之可能方式⁷。

圖C1 傳統電路轉移至分封交換網路圖說

　

　

　

　

　

圖表C2則說明在區域網路環境中之營運情形。

圖C2 One scenario for site using an IP packet network

業務地點The business site

居住地點The residential site

個人電腦語音及數據整合

PABX將與區域網路在適用上應用層次上整合

地區市內數據相關週邊產品將利用IP網路協定且與同時在每一部人電腦同步上傳輸。

多數週邊產品申請者將永久與WAN(via an IP connection)連結，因此當資訊變更時可提供持續更新

透過寬頻管道(pipe)連接核心網路，對管道頻寬的使用將會以分封協定來管理

同一組織之業務地點商業用戶端將連接形成虛擬企業內部區域迴路(LAN/Intranet)

此類端點之群組組群將形成自電路交換網路過渡至分封交換核心網路之始點

在此發展較不確定且要費時較長長時程

大量智慧型設備(如冰箱、廚具、安全系統)以及電視、電話及個人電腦將連結於家庭區域網路

這個區域網路透過xDSL特殊銅線迴路所建造的高頻寬寬頻頻道與核心網路連接

此連接係利用分封交換協定

連結區域網路之電視亦可接收從數位廣播接受寬頻(wideband)互動資訊並透過陸基式公眾陸地網路（terrestrial network）控制所接收的資訊

電路交換將因其可靠性及功能性且同時作為PABX及公眾網路交換機，而繼續維持數年（以PABXs及公眾網路交換機的形式出現）。且同時與分封交換網路並存。

我們本研究將會看到大量智慧型家電(如自動販賣機、安全系統、家用電器及電子產品及汽車)與電信網路連接。目前尚不確知網路將如何處理(address)定位此等終端設備。

以上整體所呈現之畫面的應係是各種網路快速增加的「多樣性」及，服務急需定位，而快速增加之「多元性」，以及超過此等網路及服務前述各種網路與服務發展方向之「不確定性」。

　
C.3 E164與其他位址架構

我們本研究可預見未來十年各種不同實個體對於特有位址(unique addresses)需求將大量成長，這些個實體包括：

不同角色之個人，如業務商業上的身分及或單線獨之個人

組織內部之功能，如某公司之客戶服務

家戶

特定資訊服務

智慧型設備，如汽車、冰箱、廚具

數據終端設備，如個人電腦或電視

多媒體產品，如電腦相關或電視相關產品

一系列不同之位址架構（addressing scheme）可滿足此一需求，包括：

E164號碼

網際網路位址

NSAPs(或網路服務位址點)，這部份可能會使用現有的E164號碼，例如，在ATM論壇中的ATM end system位址或AESAs即只NSAPs。

何種位址架構（addressing scheme）足以識別其使用者之分類？我們本研究無法預測未來將發生之事，但限制E164號碼之使用應係明智的，否則我們本研究將面臨E164號碼大量增加之需求，而此將導致：

太長的E164號碼及對某些電話在抄寫及撥號時有高比例的錯誤高比率之轉載，以及特定電話之撥號錯誤⁸。

由於E164編碼變更及能力擴充將嚴重干擾使用者

E164編號碼最適合個與人有關的及時性通話，使用其他位址架構作為機器與機器之通訊（可能是在所有定址需求中成長最快的區域）是可理解的。
C.4 E164號碼之功能

傳統上使用E164號碼有如下之功能：

作為一使用者網路介面之單一位址可供所有電信使用者撥號，同時亦可確認發話方。

作為建立呼叫路由的資訊源。電話線路之資訊來源

作為零售或批發電話收費之資訊來源

作為計費及其他支援系統（如維運系統）之參照號碼

作為位置之指示

現在號碼可攜性將改變此種情況，由於不過藉由號碼可攜性，經營者僅能以仰賴E164達成以上第一項功能，其他之功能須以內部位址架構來完成（internal addressing scheme）（透過半永久的比對與E164號碼相關）達成。

其他E164號碼之使用情形包括：

用來對利用同一使用者網路介面的不同產品次分位址(sub-addressing)。例如，對PBX分機的直撥號碼，和ISDN的位址次分。作為同一使用者網路介面中不同設置之較低位址

不同之E164號碼在相同之使用者網路介面可形成不同之鈴響

由於網路日漸智慧化，如此使用E164號碼之利用方式將衰退，但仍非定論。
C.5 對E164號碼之長程需求

以上之分析就號碼之長程需求而言具有相當之複雜性：

電信網路重心將由自語音轉移至數據之預測性轉移將影響E164號碼之長程需求。在，過渡時期中，因為使用者從PSTN轉向利用數據分封網路，將分封網路用做為語音相關用途，E164編碼空間之需求將長程性的減少。使用者改用PSTN之分封網路作為語音傳輸將減少E164號碼之需求，這些使用者仍需以E164號碼接受來自公眾電信網路之電話，但此需求得以非地理性而不以地理性號碼編排解決。這顯示編號空間之高度運用之重要。圖表C3例示長程來看E164號碼或將完全消失！。

號碼可攜性對於台灣長程計劃號碼之空間具有重大影響，完整的整之號碼可攜性（包括地理號碼可攜與服務號碼可攜）意謂著號碼空間利用率之依序有規模的增加，同時，為了某層次的號碼需求而生的編碼空間漸次減少。

在台灣完整整號碼可攜性之實現將有賴於端視號碼得以傳輸隱含費率資訊（即服務資訊）之需求是否能解除，換句話說，也就端視亦有賴於接取網路經營者是否能發現展另一種傳送遞價格資訊予發話者之方式。

家庭互動式服務將產生對E164號碼之新需求。觀眾對互動節目的回應（指令或下訂）必須透過地理性的回饋頻道。服務提供者將會使用撥號者的CLI（來話識別），以確認交易。

若E164之位址架構（addressing scheme）運用於智慧型設備之號碼（例如自動販賣機、安全系統等）之編碼，E164號碼之需求將極具重要性。但看起來似乎也可以比較可能利用其他如IP之編碼架構位址。

　
C.6 行動號碼之特殊議題

固定與行動整合係一趨勢，整合之形式如：

‧現有業者既有經營者提供企業虛擬網路服務以整合提供無縫服務給每一個團體組織的組固定及行動終端客戶

‧獨立之行動通訊經營者提供家內區費率套裝（home zone tariff packages）與固網服務之費率形成競爭價位

‧新進業者考慮利用無線區域迴路科技與固網既有業者競爭。

固定與行動網路之整合係一根本之議題，台灣目前之行動用戶得否利用保留給基本固定網路服務之編碼空間？我們本研究必須考慮：

允許行動服務得使用地理性編碼編排（與地區性有強烈連結之小型業務特別需要地理性行動編碼）。

允許固定及行動服務間之號碼可攜性及維護發話者之權益。

為了提供用戶適合的安全瓣，我們本研究應考慮：

‧限制發話予行動服務之費用不高於發話者所撥號碼所隱含的費率資訊之價格。

‧以其他方式提供發話者關於通話之費用率資訊

越來越多的使用者為了接聽來電而極欲保留其行動電話號碼，某些分析家認為，行動電話號碼可成為其真正之終生號碼非個人通信號碼。如此將強化更換終端設備時保留相同號碼之要求。

第三代行動電話(3G)似乎並未增進E164號碼之需求，而係增進更多數據適用之機會，但此係利用IP位址而非E164號碼。使用者在過渡至第三代行動系統時將希望能保有其行動電話號碼。

衛星服務對E164號碼並無特別之需求。低軌道衛星服務將利用全球編碼方案。

　
C.7 新科技對編碼計畫的影響

未來新服務對編碼計畫的需求或是新科技對現有編碼計畫的衝擊，將在建議設立的編碼諮詢委員會中形成持續的議題與討論。
1 附件D PSTN編碼計劃規則之原則

　
D.1範圍

本規則之各原則適用範圍涵蓋迄2010年之PSTN編碼計劃，並包括關於智慧型網路服務編碼計劃之原則。

　
D.2目的

編碼計劃原則之目標在於

接取：確保所有服務提供者（即第一類及第二類電信事業經營者）對號碼之合理且及時之近用，同時，及用戶亦得以透過號碼以接取所需服務所需之號碼均得合理並及時接取。

可利用性：確保號碼於服務提供者及用戶要求時易於利用。

符合效率(efficiency)：確保號碼有效率之分配、發號及使用，並與號碼使用者之長期利益相一致。

透明性：確保號碼之分配、發號、收回、變更及取消均符合透明原則，反映於有序及清楚之程序及規則。

公平性：確保服務提供者及用戶得公平且合理接取可利用之號碼，並確保其過程無差別待遇，對稀有之號碼資源共享公平及平等之機會。

一致性：確保任何服務類型之號碼分配、設定及利用均具一致性，使服務提供者及用戶得於一可預知之環境中規劃其營運。

資訊內容：確保使用者對於蘊含於號碼內之電話收費、位置、服務種類及經營者資訊之合理預期均得以滿足。

連續性(continuity)：藉由提供號碼可攜性服務，及減少因編碼計劃所作之改變所造成之干擾，以提升服務號碼及代碼之連續性。

業界參與：使業界參與編碼計劃及號碼議題之發展，並定期檢視之。

　
D.3所有權

D.3.1 編碼計畫中所有電信號碼之所有權屬於國家，電信號碼之監督管理者為電信總局。

D.3.2 號碼被指配者或使用電話號碼的用戶並不擁有號碼之所有權，只在遵守編碼計畫及號碼核配原則之前提下擁有號碼使用權或租用權。
　
D.4號碼之分配

D.4.1電信總局應依據本計劃將號碼分配予表1所列之被分配者被指配者。

D.4.2從屬於4.3，號碼之分配應以表1所列之號碼區塊大小為準。

D.4.3電信總局於下列情形得改變分配之號碼區塊大小：

針對預測之需求，可利用之號碼已經短缺，或將會短缺；

新的服務提供者為因應營業初始之需求可享有較大區塊之分配。

D.4.4電信總局分配地理性號碼區塊應以流水號方式(next available)為基礎。

D.4.5電信總局分配其他號碼時，得以當時電信總局編排之號碼由被分配者被指配者選擇。

D.4.6號碼分配之優先權應以接到申請之順序為準。如果該申請案同時到達或置於同一信封中，則以抽籤決定先後順序。

D.4.7號碼申請某些情況下應由電信總局定義為表格形式。

D.4.8合法之號碼申請者被指配者於下列情形時，可申請號碼：

地理性號碼，依據4.9所示，當分配予第一類電信事業經營者號碼區塊之百分之五十已設定給用戶，或因本計劃中所列之再使用限制而無法發號時，以及

智慧型網路號碼則於任何時候皆可申請。

D.4.9於4.8(a)中所揭示之百分比得由電信總局變更之，並以書面正式告知第一類電信事業經營者。

D.4.10號碼分配應依據之條件包括：

(a)號碼或區塊之設定及利用之期限詳見表1。

(j) (b)設定及利用應與編碼計劃之目的及規則相一致。

(k)(c)電信總局有權隨時因緊急或其他目的收回號碼，或對號碼分配實施計劃性變更。

(l)(d)電信總局有權對號碼之使用或租用者收費

D.4.11具有下列各款情形時，電信總局得免除號碼申請者被指配者（assignee）對某些號碼之分配及繼續使用之限制。

經號碼書面申請豁免；且

此豁免與號碼之整體公眾利益相一致；且

此項豁免之應用已提供予其他所有相關之號碼申請者被指配者；且

已將其他號碼申請者被指配者的觀點列入考慮；且

必須公佈豁免之理由。

　

表1： Allocation Dimension and permissible assignees

號碼類型

可分配給：

號碼區塊大小

在特定時間內需發號或使用

地理性服務號碼及相關局碼

第一類電信業者

10,000

12 個月內開始從區塊中發號

網路預選之撥號選擇業者接取碼

第一及第二類電信業者

單一號碼 (1)

12個月內

智慧型網路號碼

第一及第二類電信業者

單一號碼 (1)

12個月內

除INS號碼及接取碼之外，冠碼1和0之後的號碼（緊急電話110及119，社福電話如1995生命線乃指定用途，不是指配給業者）

第一類電信業者

單一號碼 (1)

12個月內

　
D.5 收回

D.5.1電信總局在下列情形得隨時收回已分配之號碼，無須任何通知：

若號碼申請者被指配者並未遵守分配之各項條件，或

為緊急之原因，電信總局得收回已分配的號碼，而不需在12個月之前發出通知。

D.5.2為編碼計畫管理之目的，電信總局得12個月前發出通知收回號碼。

所謂「緊急原因」是由電信總局衡量在業者與用戶的利益之後，決定在少於十二個月的通知時間內收回號碼。同時，也因為審視了環境中的其他辦法，無法不收回號碼或在12個月的通知時間之後收回號碼。
D.6 號碼之設定

D.6.1所有欲成為號碼申請者被指配者之服務提供者應發展對用戶設定號碼之程序，且該程序應於號碼設定前先經電信總局之核准。

D.6.2所有經核准之程序必須適用於用戶或其他服務提供者。

D.6.3號碼設定程序應包括：

號碼申請者被指配者就號碼欲向用戶收取之任何費用。

一項清楚的聲明表示以流水號方式配給的地理性號碼不收取費用。

號碼設定之明確規則及發號之順序。

針對號碼申請者被指配者及用戶間關於號碼設定及取消所生爭議解決之明確規則及

程序。

號碼申請者被指配者關於持續發號及號碼取消程序所應遵循之義務。

在號碼有所變更或取消號碼前，用戶享有被通知之權利。

電話簿所載內容及發行事宜之安排。

　
D.7 號碼可攜性

D.7.1所有服務提供者必須提供電信總局所指定之號碼可攜性服務。

D.7.2 移出號碼在被移出期間，其號碼視為轉移至接收網路(recipient network)，該接收網路在這段期間內，對該號碼有義務負起編碼計畫之相關責任。

D.7.3 移出服務提供者(Donor service provider)不可取消或收回已經移出的號碼。

D.7.4 如果移出號碼的服務被取消或收回而不繼續移轉，這個號碼將返回原網路再利用，且依照原網路的「號碼設定程序」再利用。

　
D.8 編碼計劃中號碼分配之變更

D.8.1號碼之變更，包括號碼之收回及其他號碼替代分配之情形，涉及用戶及使用者、業者、號碼申請者被指配者及服務提供者，以及電信總局之成本與不便。各造應將必須且無法延後或避免之變更減至最低程度。為符合此一原則，除非在短期之未來已列入計畫的號碼利用，或對使用者用戶及業者有其他重要利益，電信總局將不會在產生重要成本之處做清出號碼區塊之動作。

D.8.2為符合前揭8.1之原則，除緊急情況以外，電信總局對號碼之變更應在至少十五個月前書面通知號碼申請者被指配者。這項通知使號碼申請者被指配者能夠以至少十二個月之期間以書面通知受影響之用戶。

　
D.9 費用

D.9.1 電信總局可針對號碼分配及使用收費，對於取得執照的營運業者及服務提供者向用戶收取的號碼費用，電信總局並負有監督之責。

D.9.2 電信總局得隨執照費用向同時為號碼號碼申請者被指配者之服務提供者收取及應編碼計劃監督管理成本之費用，分為：

處理號碼申請的手續費用，以去年處理申請的總成本，除以總共收到的申請次數。

使用號碼區塊的年費，以去年管理號碼的總成本除以分配出去的號碼區塊總數。

D.9.3 2000年1月1日前分配之號碼區塊是否需收取年費，應由電信總局與營運業者深入檢討後作成決定，在遵守本核配原則所有條件及承諾的情況下，包括完整提供電信總局隨時要求的所有號碼相關資訊。

D.9.4 電信總局可對特殊服務號碼及簡短碼之特殊商業價值尋求拍賣或公開招標，同時也可定義哪些號碼具有特殊價值。一旦電信總局決定對某個號碼展開拍賣或公開招標，必須依照以下幾項原則訂定底價：

號碼的潛在使用量，以及

同類號碼上一次公開招標時所達到的價值。

D.9.5 號碼申請者被指配者（assignee）對於經由拍賣或公開招標所取得的號碼，可向使用這類號碼的用戶收取一定價金，為此計價安排應載入發號程序書(Number Issue Procedure)中，該發號程序書並需經電信總局事前認可。
　
D.10 編碼諮詢委員會(Number Advisory Committee)

D.10.1 電信總局應籌組編碼諮詢委員會，該委員會成員應包括：第一類、第二類電信事業經營者代表，用戶代表以及電信產業相關人士，以及由電信總局選擇的學者專家及利益團體。編碼諮詢委員會所扮演的角色是在編碼議題上對電信總局提出建議。
1 附件E PSTN 固定服務編碼計畫

E.1. 總計畫

E.1.1研究範圍

計畫內容包括所有公眾交換網路固定服務的編碼計畫。為了方便起見，保留給行動通信服務的編碼範圍也將包括在此計畫之內。

E.1.2 計畫有效期限

本計畫的有效期限到2010年12月31日。

E.1.3 編碼管理規則之原則

本編碼計畫反映編碼管理規則之各項原則精神，並由管理規則之客觀原則所指導。

E.1.4 與「電信網路中長期編碼計畫」之關係

本計畫奠基於「電信網路中長期編碼計畫」，並延續該計畫發展出適合現況、具最大延展性之編碼計畫。原則上，除非本計畫提及，否則現有編碼計畫未做改變。

E.1.5 實施階段

茲將現行編碼計畫各實施階段說明如下：

階段零--------此刻，也就是1999年4月份的現有計畫。

第一階段----現在到1999年12月31日

第二階段----2000年1月1日到2010年12月31日

第三階段----2010年12月31日之後

E.1.6 整體設計

引導本計畫之長期設計目標如下：

冠碼0為服務層次的識別碼

冠碼1用來作為特殊服務號碼，包括接取碼及智慧型網路號碼。另外，也用作緊急電話（110，119）、公眾服務電話（168，117，1995）等用途。

以2,3,4,6,7開頭的電話號碼作為地理性號碼。

以5,8保留作為未來創新服務使用，或供現有服務類型號碼擴充之用。

以9開頭的號碼用於行動通信服務，包括大哥大及呼叫器號碼。

E.1.7 編碼演進
E.1.7.1 概論

編碼演進是編碼計畫幾個階段的演化進程。表1.1-1.4呈現從階段0到階段3的號碼指配表。
1.7.2 階段0：目前

表1.1 階段零之號碼指配表（0AB）

B A

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

1
　　　　　　　　　
INS

2
　
地理性

地理性

Res.

地理性

Res.

INS

3
　　
地理性

地理性

地理性
　
地理性

地理性

地理性

INS

4
　
地理性服務

地理性服務

地理性
　

5
　
地理性服務
　
地理性服務
　　　

6
　
地理性服務

地理性

行動

7
　
地理性服務

行動

8

INS

地理性

地理性

INS*

INS
　
地理性服務

地理性

INS

9

行動通信
　　
INS

行動

0

IVPN

In’t
　　　　　
Int FPS
　　

註：1. 供Local FPS（INS）用之081號碼區塊，目前已凍結。 2. 084的區塊只發出084121212（CVS-1），084121111（DVS，數據電話），084121266（CVS-2）三個號碼。
E.1.7.3 第一階段：目前到1999年終

此階段正巧涵蓋了固定通信網路之發照時間。此階段重要的編碼議題包括：

新固網業者網路建設計畫的局碼需求。

在第二階段一開始應確認在所有地理區域號碼之下可供新業者進一步使用的局碼。

在某些區域創造更多可使用局碼所需之號碼變更時間表。

建立供網路預選機制中使用者可撥號選擇的接取碼，以及用於非可攜性智慧型網路服務的接取碼。

表1.2第一階段號碼指配表（0AB）

B A

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

1

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

INS

2
　
地理性

地理性

Res.

地理性

Res.

INS

3
　　
地理性

地理性

地理性
　
地理性

地理性

地理性

INS

4
　
地理性服務

地理性服務

地理性
　

5
　
地理性服務
　
地理性服務
　　
INS

6
　
地理性服務

地理性

行動

7
　
地理性服務

行動

8

Local FPS

地理性

地理性

INS

INS
　
地理性

地理性

INS

9

行動
　　
INS

行動

0

IVPN

Int. Call
　　　　　
IFS
　　

註：1. 與前一階段不同者以斜體黑字表示。2. 智慧型網路的編碼變更應在第三階段進行，但建議提前到第二階段。 3.空白處表示「保留中」或者尚未被正式指配。供Local FPS用之081號碼區塊，目前已凍結。

4. 050之用途為INS之MCS-NR及跨網路接續碼。

表1.3第二階段號碼指配表（0AB）

B A

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

1

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

INS

2
　
地理性

INS

3
　　
地理性

Res.

地理性
　
地理性

地理性

地理性

INS

4
　
地理性

Reserve

Reserve

Reserve

Reserve

地理性.

Reserve

地理性.
　

5
　
地理性
　
地理性
　　
INS

6
　
Reserve

Reserve

Reserve

Reserve

地理性.

Reserve

Reserve

地理性

行動

7
　
地理性

行動

8
　
地理性

地理性

INS

INS
　
地理性

地理性

INS

9

行動
　　
INS

行動

0

INS

Int.Call
　　　　　
INS
　　

註：1. 與前一階段不同的變化以斜體黑字表示

2. 智慧型網路的編碼變更應在第三階段進行，但建議提前到第二階段。

3. 空白處表示「保留中」或者尚未被正式指配。

表1.4第三階段號碼指配表（0AB）

B A

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

1

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

Res.

INS

2

Reserve

地理性服務

INS

3
　　
地理性

Res.

地理性

Res.

地理性

地理性

地理性

INS

4
　
地理性

Reserve

Reserve

地理性

Reserve

地理性

Reserve

地理性

INS

5
　
Reserve
　
Reserve
　　
INS

6
　
Res..

Res.

Res.

地理性

地理性

Res.

地理性

地理性

INS

7
　
地理性服務

INS

8

Reserve

Reserve

Reserve

Reserve

Reserve
　
Reserve

Reserve

INS

9

行動

INS

INS

0

INS

Int. Call

Reserve
　　　　
Reserve
　　

註：1. 與前一階段不同者以斜體黑字表示

2. 空白處表示「保留中」或者尚未被正式指配。

3. 智慧型網路的編碼變更應在第三階段進行，但建議提前到第二階段。

　
E.2. 地理性服務號碼

E.2.1 總論

到2010年之前，固定通信網路之號碼容量會超過需求。

根據對中華電信及新業者網路建置及未來發展之預期設計號碼區塊及局碼之分配。
E.2.2 分配規則

每個地區的局碼與號碼區塊之分配採取依序由下一個空出的單位核配。

第一、二階段中，台北及高雄的門號容量充足，不需多做擴充號碼容量之動作。

局碼數較少的小型縣市有需要將現有編碼計畫第二、三階段的工作提前到第二階段來實施。
E.2.3 目前及計畫中的分配方式

表2.1為現有編碼計畫之零階段。表2.2為修正後計畫，顯示第二、三階段號碼指配表的演進過程。

表2.1零階段地理性號碼指配表

B A

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

1
　

2
　
台北

台北

保留

台北

保留
　

3
　　
桃園

新竹
　
苗栗

花蓮

宜蘭
　

4
　
台中

彰化

南投
　

5
　
嘉義
　
雲林
　　　

6
　
台南
　
澎湖
　

7
　
高雄
　

8
　
*

馬祖
　　　
屏東

台東
　

9
　　　　　

0
　

註：1. *代表金門、烏坵及東沙

2. 中長期編碼計畫之第一階段，新竹、花蓮及宜蘭之編碼計畫皆已

實施。

　

表2.2 號碼分配之演進過程

區域

現況*

第二階段

第三階段

台北

(02)+8D
　　

桃園

(03)3+6D

(03)4+6D

(03)3+7D
　

新竹

(03)5+6D
　
(03)5+7D

宜蘭

(03)9+6D
　
(03)9+7D

苗栗

(037)+6D
　
(03)7+7D

花蓮

(03)8+6D
　
(03)8+7D

台中

(04)2+6D

l

(04)6+6D

(04)2+7D
　

彰化

(04)7+6D

(04)8+6D

(04)7+7D
　

南投

(049)+6D

(04)9+7D
　

嘉義

(05)2+6D

(05)3+6D
　
(06)5+7D

雲林

(05)5+6D

(05)6+6D

(05)7+6D
　
(04)5+7D

台南

(06)2+6D

l

(06)8+6D

(06)6+7D
　

澎湖

(06)9+6D
　
(06)9+7D

高雄

(07)+7D
　
(07)+8D

屏東

(08)7+6D

(08)8+6D
　
(06)8+7D

台東

(089)+6D
　
(06)8+7D

馬祖

(0836)+5D
　
(06)8+7D

金門

(0823)+5D(082)+6D
　
(06)6+7D(06)8+7D

烏坵

(0826)6+4D
　
(03)6+7D(06)8+7D

東沙

南沙

(0827)7+4D

(0827)8+4D
　
(06)8+7D

註：*中長期編碼計畫的第一階段皆已實施。

　

以上演進計畫特別將小地理區和島嶼與鄰近的地區之區域號碼編碼結合在一起。
E.3. 冠碼0與1

E.3.1冠碼 ”0”

冠碼0為服務層次的冠碼，對現有編碼計畫，本計畫不做任何修訂。
E.3.2 冠碼 ”1”
E.3.2.1總論

冠碼1屬於特碼編碼計畫，冠碼1為以下幾個項目之總和：

用戶接取服務之號碼

中華電信內部營運用碼及維運號碼

未來對冠碼1重新分配的壓力解除之後，預計將這些冠碼用於這些其他服務上。
E.3.2.2 現有及長期號碼分配

表3.1為現階段與第一階段之號碼指配表

表3.1：冠碼1—現階段號碼分配（1XY）

Y X

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

1

Res.

障礙申告
　　
線路測試

維護用

報時台
　
火警台

報案台

2
　
無人測試台工程用

用戶查詢市話業務
　
線路維護辦公室

內部維運及測試
　　　　

3
　
CTS
　　　　　　　　

4
　　　　　　　　　　

5
　　　　
裝移機派工

承商人員與總隊聯絡
　　　
集中式改碼截答系統

6

撥號速度測試

裝機測試
　
查號資料處理台

查修派工

國語氣象預報

閩客語氣象預報

國道路況報告
　　

7
　　　　　　　　　　

8

接取碼

接取碼

接取碼

接取碼

接取碼

接取碼

接取碼

接取碼

接取碼

接取碼

9
　　　　　　　　
*
　

0
　　
記錄台

市內查號台

長途查號台
　　
長途台

延滯接通查詢台

國際台

註：111保留作婦幼專線。19590為消費者保護專線、1995為生命線。

第一階段的12字頭必須清出供中華電信及新業者做為內部測試號碼。因為只供內部使用，每家業者為了內部測試使用等目的，對12字頭提出申請時，我們本研究認為電信總局必須透過編碼諮詢委員會（Numbering Advisory Committee）來維持12內碼的一致性。維持內碼的一致性有助於電信產業發展成多業者共存的環境。

號碼變更前，必須至少給中華電信十二個月的事前準備時間。這段時間內中華電信必須更改其目前用作內部維運及營運號碼之用的號碼。在公元2000年終前，必須要求中華電信使用冠碼1的基礎與其他營運業者完全相同。
E.4. 智慧型網路服務號碼

E.4.1 總論

現行編碼計畫提供智慧型網路服務之幾個服務類型的號碼範圍包括：

企業虛擬網路服務（Virtual private network, VPN），透過VPN業者對每通電話的動態處理，通話能夠透過一個虛擬私有網路來交換（switched）及直撥（directed）。

大量呼叫（Mass calling services, MCS），這項服務讓營運業者有能力在任何地方處理高話務量。這些服務其中一種通常被用來作為提供以付費電話為基礎的資訊服務。付費諮詢電話（premium rate service, PRS）包括在MCS之中，其通話費比一般電話高出許多。

免付費電話（Free Phone services, FPS），這項服務可以透過一個非地理性的號碼，讓撥號者免費接通電話。所產生的電話費由受話方付費。通常是需要在大眾市場進行銷售、行銷的組織在使用這項服務，或者也作為服務支援中心的免費電話。

信用式電話(Credit Telephone Service, CTS)，這項服務可以將撥號者的通話費指定由某個預先安排的帳戶。

個人號碼(Personal Number services, PNS)，透過網路對電話號碼的解譯，使用PNS的用戶可以只用一個號碼來整合其他號碼所代表的服務。

E.4.2 原則
E.4.2.1 服務種類

智慧型網路服務的成長及演進作為服務提供者的創新功能，是由各種可能的電信方法、用戶電子介面及使用者的需求與期望所構成。在這樣的環境中，不適宜去區分智慧型網路的服務類別，除了在以下這些廣泛的區分基礎上：

VPN企業虛擬網路

MCS PRS付費諮詢電話之大量呼叫（含國際來話語音資訊擷聽業務，Audiotex service）

MCS Normal Rate一般費率之大量呼叫

MCS FPS免付費電話之大量呼叫

CTS信用式電話

PNS個人號碼

這些分類應已涵蓋各種智慧型網路服務類型。簡短碼服務並未出現在以上分類中，但以下的章節以及這份報告的其他部份呈現出來的簡短碼規畫是在以上三個MCS服務的號碼範圍之下的次號碼區塊（sub-set）。
E.4.2.2 營運業者碼

營運業者碼只適用於那些本質上來就不需要要求業者實施號碼可攜性的智慧型網路服務。

以下幾項服務適於業者號碼可攜性之實施：

VPN企業虛擬網路

MCS PRS付費諮詢電話之大量呼叫

MCS Normal Rate一般費率之大量呼叫

MCS FPS 免付費電話之大量呼叫

PNS個人號碼

SN簡短碼(對MCS PRS，MCS NR以及MCS FR做進一步規畫之考量方案)

信用式電話是第一及第二類電信業者賦予其被授權用戶及使用者有權透過工具連結到指定的信用設施之工具，而並非一種可以被轉出（ported）的服務，。用戶若希望使用其他業者的服務，則必須實行透過申請以取得不同業者的信用式電話服務。智慧型網路的每個服務項目都是由特定業者所提供信用式電話的每個服務項目都是由各別業者自行訂定，而因此該服務與號碼皆不適於移轉不論服務或是號碼都不需要被轉出，因此，，故只有信用式電話之號碼需要編配營運業者碼。
E. 4.3 智慧型網路號碼分配

表4.1為現有計畫，表4.2顯示「中長期編碼計畫」之長期演變進程，以及本研究之建議方式。

表4.1現有計畫（零階段）之智慧型網路號碼分配表（0AB）

B A

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0

1
　　　　　　　　　
VPN

2
　　　　　　　　　
MCS

3
　　　　　　　　　
CTS

4
　　　　　　　　
.
　

5
　　　　　　　　　　

6
　　　　　　　　　　

7
　　　　　　　　　　

8

FPS
　　　
FPS
　　　　
FPS

9
　　　　　　　　
PN
　

0

IVPN
　　　　　　
IFS
　　

資料來源：電信號碼中長期編碼計畫

表4.2 智慧型網路現有計畫及修正後計畫

智慧型網路分類

現有計畫（零階段）

現有計畫之中長期號碼分配

建議修正之中長期號碼分配

實施時間表

VPN

001

010, 0010

010, 0010

第一階段

MCS PRS

020,021

020

020

已實施

MCS NR

無計畫

無計畫

050 *, 0050

第一階段

MCS FPS

080, 081, 085

080, 0080

080,0080

已實施

CTS

030

030, 0030

030,0030

已實施

PNS

未分配

090, 099

099,(090,0090)

第一階段

Short Numbers

未分配

無計畫

020 2，050 5，080 8

第一階段

註：

1. 現有中長期編碼計畫在智慧型網路部份保留040，050，060，070備用。其中050號碼區塊建議供MCR NR服務使用。並在050, 020,以及080的號碼區塊中指定次號碼區塊供PR，NR及FR之簡短撥號使用。
E.4.4 智慧型網路服務編碼計畫之格式
E.4.4.1 VPN企業虛擬網路

現有計畫之安排為：

VPN: 010+(C)+(PQ)+XXX…

IVPN: 0010+(C)+(PQ)+XXX…

此處VPN 是國內的企業虛擬網路，而IVPN 指的是國際的企業虛擬網路服務。

C 是業者識別碼(1-9), 在第二家業者出現時或者出現之前特別留下來；

PQ 是服務功能碼用於特殊服務等，其編碼格式（coding formats）由業者決定，

XXX… 是尾隨於後的號碼，由業者或使用者決定。
建議格式

VPN: 010+ABC(DE)+XXXXXX

IVPN: 0010+ABC(DE)+XXXXXXX

此處, ABC(DE) 是由電信總局分配的VPN服務號碼，而XXXXXX是尾隨於後六碼長的用戶號碼，由業者或使用者決定。
E.4.4.2 MCS 付費諮詢服務

編碼計畫目前的安排為：

MCS付費諮詢服務: 020+(C)+PQ+DEFG

此處020 是國內接取碼，C 是業者識別碼 (1-9) (尚未指定)， PQ 是功能代碼或計費等級碼(由業者決定，此處包括 Audiotex 之01-09), DEFG 是用戶號碼，由業者決定。
建議格式

MCS PRS: 020+(A)BCDEFG

此處ABCDEFG是由電信總局指配的獨一服務號碼。若號碼需求增加，必要時可以加上號碼A，以增加編碼空間。
E.4.4.3 信用式電話(CTS)

目前的安排是：

CTS: 030+(C)+(PQ)+XXX…

ICTS: 0030+(C)+(PQ)+XXX…

此處030/0030 是國內及國際信用式電話服務接取碼；C 業者識別碼(1-9)； PQ是服務功能碼，由業者決定；XXX…是尾隨於後的號碼，由業者或使用者決定。
建議格式

建議的編碼格式將業者碼擴充到90個, 如下：

CTS: 030+(CD)+(PQ)+XXX…

此處CD 是業者識別碼(10-99), 其他號碼之定義同上。
E.4.4.4 MCS一般費率

這項服務並未出現在現有編碼計畫中。若未來此類服務出現，050可以分配給這項服務。以下是編碼格式，看起來與MCS付費諮詢服務類似；

MCS NR: 050+(A)BCDEFG

此處ABCDEFG是由電信總局指配的獨一服務號碼。若號碼需求增加，必要時可以加上號碼A。
E.4.4.5 MCS 免付費電話(FPS)

目前的安排是要將080, 而081及085將整合成單一的國內免付費電話號接取碼為080。另外再加一個供國際免付費電話使用之接取碼0080。080以及國際免付費電話0080目前之編碼格式如下：

FPS: 080+(C)+DEFGHJ

IFPS: 0080+(C)+DEFGHJ

此處C是業者識別碼，而 DEFGHJ是由業者決定的用戶號碼。
建議格式

建議的變更方案如下：

FPS: 080+(A)BCDEFG

IFPS: 0080+ (A)BCDEFG

此處ABCDEFG是由電信總局指配的獨一服務號碼。若號碼需求增加，必要時可以加上號碼A。

E.4.4.6 個人號碼 (PNS)

建議的個人號碼的編碼格式為：

PNS: 099/(090)+(C)DEFGHJ

此處DEFGHJ 是由電信總局指配的用戶號碼。若需求增加，有必要時加入C。 (為了管理上的方便，建議對被指配者核配以10個或100個號碼為基數的號碼區塊)。099在個人號碼服務推出後即可使用，但090則需等AMPS號碼收回，並清出區塊，且同時沒有任何行動電話對此號碼區塊提出號碼需求，才能使用。此處必須注意的是，09901已經指配給中華電信做為業者接取碼，0990已經用作profile service使用，所以只有在此區塊之外號碼範圍可供新的個人號碼服務使用。
E.4.4.7簡短碼服務（SN）

建議的簡短碼編碼格式如下：

此處規畫的簡短碼為MCS PR服務之簡短撥碼
SN： 020+(A)2BCD

ISN: 0020+(A)2BCD

BCD是由電信總局分配的用戶號碼，必要時可以加上號碼A，以應付用碼需求。

此處規畫的簡短碼為MCS NR服務之簡短撥碼
SN： 050+(A)5BCD

ISN: 0050+(A)5BCD

BCD是由電信總局分配的用戶號碼，必要時可以加上號碼A，以應付用碼需求。

此處規畫的簡短碼為MCS FPS服務之簡短撥碼
SN： 080+(A)8BCD

ISN: 0080+(A)8BCD

BCD是由電信總局分配的用戶號碼，必要時可以加上號碼A，以應付用碼需求。

E.4.4.8保留號碼區域

040，060，070保留做未來智慧型網路服務擴充使用。050建議用作MCS NR服務之編碼。
E.5. 接取碼及撥號程序

E.5.1 總則

基於保護使用者權益，撥號程序應該盡可能不要更改。因為增加業者接取碼所造成的撥號程序改變應該盡可能使其影響降到最低。
E.5.2 目前及建議的國內長途及國際電話撥號程序

在某些縣市內的撥號程序

撥市內電話號碼—局碼+用戶號碼

在另外一個縣市的撥號程序

撥長途冠碼”0”+區域號碼+市內電話號碼

撥國際電話的程序

撥002+國碼+國內有效號碼（區域號碼+局碼+用戶號碼）

以上撥號程序將因為業者網路預選的引進，而在長途電話及國際電話的撥號程序上有所改變，為了讓使用者可以透過撥號選擇選取所希望使用的長途或國際業者，用戶在非網路預選的狀態下（call by call），撥號程序有所不同。

使用者已經做網路預選的狀態下，撥號程序與原來（以上所列）一樣。

使用者在非網路預選的狀態下（call by call），撥號程序如下：

國內長途電話：18XY+0+區域號碼+市內電話號碼

此處18XY代表所要選擇的業者代碼。

國際電話：18XY+002+國碼+國內有效號碼

此處18XY代表所要選擇的業者代碼。

實施時間表

以上的安排將在第二階段一開始時實施，這時新業者正要開始營運。值得注意的是，並不需要因為要引進撥號時選擇碼（override codes）就得要先實施經由投票或其他正式選擇方式來確定之指定選接（pre-selection）。這個研究中對於網路預選的安排，並未在針對業者選擇碼（override codes）實施票選或正式選擇。在這種情況下，網路預選可能對既有經營者較有利。不過若在未決定如何選擇指定選接業者方式的情況下，網路預選可能對既有經營者較有利。
E.5.3 智慧型網路之撥號程序

智慧型網路的撥號程序已在附件E的第四節說明，請參考。
1 附件F：期中報告後與固網相關編碼要項之回應

F.1 台灣大哥大股份有限公司

一、對Equal Access及Numbering Plan之意見

根據「固定網路業務管理規則」第六十一條之規定，市內網路業務經營者應提供其用戶「指定選接」長途或國際網路業務經營者之服務。同時，經營者不得拒絕已作「指定選接」之用戶，以「撥號選擇」之方式，選接其他長途或國際網路業務經營者提供之服務。

由於「預選」(pre-selection即指定選接)方式之分段推行到各地區尚需時日，在「新業者進入市場」到「預選方式開始實施」過渡期間(interim period)的編碼方式亦應詳為規劃。

茲將本公司意見說明如下：

長途電話

過渡期間方式

選撥「直接網路業者」方式→ 02~08 + 局碼 + 用戶號碼

使用現行長途撥碼方式。

(2) 選撥特定長途業者方式→ 13Y + 現行長途撥碼方式

CHT及新固網業者均應指定13Y作為撥號選擇之用。

(3) 13Y為平等接取業者識別碼(應包括CHT)，實施時應循公平原則以抽籤方式決定。

( 附註 )所謂「直接網路業者」係指市內電話服務與長途電話服務(或國際電話服務)由同一業者提供。

預選實施後方式

(1) 預選撥號→ 02~08 + 局碼 + 用戶號碼

02~08保留作為CHT及新固網業者預選撥號之用。

(2) 選撥特定長途業者方式→ 13Y + 現行長途撥碼方式

CHT及新固網業者均應指定13Y作為撥號選擇之用。

(3) 13Y為平等接取業者識別碼(應包括CHT)，實施時應循公平原則以抽籤方式決定。

國際電話

過渡期間方式

(1) 選撥「直接網路業者」方式→ 002 + 國碼 + 國內有效號碼

使用現行國際撥碼方式。

(2) 選撥特定國際業者方式→ 00Y + 國碼 + 國內有效號碼

CHT及新固網業者均應指定00Y(002除外)作為撥號選擇之用。

(3) 00Y為平等接取業者識別碼(應包括CHT)，實施時應循公平原則以抽籤方式決定。

預選實施後方式

(1) 預選撥號→ 002 + 國碼 + 國內有效號碼

002保留作為CHT及新固網業者預選撥號之用。

(2) 選撥特定國際業者方式→ 00Y + 國碼 + 國內有效號碼

CHT及新固網業者均應指定00Y(002除外)作為撥號選擇之用。

(3) 00Y為平等接取業者識別碼(應包括CHT)，實施時應循公平原則以抽籤方式決定。

回答：從新業者進入市場後到預選實施之前的過渡期間，最好的辦法是採取撥號選擇方式來選擇業者，對於撥號選擇之號碼格式，本研究已做規畫，將長途與國際業者接取碼規畫為18XY。台灣大哥大建議採取00Y的方式作為撥號選擇時使用的業者接取碼，若Y=1~9，則目前00Y只剩下6個碼，似乎忽略了其他後進的新業者。
二、對平等接取業者識別碼核配原則之意見(參考Ovum研究報告項目4)

長途電話

第一類固網電信業者可申請核配13Y業者識別碼。

第二類電信業者不核配業者識別碼，而使用一般市內電話號碼。

國際電話

第一類固網電信業者可申請核配00Y業者識別碼。

第二類電信業者不核配業者識別碼，而使用一般市內電話號碼。

回答：研究報告中已說明為什麼本研究認為第二類電信業者應該可以申請網路接取碼。

　
三、對業者維護測試用號碼之意見(參考Ovum研究報告項目6)

1XX特碼字頭除用於查號服務、緊急服務、及業者識別碼外，現有中華電信維護測試用號碼均應在一年內(公元2000年6月底之前)，完全由電信總局收回並統一規劃業者公平合理使用。

回答：本研究建議12字頭的號碼區塊應該在第一階段（現在到1999年12月31日）完全清空，以供新業者及中華電信使用。但應給予中華電信至少十二個月的變更通知期(notice of change)，以便中華電信在這段期間將維運號碼及營運號碼完全遷移。而到公元二千年年終，對1字頭號碼的使用，中華電信必須與所有其他業者之使用基礎完全相同。
四、對號碼管理部份之意見(參考Ovum研究報告項目10)

業者應免費申請及使用號碼區塊。

回答：台灣大哥大並未對此意見提出充分理由。我們本研究相信，號碼收費有助於號碼之有效利用。而號碼收費是以公元二千年之後作為所有業者重新開始的起點，只有在公元二千年之後分配的號碼需要收費，在公元二千年之前，所有的號碼分配皆不需要收費。

　
　

F.2新世紀資通對編碼計畫的意見

一、關於Pre-selection的提供

根據目前既有業者的工程進度，恐難於新進業者開業之初即以pre-selection的方式提供平等接續服務，故電信總局應該明確訂定pre-selection提供的時程，並如管理規則第31條所述，經由電信總局安排，與既有業者進行pre-selection相關之討論及磋商。

至於pre-fix則應於新業者開始營業時即提供。重要的是：應該有明確的時間表，使得新進業者得據此擬定事業計畫，編碼計劃中也應有配套之考量。

根據澳洲的經驗，pre-selection的提供時程早在新進業者正式營業前就已知道，這點對於一個公平的競爭環境是重要的。

回答：我們本研究十分同意新世紀資通的看法，不只是pre-selection之實施，call-by-call之安排亦十分重要。但遺憾的是，以上兩項皆不在編碼計畫的研究範圍中。

　
二、關於Balloting的進行

根據目前研究成果，太穎並不建議電信總局於新進業者開始營業之初，進行balloting的動作，這將嚴重影響到者提供營業者的成本與進度，一是業者必須花費大量的廣告成本才能使得消費者了解到他們的存在；二是所花費的時間將影響到新進業者真正進入市場的時間。

所以，我們本研究認為應倣效美國或澳洲的做法，在新進業者正式營業之前，進行balloting的活動。

為了因應不同業者進入市場時間的不同，建議於第一家業者開始營業之初進行balloting的活動，再於其他業者陸續營業後，再陸續履行balloting的結果。

另外，由於各業者開始提供營業的時間，balloting可考慮採區域性的方式進行。值得一提的是，根據美國balloting的做法，對於未及時進行balloting的消費者，均將其平均分配給各新進業者，以使得新業者與既有業者有平等競爭的機會。

回答：台灣的環境與美國或澳洲的環境不同，沒有必要實施票選，詳細的理由已經在期末報告中說明。若是考慮到新業者的廣告成本與市場進入時間，這方面的問題可以透過其他的方式解決（詳見結論與建議）。
三、關於撥號時選擇業者網路之撥碼方式

根據國外資料顯示，call by call selection之號碼長度不宜太常，以免造成消費者之不便，根據技術層面的考量，僅三碼即已足夠提供平等接續之功能，故建議撥碼方式如下：

選撥特定長途業者：0X+現行長途撥碼方式

選撥特定國際業者方式：0X+現行國際撥碼方式

回答：這個號碼設計將導致中長期的業者接取碼不足。
四、關於號碼管理方面：

關於號碼管理方面，號碼並非稀有財，隨時可因應市場需求進行升碼，不應有任何收費之情況發生。

回答：號碼收費與號碼是否為稀有財無關，號碼的收費主要原因是號碼管理上的考量。號碼管理成本必須由號碼收費來負擔。而號碼的長短確實與價值有關，例如，簡短碼對於用戶與業者的價值將隨著旗號碼長度而遞減。同時，對於一些因其本身特殊優點而產生的定價，例如，號碼的長度、順序或大吉大利的號碼，或易於記憶的號碼等，也說明了號碼有需收費的本質。這部份已在本研究報告中詳細說明。
五、關於編碼管理委員會

建議對編碼管理委員會之權責做更明確之規範。

回答：本研究所建議的是編碼「諮詢」委員會（Number Advisory Committee），編碼諮詢委員會所扮演的角色以及她與電信總局的關係，已在本研究中敘述。作為一個諮詢單位，該委員會的權責僅限於給予電信總局有關編碼事項之建議。

　
　

F.3 力霸電信對Numbering Plan草案之意見

一、Pre-selection 之實施時程

Pre-selection 之實施時程應儘速明訂公告之，以便所有固網業者可就相關項目及早進行規劃。

回答：研究團隊十分同意力霸電信的看法，網路預選的實施方案確實需要提早規畫，但這部份的詳細規畫確實不是本研究的研究範圍。除了網路預選之外，撥號選擇的業者碼接續安排(code access arrangement)之規畫亦應提早辦理，以便能早日透過call by call的方式選擇業者。這個方式比較能在新的多業者環境的一開始就確實實施。對於撥號選擇與網路預選的編碼方式本研究已做安排。
二、IN號碼之編碼

IN號碼之編碼，建議加入Carrier ID，方得以辨認所使用之固網業者；如果不採行此種方式，或以Number Portability方式解決，其實施方式亦應明訂公布之。

回答：IN號碼格式設計的前提就是要能實施號碼可攜性，而至於號碼可攜性如何實施，應該遵循適當的委員會之建議。

　
三、號碼收費

對於號碼收費之事，草案中規定「對於在公元2000年1月1日前取得的號碼區塊，不課徵年度租金」；惟自管理角度而言，新、舊號碼之管理費用均會衍生存在，為求公平合理性，建議稅金課徵應採一致性的相同標準，同等收費。

回答：本研究假設中華電信從過去到今天，對號碼資源的管理與使用皆基於國家利益。在電信服務國營的環境下，號碼區塊的使用與號碼分配也在獨家環境的前提下達到最佳化狀態。市場開放後，多業者共存的環境下，中華電信對於號碼的利用效率就不再負有責任，而這項工作則轉交給電信總局。根據以上的邏輯，對中華電信過去在不同時空背景下使用的號碼來收費是不合理的。我們本研究相信以公元二千年之後作為所有業者重新開始的起點，只有在公元二千年之後分配的號碼需要收費，應該是合理的。在公元二千年之前，所有的號碼分配皆不需要收費。

　
F.4 中華電信股份有限公司對「固定業務開放相關編碼要項」之建議

一、地理區域碼及市話編碼

研究將現行編碼計畫分為以下實施階段：

階段零--------此刻，也就是1999年4月份的現有計畫。

第一階段----現在到1999年12月31日

第二階段----2000年1月1日到2010年12月31日

第三階段----2010年12月31日之後

整體來說，地理區域碼及市話編碼長度，仍維持現用編碼計畫之規劃。惟部份地區升碼時程在第二階段提前進行，以確保新進業者有足夠之局碼可使用。其中，桃園、台中、彰化、南投及台南分別在第二階段昇碼為(03)3+7D、(04)2+7D、(04)7+7D、(04)9+7D、(06)6+7D。

升碼時程基本上視業者所提營運計畫中所需局碼數量而調整，但總局亦可視目前區域內局碼使用率狀況，要求中華電信先行升碼。

建議：1.第二階段升碼地區增加新竹地區。

2.桃園、新竹、台中、彰化、南投及台南分別在第二階段升碼為(033)+7D、(035)+7D、(042)+7D、(047)+7D、(049)+7D、(066)+7D，以減低對客戶衝擊及升碼之複雜度。

回答：本研究的基本原則是將全省的用戶號碼統一長度，並盡力縮短區域號碼的長度。這項原則可確保地理號碼的最大充足性，而這個方式已經在台北實施，應有前例可循。
二、市話局碼分配原則

依業者容量需求，按局碼流水序號(Next available)進行核配。總局亦可指定特定區塊，由業者於其中任選可用局碼。

建議局碼之分配計畫應從固網執照申請者所提的網路建設及實施計畫中著手。而為提昇號碼之使用效率，我們本研究建議採用下列方式：

依據本報告第二部份PSTN編碼計畫規則之原則中第四段所列之號碼分配辦法執行局碼分配（請參閱文末附件）。

由電信總局進一步檢測中華電信對目前號碼有效利用之程度；

透過號碼區塊租用費用之機制，避免持有號碼區塊但不發號的情形。

號碼區塊發出後12個月內未對用戶發號的區塊，電信總局有權進行收回。

建議：1.請修訂為號碼區塊發出後二年內未對用戶發號的區塊，電信總局有權進行收回。(因業者從取得局碼後進行設計採購以及建設完成到提供門號約需二年。

回答：我們本研究認為十二個月的時間、足以提供業者從設計採購到建設完成提供門號的充裕時間。如果業者得以擁有不發號的區塊達一年以上，有可能會造成號碼的囤積，而將造成號碼短缺的危機。
三、撥號時選擇業者網路(call by call selection)之撥碼方式

選撥特定長途業者方式Þ 18XY+現行長途撥碼方式

選撥特定國際業者方式Þ 18XY+現行國際撥碼方式

18XY為平等接取業者識別碼

建議：若採用18XY+現行長途撥碼方式以及18XY+現行國際撥碼方式分別選擇長途及國際業者之撥號選擇方式，恐超過本公司目前交換機18碼之最高蓄碼容量且違反ITU對號碼長度最大為18碼之規定，故建請採取下列方式：

(1)撥接選定之長途網路業者

i) 0+1Y+A+BCDE+FGHJ (其中Y=1~9為長途網路業者識別碼)

ii) 0+1YZ+A+BCDE+FGHJ (其中Y=1~9,Z=0~9皆為長途網路業者識別碼)

i)或ii)視固網預計開放家數而定

(2)撥接選定之國際網路業者

i) 00YZ+國碼+國內有效碼(國碼+國內有效碼計12碼)

其中：Y=1~9、Z=1~9 為業者識別碼/服務類別接取碼

回答：18XY之建議不可能違背ITU之實際建議，因為這個方式在全世界其他國家已經照常實施了。但若是中華電信的中心局交換機有特別的限制，則另當別論。

　
四、平等接取業者識別碼核配原則

除非技術上不可行，所有電信業者(含第二類電信業者)皆可申請核配。此方式對促進市場公平競爭非常重要，特別是對resale(語音轉售)業者大有助益。業者識別碼容量不足時，可就業者識別碼部份進行升碼(18XYZ)以擴充容量。

建議：第二類電信業者其服務之提供應以第一類電信業者網路為基礎，服務之接取必須透過第一類電信業者之網路，其網路編碼應附屬在固定通信網路(國際電話業者、國內長途電話業者、市內電話業者)及行動通信網路之編碼，不須分配編碼使用。

回答：本研究已在研究報告中說明對第二類電信業者配號的原因，我們本研究堅持這一觀點。
五、業者維護測試用號碼

規劃12字頭供業者維護測用號碼使用。現有中華電信維護測試號碼(如115, 116, 122, 125, 126, 150, 155, 156, 161, 162, 164, 165等)應在公元2000年終之前，完全移轉到12字頭之下，且將所有冠碼1的使用基礎調整成與其他營運業者完全相同。為了電信產業所有經營者之共同利益，業者對12字頭提出申請時，電信總局也必須透過編碼計畫諮詢委員會(Numbering Advisory Committee)來維持12內碼的一致性，如此將有助於電信產業發展成多業者共存的環境。

建議：1.本公司維護測試碼已使用多年，如更動號碼則相關測試儀器及交換設備之均須做調整，耗費人力、物力。

2.因該項維護測試碼僅在中華電信網內使用，電信總局亦可核配新業者相同之維護測試號碼，供其使用於相同之功能(如115供線路測試用、165供查修派工用)。

回答：研究報告對此有詳細的說明。由電信總局收回以上號碼有助於未來對這些有價值號碼的再利用。所有的業者應該享有同等的待遇（反對建議1之原因）。
六、智慧型網路編碼原則及格式

智慧型網路號碼將分成七大類：虛擬網路(VPN；010)；大量呼叫－付費諮詢(MCS PRS；較高費率；020)；大量呼叫－普通收費(MCS NR；一般費率；050)；大量呼叫－免付費電話(MCS FPS；080)；個人號碼(PNS；099、090)；信用式電話(CTS；030)；簡短碼(Short Number；050)。

編碼格式部份，安排如下：

建議：1.因現行編碼計畫中已規劃0A0為智慧型網路接取碼(如：010(VPN)、020(MCS)、030(CTS))，故建請050仍保留僅供IN服務使用，有關簡短碼(Short Number)不宜採050方式編碼，以免造成客戶使用上之混淆。

2.於編碼格式中，有關免付費電話(FPS)及付費諮詢服務(PRS)部分，因本公司目前交換機做全碼翻譯於技術上仍有困難，故建請仍保留業者識別碼(C碼)，以利在網路之發話端即可分辨此呼叫係屬何業者，並迅速進行呼叫接續。而(C碼)後之DEFGHJ亦仍保留由業者決定用戶號碼。

回答：050的用途在期末報告中有所修正，050將用在MCS NR服務，而簡短碼則分散到三項MCS服務中，詳請參閱期末報告。

FRS與PRS最重要的就是號碼可攜性，所以，我們本研究建議該號碼格式中不應有業者碼，號碼長度亦不應由業者決定。開放競爭的環境中，中華電信為了提供INS服務，應自行克服技術問題。
七、加值業者號碼區塊及申配條件

原編碼計畫將14YZ規畫為加值網路業者之統一撥接號碼。我們本研究建議加值網路業者對號碼統一撥接的需求，可以透過智慧型網路中的簡短碼（short number）來實現，透過申請050號碼作為其網路統一撥接短碼。至於其他不申請簡短碼作為網路服務撥接碼的加值業者，也可以在一般市內電話號碼中挑選某些號碼作為撥接上網號碼。

我們本研究建議將14YZ則保留下來，暫不做任何目的之規畫。

建議：1.建請050仍保留僅供IN服務使用，有關簡短碼(Short Number) 及供加值網路業者之統一撥接碼，不宜採050方式編碼，以免使此話務需以IN方式計費，並造成客戶使用上之混淆。

2.建請仍依據原規劃之14YZ、13YZ、15YZ、17YZ編碼方式供基本網路業者(第一類電信業者)申請，以供配給加值網路業者之統一撥接碼使用。

回答：1. 研究報告中已對050供統一撥接碼之建議做解釋，中華電信應不會再有這方面的困擾。2. 前面已經討論過核配網路接取碼給二類業者之原因。
八、號碼所有權問題

編碼計畫中所有電信號碼之所有權屬於國家，電信號碼之保管人為電信總局。

號碼被指配者或使用電話號碼的用戶不擁有號碼之所有權，但在遵守編碼計畫及號碼核配原則之前提下擁有號碼使用權。

建議：第一類電信業者應完全擁有申配號碼之所有權。一旦用戶或第二類電信業者獲得號碼指配﹐在使用期間內，就應代表該個體具有號碼使用權，除非業者有特殊正當理由時，不得任意更改用戶號碼。不論第二類電信業者、商業或家庭用戶之使用權應一致。

回答：本研究完全不同意業者擁有號碼的建議。號碼之產生及所附與的電信意義是來自於編碼計畫。只有國家（透過電信總局）可以管理並實踐之，所有權與使用權需要區分。本研究採用這一區分，且遵循號碼使用權不被干預的原則，電信總局不得透過分配號碼給業者的行為來妨礙業者的號碼使用權，業者亦不得透過對用戶設定號碼來干預用戶的號碼使用權。我們本研究同意此建議之後半部。
九、號碼管理部份

為使號碼資源使用更有效率，總局可運用號碼收費、號碼收回之機制進行管理。

2.對在公元2000年1月1日前取得的號碼區塊，不課徵年度租金。

3.建議總局應取得法律授權，以便對特別區隔的智慧型網路服務號碼收取費用。

建議：有關第二項「對在公元2000年1月1日前取得的號碼區塊，不課徵年度租金」，建議將時間調整為與固網開放同時實施。

回答：期末報告中已詳細說明。

號碼收回：

1.未依循編碼計畫的規則及目標時，

2.分配到號碼或號碼區塊的十二個月內未能使用，或使用率未能達到一定程度時，

3.總局在緊急情況或是實施新計畫時，

4.業者未能付費時。

建議：在用戶停用時(含欠費、違反相關法令或終止租用)或因升碼、成立新交換局、更改服務系統時方可收回或移轉。

回答：在某些情況下，業者可以從用戶處回復(recover)號碼，這些情況包括，服務終止或電信總局改變其編碼安排。對於各種技術上的問題，我們本研究不建議列入，因為這將使得範圍太廣而導致對用戶號碼使用權利之不公平干預。

　
十一、號碼申請

D.4.8合法之號碼申請者被指配者於下列情形時，可申請號碼：

地理性號碼，依據4.9所示，當分配予第一類電信事業經營者號碼區塊之百分之五十已設定給用戶，或因本計劃中所列之再使用限制而無法發號時，以及

建議：仍依電信總局召集之固網小組所決議之「國家編碼計畫與號碼指配程序」之二、實施規範(五)之

3.區塊使用率達40%以上才可再申請新的區塊。

4.市內電話局碼申請以一個局碼為基本單位，視業者經營規模預留十年需求的區塊，但每次核配以三年需求數量為原則。

所訂之規範辦理。

回答：本研究之建議為50%使用率。如果業者有正當理由，電信總局決定是否在使用率達到50%以前核配新的區塊。

智慧型網路號碼則於任何時候皆可申請。

建議：比照一般市話號碼之申請方式辦理。

回答：我們本研究再次檢視本研究的方式，並相信是適當的。
十二、號碼收回

D.5.1電信總局在下列情形得隨時收回已分配之號碼，無須任何通知：

若號碼申請者被指配者並未遵守分配之各項條件，或

為緊急之原因，電信總局得收回已分配的號碼，而不需在12個月之前發出通知。

建議：請進一步敘明何種緊急之原因及條件，電信總局得收回已分配的號碼。

回答：在本研究D.5中提出收回號碼之各種理由。電信總局收回號碼之原因不僅限於「緊急」。事實上，緊急之原因只有在產生突發、非預期範圍內的對號碼收回之需求。緊急原因不應該會發生在好的編碼計畫中。
十三、號碼之設定

D.6.1所有欲成為號碼申請者被指配者之服務提供者應發展對用戶設定號碼之程序，且該程序應於號碼設定前先經電信總局之核准。

D.6.2所有經核准之程序必須適用於用戶或其他服務提供者。

D.6.3號碼設定程序應包括：

號碼申請者被指配者就號碼欲向用戶收取之任何費用。

一項清楚的聲明表示以流水號方式配給的地理性號碼不收取費用。

號碼設定之明確規則及發號之順序。

針對號碼申請者被指配者及用戶間關於號碼設定及取消所生爭議解決之明確規則及程序。

號碼申請者被指配者關於持續發號及號碼取消程序所應遵循之義務。

在號碼有所變更或取消號碼前，用戶享有被通知之權利。

電話簿所載內容及發行事宜之安排。

建議：請進一步敘明號碼設定程序之文字意義。

回答：本研究之D.6是關於號碼申請者被指配者之義務，號碼申請者被指配者從電信總局獲得號碼後，應設計清楚的對用戶發號（或收回）程序。並確保這個程序合法保障用戶權益，且沒有侵害之可能。
1 附件G 結論與綜合建議

G.1 總局對本計畫的要求表列

電信總局的要求

索引

(一)　字頭(per-fix)運用原則
　

◎外碼
　

需要用電信碼之服務種類及所需字頭容量。

第五章5.3.1之（1），以及Figure 5.1&5.2

設計備用字頭容量。

第五章5.3.1之（2）

評估＊,＃特殊按鍵列入編碼之影響。

第五章5.3.1之（3）

字頭與服務類別--
　

表列字頭與服務類別對照表。

第五章Figure 5.3

探討1字頭之使用原則。

5.3.1之(4)冠碼’1’

探討中繼式無線電話網路跨接公眾網路是否必要核配特別網路接取碼。

第一章的建議第50項：不需要

◎內碼
　

主管單位涉入內碼分配之程度，探討哪些內碼需列入編碼規劃。

5.3.2之（1）

　　

(二)　公眾電話網路（PSTN）
　

◎固定通信網路
　

估計十年內門號需求容量。

第五章Figure 5.1

規劃升碼時程，考慮全國各區塊號碼之使用經濟效益。

6.2.2

平等接續之撥號程序。

6.2.4

號碼可攜性－備留空間供Network Identifier及Network Number使用。

6.2.5 & P.4第34點

市話局碼分配原則。

6.2.6

簡短碼之規劃（申請資格、碼長、使用字頭）。

6.2.7

◎行動通信網路
　

估計十年內門號需求容量

6.3.1

根據目前行動通信網路之號碼分配，請檢討號碼容量是否需要調整:

如下

091,092,093－行動通信

6.3.3

094,095－無線電叫人

6.3.2

096－低功率行動電話

6.3.3之第2點

097,098－個人通信（PCS）

6.3.4

評估保留特定未開放新業務(例:PCS)區塊之效益。

6.3.4

評估以系統別(AMPS,GSM)或經營者別分配字頭做法之可行性。

6.3.5

規劃中華電信歸還090,091,060,070字頭之時程。

6.3.6

電信總局的要求

索引

探討特定技術規約內碼需否編入計劃（如GSM之color code , flex之業者碼）。

就現有技術規格（GSM,AMPS,FLEX,ERMES等）之內碼預做規劃。或提出業者取得其所需內碼之機制。

6.3.7總局對於各種內碼，應採取不介入態度。

◎智慧型網路
　

估計十年內門號需求容量。

6.4.1&第五章Figure 5.1

編碼格式。就市場開放前之可得資訊，預估其分配原則及分配對象。

6.4.2

根據目前可能產生的服務功能，分別說明並列出各種服務將佔用之區塊數量。

6.4.3&附件E

針對智慧型網路已出現的區塊不足情況，提出備用區塊擴充辦法。

6.4.4

　　

(三) PSPDN
　

估計十年內門號需求容量。

6.5.2

擬定申請數據網路DNIC之業者資格。

6.5.3

研究申請量之核配依據。

6.5.4

評估目前DNIC規劃是否需做調整。

6.5.5

對未來數據高速網路可能使用之技術及編碼格式預做規劃(如ATM、Frame Relay等)。

6.5.7

跨網路撥號之編碼方式檢討:

6.5.8&6.5.9

SN號碼規劃。

6.5.10

設立符合申請14YZ之業者資格。

6.5.10 & D4（本研究採050取代14YZ，故申請資格仍比照智慧型網路號碼辦理）

檢討數據加值業者14字頭之編碼格式。

6.5.10

二、號碼管理
　

研擬號碼收費原則。

7.2.1 & D.9

研擬號碼分配、收回及移轉之原則

7.2.2

配號對象之研究。

7.2.2之（1）&（2）&（3）& D.4

研究固定網路預選號碼之施行方式。例如，對未回覆調查意願之用戶之處置原則

7.2.2之（5）

評估各業務所需區塊容量。

第五章之Figure5.1

　　

國外部份
　

各國號碼管理權有無明訂法源依據？

澳洲B1.1，香港B3.1，英國B4.1，北美B5.1，中國大陸B6.1

國家編碼之制訂過程

澳洲B1.2，芬蘭B2.2第一段，香港B3.2~3.10，英國B4.2~4.7，北美B5.2~5.5&表B5.1，

負責編碼及管理之執行機構及其編制

澳洲B1.1，芬蘭B2.1&B2.8，香港B3.1

，英國B4.6，北美B5.1，日本B7.1，中國大陸B6.1

電信總局的要求

索引

現行電信號碼之編碼原則

澳洲B1.3~1.8，芬蘭B2.2~2.7，香港B3.2~3.10，英國B4.2~4.7，北美B5.2~5.5，日本B7.2~7.5，中國大陸B6.1~6.3

現行配碼之電信種類

澳洲B1.3~1.8，芬蘭B2.2~2.7，香港B3.2~3.10，英國B4.2~4.7，北美B5.2~5.5

號碼管理之相關規定

澳洲B1.3~1.8，芬蘭B2.8，香港B3.8，英國B4.6，北美B5.2

　
G.2 中華電信在編碼計畫中扮演的角色

新編碼計畫之實施牽動所有電信業者的號碼資源配置，影響最深的是幾十年來獨力運用號碼資源的中華電信。所以，本研究在編碼規畫形成過程中，除盡力降低號碼變動所造成的各種成本外，亦期望透過有效率而充足的號碼區塊規畫以及非歧視性的號碼分配原則，促進電信市場的公平競爭環境。

過去，編碼計畫之設計與執行皆由中華電信獨力完成，而今，從單一業者環境要過渡到多業者環境，號碼資源面臨的重新整理與分配。某些掌握在中華電信手中未曾揭露的號碼資訊，或是根據獨佔市場設計的號碼規畫，在新的編碼計畫中，皆有揭露或修正之必要。但遺憾的是，礙於研究時程之限制，本研究從中華電信取得的資訊十分有限，只能假設各種服務的號碼閒置率因素為10%左右，而無法準確預測未來實際的號碼使用率。

除了資訊揭露之外，中華電信對於編碼計畫的實施，扮演著舉足輕重的角色。新業者進入市場前後即將面臨的編碼問題，必須取得中華電信的全力配合，才得以順利推展。例如，撥號選擇時業者接取碼之安排，1字頭維運號碼之遷移，以及最重要的地理號碼之昇碼。但從中華電信對本研究內容的回覆中可以看出，其思考模式與編碼方案仍舊遵循1996年編碼計畫的諸多規畫。因此，實施編碼計畫之前仍有待主管機關與中華電信的良性溝通。

　
G.3 編碼計畫與平等接續的關係

本研究已將平等接續之機制安排於編碼計畫中，該平等接續機制為18XY業者接取碼的安排，以及取得業者接取碼之相關管理原則。唯平等接續之實際執行仍有許多問題亟待釐清。礙於編碼計畫之研究範圍限制，對於潛在固網業者所提出關於平等接續之詢問，太穎-OVUM研究團隊皆不便主動表示意見。

但畢竟編碼計畫與平等接續的關連性無法分割，為對研究表示負責，以下特別提出「實施」平等接續重要待辦事項，供總局參考。同時，太穎與OVUM研究團隊也樂意在下一階段繼續接受總局的委託進行平等接續諮詢研究案。

「平等接續」是源自於美國的名詞，意指指定選接（網路預選）之安排。這項安排可讓用戶預選其長途、國際電話所使用的網路服務業者。同時，用戶也可以透過撥選業者碼（override code）來選擇使用非預選的網路業者服務。

目前固網管理規則第六十一條，有關用戶指定選接長途或國際網路業務經營者服務之提供方式，實施時程極其他相關事宜，由電信總局訂定之。也就是說，中華電信是否必須在於新業者開始營業時即提供其用戶指定選接（網路預選）服務，仍必須經過總局詳加規畫之後才能決定。以下分別討論實施撥號選擇及指定選接（網路預選）時一些考量的重點，做為主管機關規畫之參考。

從許多國家實施平等接續過程歸納出的經驗是，初始階段撥號選擇(call by call)之建立是最重要的第一步。因為，撥號選擇可以在既有經營者及新業者耗時耗力地調整網路提供指定選接（網路預選）之前快速的實施。

　
G.3.1實施撥號選擇（call by call selection）之考量：

設定業者碼所在的號碼範圍。（已設計於電信總局委託研究之編碼計畫中）。

所有第一類電信業者皆需提出修改交換機軟體之實施計畫以支援撥號選擇。（業者需提出此計畫後，才可以提出撥號選擇碼之申請）。

電信總局應建立申請業者識別碼之程序及表格。

對第一類及第二類業者碼公告業者碼之開放申請時程（電信總局需考慮是否給予新取得固網執照者與其他業者之間的一段時間差）。

分配業者碼（以先到先用原則）。

對所有與電信交換有關的業者告知業者號碼之分配狀況，以便其將各號碼納入交換機資料庫中。

依照以上的幾項考量陸續舉辦活動教育大眾。

　
G.3.2 實施預選(pre-selection)之考量：

所有業者皆有義務提供指定選接（不只中華電信有義務）。

要求中華電信及其他業者提出預選實施計畫。

審查所提計畫之可行性。

電信總局需設計預選之實施範圍及方式，例如，長途與國際電話網路之預選是否放在一次預選中完成，或給消費者分二次選擇的機會。

設定合理的建設時程。

設定建設的優先順序，有必要的話，人口較多之大都市範圍應先行建設。

中華電信及其他業者之計畫應經由電信總局之認可，並監督其實施。

設計用戶採用預選之表達方式（目前本研究主張不實施票選程序）

設定用戶選擇的實施程序，業者必須在資料庫中修改該使用者的網路選擇及通話資訊(calling information)。這些工作一開始大部份將落在中華電信的身上。其他國家的經驗告訴我們本研究，這個工作的重要性極高，處理不好時可能導致難以接受的市場行為。以美國及澳洲為例，他們發生採用slamming的現象--的方式—slammingslamming是指未經同意及通知，貿然改變用戶的預選網路。

設定業者為實施平等接續而為用戶修改資料庫所產生費用之徵收基礎。一般來說，在美國及澳洲，這項費用是以成本計算，在此，電信總局或許應採取主導地位，設定初始計費架構。

G.3.3 實施票選之考慮

票選之形式

由誰監督

應發幾次問卷

如何處置未回應者（建議不做任何改變，仍留在現有網路中）

持續透過各種宣傳工具教育消費者

政府需對大眾宣告指定選接

雖然本研究不建議在實施指定選接（網路預選）之前由政府舉辦票選活動，但我們本研究也建議在不實施票選的情況下發展另一套完善的作法，以告知消費者有關指定選接（網路預選）的相關訊息。

欲打破長久以來固定網路由中華電信獨佔的局面，光靠新業者的促銷或廣告絕不足以使消費者信服。尤其是從未出現在消費者生活中的指定選接（網路預選）新選擇，若非透過具有公信力的政府單位以某種形式賦予合法化地位，在中華電信長久以來塑造的垂直整合環境中，消費者勢難理解指定選接（網路預選）的重要性。因為缺乏「公信力」，新業者的廣告效果絕對比不上政府單位在大眾媒體上的宣告。
G.3.4 平等接續之準備工作

平等接續的準備工作還有一點十分重要的是，主管機關必須在固網公告開放時，明確告知業者指定選接之實施方式及時程，同時，決定是否要求業者在標書中寫明指定選接（網路預選）之實施計畫。

除此之外，主管機關亦應於平等接續辦法中要求中華電信配合實施指定選接（網路預選）之審查，規定中華電信提出與指定選接（網路預選）有關交換機修改之實施計畫，並提供指定選接（網路預選）時在客戶服務方面的配合措施。

以上有關實施指定選接或撥號選擇之作法，政府如何對大眾宣告指定選接，以及平等接續各種準備工作，皆亟待主管機關擬定相關法規，以供業者遵循。太穎-OVUM研究團隊在其他國家曾實地全程參與協助規畫平等接續之實施，鑑於我國平等接續機制亟待建立，願意在編碼計畫研究案告一段落後，協助這方面的研究及法規建立。
G.4 編碼計畫與平等接續後續工作

持續監督號碼使用情況。

確認號碼所有權之法源。

成立編碼諮詢委員會。

規畫實施平等接續相關事宜。

1 附件H 國人電話號碼態度小型問卷調查

H.1.小型問卷調查

H.1.1 電話號碼民眾意見調查表

背景

太穎國際法律事務所與Ovum Pty Ltd.諮詢團隊接受交通部電信總局的委託﹐進行【我國未來十年電信號碼編碼計畫及管理原則】研究案﹐這項研究將成為我國電話號碼編碼、升碼之根據。為了瞭解民眾對切身的電話號碼使用需求與意見，我們特別設計了這份問卷，希望透過您仔細回答這份問卷，幫助我們瞭解您對編碼計畫的重要意見﹐祈使產出的編碼計畫成功反映民生實際需求。

問卷內容(請單選)

一、對您來說，電話及其他各種電信服務(例如上網服務)在以下兩個層面中哪一個較重要─

1. 工作上的使用。

2. 工作以外的使用。

二、如果電話對外通訊壞掉，以下哪一項對您來說是最大的不方便:?

1. 工作無法進行，嚴重影響工作進度。

2. 無法與家人或朋友聯繫，嚴重影響生活機能。

3. 雖然無法與他人聯繫，也沒什麼關係。

4. 不會對生活造成影響。

三、過去七天您一共打了幾通國際電話?

1. 10通以上。

2. 5-10通。

3. 5通以下。

4. 0通。

四、過去七天您一共打了幾通長途電話(打出您所居住的縣市之外)?

1. 20通以上。

2. 5-20通。

3. 5通以下。

4. 0通。

五、可不可以統計一下，平均一天您大概會打幾通市內電話?

1. 20通以上。

2. 5-20通。

3. 5通以下。

4. 0通。

六、請您描述一下您的電話使用頻率。

1. 用量繁重。

2. 中等。

3. 不常使用。

七、請問您有沒有將電話號碼儲存在可以自動撥號或具有儲存檢索功能的電話中?

1. 我的電話簿全部儲存在電話上。

2. 有幾通常用電話儲存在電話上。

3. 沒有。

八、你希望中華民國的每一個電話號碼長度都一樣長嗎?

1. 是。 2.否。 3. 無所謂。

九、您希望區域號碼的長度有多長?(,舉例來說，台中的區域號碼是0"4"，0不計算，只有一個數字)

1. 多長都沒關係。

2. 四或五個數字

3. 三個數字。

4. 二個數字或以下。

十、您希望市內電話的電話號碼有多長(舉例來說,凱悅飯店的電話是2720-1234，一共有八碼)?

1. 多長都沒關係。

2. 九個數字。

3. 八個數字或以下。

十一、區域號碼加上市內電話號碼，您可以忍受的號碼長度有多長?(不包括區域號碼之中的"0")

1. 多長都沒關係。

2. 十個數字。

3. 九個數字或以下。

十二、除了119和110之外，請問您現在記得幾組特殊號碼(如119、110這類電話號碼)?

1. 六組以上。

2. 四到六組

3. 一到三組。

4. 一組都不記得。

十三、您希望除了作為緊急電話之外，特殊號碼還可以用在聯絡什麼事情上?

1 急難救助。

2. 道路安全。

3. 社會公益，如獨居老人專線、協尋失蹤兒等。

4. 其他。____________________

十四、您從電話號碼就能大略分辨打這通電話要花多少錢嗎? (例如，從電話號碼0021-822-3456可以看出這通電話是按國際電話費率計費)

1. 大概能。

2. 不能。

十五、您希不希望從電話號碼就可以大略分辨打這通電話要花多少錢這個現象不要改變?

1. 十分希望。

2. 隨便。

3. 不希望。

十六、您能不能夠從電話號碼得知這具電話大約的地理位置(例如台北市景美區)?您認為這件事情對您來說很重要嗎?

1. 不能，也不重要。

2. 能，但不重要。

3. 能，很重要。

4. 不能，但很重要。

十七、您能不能夠從電話號碼知道這通電話是大哥大、呼叫器或是普通電話? 您認為這件事情對您來說很重要嗎?

1. 不能，也不重要。

2. 能，但不重要。

3. 能，很重要。

4. 不能，但很重要。

十八、對您來說，有哪些電話號碼的號碼本身代表了幸運或其他好的意義?

1. 沒有。

2. 有，這些號碼是______________________。(單一數字或一串數字皆可)

十九、那些對您來說有特殊意義的電話號碼，您願不願意花錢買?

1. 願意。

2. 不願意。

二十、對您來說，有哪些電話號碼的號碼本身代表了不吉利或其他不好的意義?

1. 沒有。

2. 有，這些號碼是______________________。(單一數字或一串數字皆可)

二十一、如果像中華電信這類的電話公司發給你不好的電話號碼，您會不會堅持拒絕接受?

1. 會。

2. 不會堅持。

3. 看情況。

二十二、您希不希望透過電信局(或其他公正公開的單位)將您的電話號碼轉賣給別人，或買別人的電話號碼?

1. 希望。

2. 無所謂。

3. 不希望。

二十三、就您的看法，您認為電話號碼的所有權屬於誰? 中華電信這類電話公司或者您自己的?

1. 所有權屬於電話公司。

2. 所有權屬於申請電話號碼的人。

3. 所有權屬於使用電話號碼的人。

二十四、就您的看法，像中華電信這類的電話公司如果遇到特殊情況可不可以拿走已經發給您的電話號碼?若您認為可以，則應該是什麼樣的特殊情況才可以這樣做?

1. 不可以。

2. 可以，但條件是在____________________________________特殊情況下。

二十五、如果電話公司真的要拿走您的電話號碼，您認為電話公司應該以什麼方式通知您才公平合理?

1. 一年以前，以書面及電話通知。

2. 半年到一年以前，以書面及電話通知。

3. 三個月到半年以前，以書面及電話通知。

4. 一到三個月前，以書面及電話通知。

5. 其他，______________________________________________________。

基本資料

性別: ___男___女。

年齡: ___歲。

工作性質: ___學生___家管___自由業，

___軍___公___教___商，其他:__________。

居住縣市: _________________縣____________市。
感謝您辛苦填完這份問卷！
　

H.1.2 小型問卷調查結果

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　
　

H.2 國人電話號碼態度小型問卷調查解析

為了瞭解民眾對切身的電話號碼使用需求與意見，太穎國際法律事務所應電信總局之請，於一九九九年二月十二日到三月二十日針對我國民眾展開國人電話號碼態度小型問卷調查。分別以網路問卷及街頭訪問兩種方式，在農曆過年期間針對台灣幾個重點縣市居民進行問卷調查。發出問卷250份，回收160份，其中有效問卷為149份。礙於時間與經費，這次小型問卷調查在抽樣方法之誤差與問卷數量不足等問題，是問卷調查結果的一大限制。所以，本問卷調查僅能視為電信總局日後對民眾進行大型問卷調查的前測，作用在於預先瞭解民眾對於電信號碼的瞭解與態度。

雖然問卷的代表性有限，但從統計數據所傳遞的訊息中，仍可得到民眾對於電話號碼初步的認知與態度。其中，在問到有沒有將電話號碼儲存在機器中的問題時，我們發現，將幾通常用電話儲存在電話上的比率竟高達32%，這也代表著如果電話號碼因昇碼或其他因素而更改時，有32%以上的人必須花費精神重新設定電話號碼。

另外，在問到是否希望電話號碼長度一樣時，有53%的人希望長度統一。而在區域號碼的長度方面，有72%的人希望長度是在2個數字以下。而市內電話的號碼長度，有85%的人希望號碼不超過8碼。對於國內號碼總長度，有59%的人希望是在9個數字以下。

特殊碼方面，除了119和110以外，有一半的民眾記得一到三組特殊碼。而在特殊碼的用途上，有51%的人希望可以用在急難救助上，有23%的人希望可以用在社會公益，如獨居老人專線、協尋失蹤兒等事務上，也有16%的人希望可以用在道路安全。

統計發現，有接近一半的普通人能夠從號碼上能夠分辨費率資訊，其中有59%的人希望這項好處不要改變。而有34%的人可以從電話號碼分辨地理位置，且認為這項功能十分重要，但也有29%的人雖能藉由電話號碼分辨地理位置，卻認為這不重要，總計認為電話號碼帶有地理資訊重要的人仍有55%。能夠從電話號碼分辨電話是大哥大或市內電話，且認為這件事很重要的人有52%。

號碼本身帶有幸運或不吉利的意義，相信的人有29%，但願意花錢買特殊意義電話號碼的人只有22%；而如果中華電信給了一個不好的電話號碼，會堅持拒絕接受的有19%，看情況再說的有45%。而我國民眾最喜歡的數字依序是8，6，9。最不喜歡的數字是4。

民眾雖然對於電話號碼所代表的意義有所偏好，但奇異的是問到是否願意透過公正單位轉賣電話號碼時，卻有42%的人不希望。而在號碼所有權的議題上，有一半以上的人認為號碼的所有權是屬於申請電話號碼的人，也有33%的人認為號碼是屬於使用號碼的人，只有13%的人認為號碼是屬於電話公司的。而在遇到特殊情況時，高達84%的人認為電話公司不可以拿走已經發給的電話號碼。如果真要拿走號碼，應該在多久以前以書面及電話通知使用者？意見分歧的情況十分嚴重，有28%的人認為應該在三個月到半年以前，有25%的人認為應該在一到三個月以前，有20%的人認為應該在一年以前。經過交叉分析的結果，認為電話對工作上使用較重要的人之中，有31%希望在三個月到半年以前通知；而回答在一年以前通知的也比非工作使用的人多出三個百分點。

太穎與OVUM團隊合作的「未來十年電信號碼編碼計畫及管理原則」研究將參考問卷調查結果，依據問卷中的各項偏好與態度，設計適合我國國情的編碼計畫。

　

H.3 號碼所有權及電話使用權之法律實務見解

在太穎國際法律事務所提出之「國人電話號碼態度小型問卷調查」解析中，一半以上國人認為號碼所有權係屬於電話號碼之申請者，百分之三十三之國人認為號碼所有權係屬於使用號碼之人，另有百分之十三之國人認為號碼所有權係屬於電話公司。

於此應釐清之議題為號碼所有權與使用權之議題。於法律實務上，所有號碼之所有權應屬於國家，透過編碼計劃之編排分配予服務提供者（包括第一類與第二類電信事業經營者），再由服務提供者設定予用戶，用戶所享有的係「電話租用權」（亦稱電話使用權），根據司法院69.9.2(69)院台廳一字第○二七○七號函訂頒之「辦理電話租用權強制執行事件應行注意要點」第一條規定：「電話租用權(亦稱電話使用權)為一方支付對價，使用他方供給之電話機，而與各方通話之權利，屬於財產權之一種，得為強制執行之標的。執行法院與電信機關辦理租用權強制執行事件，應注意聯繫。」，即已揭示電話租用權之法律性質。

相關之代表性實務見解如

最高法院六十九年度台上字第二三八號判決：

「……假扣押執行事件之執行程序，既已因被上訴人於對世華大飯店有限公司取得執行名義後，聲請將假扣押標的即繫爭電話機租用權交付執行，經台灣台南地方法院公告，定期拍賣，嗣因被上訴人以其債權部分受償，而聲請撤回執行，是其假扣押執行程序已因假扣押標的交付執行而終結……。」

由於用戶享有者係電話租用權，號碼所有權仍屬於國家，因此在符合特定條件之情形下，號碼監督管理機關仍得收回該號碼。

　
1 附件I 業者深入訪談

1深入訪談彙整結論

原編碼計畫之第二階段應提前實施

原編碼計劃將號碼轉變分為三個階段，其中第二階段原本訂為民國九十年到九十九年實施，業者建議應將第二階段提前到民國八十九年實施，因新業者可能在八九年下半年開始營運。另外高雄市昇碼規劃在第三階段，亦建議提前到第二階段，因為都會區為新業者兵家必爭之地，且用戶成長快速，號碼使用率相對提高。
中華電信使用的號碼應收回列管

應將目前發出的電信號碼收回列管，清查中華電信使用的號碼數量，計算出號碼使用比例，以求得號碼使用之管理效率。另外，也有業者建議，請中華電信先向總局提出未來幾年內的號碼需求，再評估其申請之合理性，並推算出剩下供新業者使用的號碼空間。
規畫適合寬頻網路之編碼計畫

政府鼓勵業者建設寬頻網路，而建設寬頻網路最快的辦法是用IP，屆時用戶終端將會是整合式的電腦電話。這時，電信總局將擺脫不了IP address之管理責任。同樣，IP的趨勢到西元2003或2005年時，將模糊現有的區域劃分。目前中華電信就已經將長途電話收費改為一級制。所以，對於業者，號碼主要功能不是再劃分區域，而是計費。
*號與#號不應列入編碼計畫中

*號與#號不應設計在編碼計畫中，這兩個符號一般是在接取網路特殊服務功能時使用，應留給業者自行建立內部規則。
不同業者之間的市內通信營業區是否需固定?

區域號碼應該固定，但區域號碼所代表的區域是否應該統一?如果各業者的市內通信營業區範圍不統一，則會產生位於非重疊區域的用戶必須承受跨區的不平等待遇。請參考下圖：

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　

　
號碼可攜性與編碼計畫之關係

地理可攜性最多只需達到局碼加用戶號碼的地理可攜性，打破區域號碼限制的地理號碼可攜性不一定需要實施。實施打破區域號碼限制的地理可攜性之前，全國費率是否統一將成為關鍵問題，如果實施地理可攜性時各地費率不同，則消費者將因不知道這通電話的所在地，而將長途電話誤以為市內電話。

在號碼可攜性所需的網路接取碼部份，網路傳輸第二層中，應配給每一個服務都需要編接取碼，這些號碼是放在SCP(database)之中，作為網路Mapp智慧型網路g用，一次分配即可。但這項工作比較偏向資料庫管理之層次，應歸屬於號碼可攜性或編碼計畫，有待進一步釐清。

於服務號碼可攜性方面，未來若需實施服務可攜性，則現有以各種不同字頭代表不同服務的服務接取碼必須混合在一起。舉例來說，美國是以當遞電話之局碼決定這通電話的屬性是行動電話或市內電話，這種編碼方式較方便服務可攜性之實施。
特殊碼之核配應有所節制

公佈重要公眾使用的短碼，其餘則由業者自行運用。業者應有機制防止內部使用的短碼被民眾誤撥。

建議先將目前已核配特碼之核配原則歸納出來﹐據此來寫新的特碼核配原則。特殊碼的數量若不控制就不能稱為特殊碼，應該控制特碼的數量，目前不宜再發出新的特碼。

電信總局應將所有業者皆需共同遵守的號碼之功能定義出來，以免業者各行其是。例如，110報案電話，如何與警局trunk assignment，如何通知警局等。
是否需要預留區塊給PCS？

對於是否預留門號給PCS的問題，交換機專家建議是最好要預留一些供新科技發展所需的備用門號，但若將門號專門留給PCS可能會流於無益，因為PCS真正的意義就是用戶只需要用一個號碼就可以享受不同服務，所以用戶不一定需要新號碼，只需用舊號碼即可。

也有業者認為，PCS是否能真正商業化還是問題，保留給PCS的號碼可以給CDMA或ITR用。
智慧型網路編碼不應細分服務類型

智慧型網路的服務類型有二百多種，若以服務類型來區分號碼區塊將導致門號容量不足。080和0204等牽涉付費的智慧型網路服務才需要區分字頭。如果是其他智慧型網路服務，因為使用者打電話前已經知道要付多少錢，則不必區分號碼，可以用流水號的方式核配號碼。智慧型網路應強制以智慧型網路 BASE 實施。用戶申請智慧型網路號碼的程序，應該是透過業者向號碼管理局查詢，代用戶向號碼管理局申請。

根據Ovum的預估，到2000年左右，智慧型網路在美國會佔營業額40%。在美國800號早已用完，又另開一個字頭來用，但業者仍不喜歡用新的字頭，依舊搶著舊字頭用。所以，編碼計畫應及早規畫足夠的空間，以免未來重新使用新的智慧型網路字頭時會產生不公平性。

但事實上編再多號碼給智慧型網路都沒有用，隨著科技進步會有各種整合出來的服務類型。台灣對智慧型網路沒有做過市場調查，應由業者做市場調查後提出需求。

關於智慧型網路是否需要加上業者碼的問題，也有業者表示智慧型網路的編碼應在字頭之後加上業者碼﹐交換機系統才知道是哪一家的網路，同時也才符合公平原則，因為目前好的號碼都被中華電信的客戶先挑走了。但另一方面，080號碼如果以現有編碼計畫的規畫升碼，在080冠碼之後加上業者碼，業者會爭取含有8或6的業者碼，如何分配業者碼也將成為一個議題。
數據網路之編碼格式及核配原則應及早研究觀察

現有IP ADDRESS已不足，未來是否將產生IP ADDRESS與E.164整合的趨勢？或者未來PDN的X.121可能也將與PSTN整合，三種科技匯流的趨勢值得觀察。而在數據通信量超過語音通信量的時代，IP用戶是否必須同時擁有三個號碼--IP、PSTN、ISDN OR PDN？學者表示，以使用者的觀點來看，號碼仍然會朝向介面人性化的方向發展，數據網路的編碼格式不太可能會取代我們現在用的編碼格式，也就是說，礙於人類記憶力之限制，用在人與人之間溝通的電話號碼最終還是會以最懶惰而簡單的方式呈現。

中華電信預定於今年六月提供SVC服務，屆時會向總局申請業務號碼，而這部份的編碼原則至今尚未有任何討論。目前ATM能不能與PSTN互通仍屬未知，如果兩者能互通，則必須編ACCESS CODE給ATM，如果不能互通，則號碼即使與PSTN一樣也無妨。對此，總局應訂定核配原則，決定編碼格式是否依照E.164，配給號碼之長度為幾碼？
管理號碼之核發等事宜應統一交由號碼管理委員會

號碼管理的方式可參考FCC架構統一由號碼管理委員會管理。未來號碼管理型態應是，使用者委託業者向號碼管理局查詢、取得號碼使用權。該號碼管理委員會可由電信總局委託辦理，以號碼可攜性的例子來說，也必須委託一個具有財團法人資格且立場中立的團體來管理號碼可攜性的資料庫。號碼管理委員會的會員應包括電信業者、官員代表。
號碼所有權屬於國家

如何分配號碼牽涉到容量何時用完的問題。最大的原則就是，所有的號碼所有權屬於國家，因此業者應付費取得號碼。至於因號碼可攜性攜帶出去的號碼，一旦用戶退租，則必須收回原網路。
區塊使用率達30-40%即可再申請號碼

在市話網路的現實情況下，在分配號碼上，固定網路網路比非地理性網路必須承受更大的分隔損失，每區塊使用率大約百分之三十到四十就差不多達到飽和點，所以市話網路號碼的核配原則不應比照與行動電話號碼的核配標準辦理。
號碼是否需要收費意見紛歧

關於號碼是否需要設立收費機制的問題，業者與學者專家的意見呈現兩極的反應。電信業者認為收費對新業者是一項負擔，不贊成號碼收費。且中華電信既有號碼未收費卻已發出，將造成不公平競爭。而學者專家則認為號碼應收取年費，以促進有效利用。以中華電信的DID為例，即使使用者不必用到100門，在目前中華的規定中也必須一次申請100門。

業者認為不應收費的理由還包括，號碼若沒賣出去就像空氣一般、號碼不算稀有資源，因號碼長度可無限加長，且既然對於第一類電信業者核配給頻率或特許，就應該連帶配給號碼。另外，採取較經濟的方式區分號碼區塊，以稽核取代收費，可達到與號碼收費同樣的效果。

另外一個介於專家與業者之間的聲音是認為，Access Code 應收費，但其他號碼不應收費。因為access code有限，且屬國家資源。業者經由取得access code得以獲取接近客戶的機會，並非針對區塊內一個一個的號碼付費。另外，台大教授蔡志宏也指出，如果無法發展出一個完善的計費公式，最好就不要對號碼收費，以免爭端不斷。

關於號碼分配的作法，可以考慮將不吉祥或不好的號碼去除之後，再分給業者，由抽籤決定取得的號碼區塊。

至於號碼被攜帶出去後，業者之間如何對攜出號碼拆帳的問題，有人認為號碼被攜出是競爭之後的結果，不應對攜出號碼再計算拆帳。但也有人認為移入網路應對移入的號碼付二次費用。
號碼之權利關係不易釐清收回動作應仔細規畫

有業者認為，在電信號碼的權利議題上，消費者擁有號碼使用權，而業者與號碼的關係只是代銷，消費者透過業者取得所需的電話號碼，業者在此只扮演號碼中介者的角色。例如美國的免付費800號，許多號碼皆有註冊商標，消費者有使用權沒有所有權，但業者不能隨便收回號碼。號碼不得已必須收回重新利用時，業者表示，該行為若是DGT主張，則應由DGT付費補償使用者。同時，收回號碼的動作應在2-3年前開始進行﹐幫用戶設定指定轉接﹐先給用戶新的號碼﹐新舊號碼都可以接通﹐再慢慢讓用戶轉換到新的號碼上。
中華電信應於新業者提供服務時提供網路預選

中華電信能否於新業者開始營業時提供網路預選服務，是潛在的固網業者一致關心的問題，但中華電信在幾次討論會上一再強烈表明，礙於交換機功能問題，網路預選無法實施。

對此學者專家在訪談中表達卻與中華電信的說法不同，有專家表示，中華電信已開始採購智慧型網路，應可在新業者開始營業時完成LOCAL SWITCH之智慧型網路。而中華電信要不要做Pre-selection是商業問題，不是技術問題。只看中華電信願不願意升級軟體而已。一般來說，大約6-9個月可完成測試。應用到所有的交換機大約需半年。
網路預選前是否實施票選？

大部份的新業者都希望實施票選，並將不回答問卷的使用者以答覆問卷之分佈比例分配給新業者。但也有業者認為新業者實施預選在策略上可先提供使用者試用，取得消費者認同之後，再作Pre-selection。在廣告通路方面，業者建議應強制中華電信在帳單背面開闢一塊區域，供新業者提供預選資訊，以便以最有效率的方式告知消費者有關電話網路可供預選的消息。
國際電話的002不應作為中華電信的網路接取碼

中長期編碼計畫中，設計中華電信國際電話網路的ACCESS CODE為002，與國際電話識別碼相同，將造成不便與混淆。所以，國際電話撥號選擇之編碼應改為撥002之後再撥業者接取碼。另外﹐008﹑009是國際free call的字頭﹐從002-008之間的字頭可以依照國際電話的服務類別來分配。
網路接取碼的碼長與未來發照策略息息相關

現行編碼計畫的ACCESS CODE編碼隱含著對於執照張數的預估，未來若執照張數超過目前編碼計畫的設計，後進的業者將會受到不公平待遇。
於14YZ僅供第二類電信業者作為網路接取碼似嫌浪費

原編碼計劃中新起一字頭14YZ供加值網路業者作為網路接取碼用，過分浪費號碼資源。因為ACCESS CODE只是為了讓用戶撥接ACCESS PORT使用，且一般使用ISP服務的用戶都已將電話號碼內建在電腦中，號碼長短不十分重要。所以，配給ISP業者080或智慧型網路號碼即可作為接取用戶之用，不需特別設計一個網路接取碼。
接取碼之界接規範應明確定義

Access code不只是牽涉rout智慧型網路g也牽涉如何bill智慧型網路g的問題。接取的界接規範一定要事先界定清楚，尤其是有關服務等級的各項技術規範之界定。未來應由公正單位主導談判接取原則及技術規範。目前為止，我們沒有看到真正提出一個實際作法的技術規範，現在能看到的技術規範都給業者太多選擇空間，以致業者間難以達成一致的結果。尤其中華電信在談判上往往採取拖延政策，對業者設計進入市場時機的策略上造成很大不便與影響。
第二類電信業者是否得以取得號碼資源？

民國九十年國內將開放語音轉售，用戶應可自由選擇路由使用新長途或國際電話轉售業者服務。屆時可能的情況是長途或國際電話業者與市話網路經營者協商建立通信路由，而轉售業者能不能取得號碼資源，也將成為爭議的焦點。

對於這個問題，業者的反應有兩種，一種說法是認為第一類電信業者是必須由國家發特許執照，給予經營特許之保障，第二類電信業者並未透過像第一類電信業者的過程取得特許，所以不應取得國內電信號碼資源。在實際營運時也應對第二類電信業者設立門檻，否則第一、二類電信業者做價格戰時，會對第一類電信業者不公平。

另一種說法則認為，14YZ網路接取碼應直接配給第二類電信業者，同時應以流水號順序配出，不分業務類別。同時，為避免容量不夠，應該一開始就設計為五碼的長度。配號後應由DGT通知第一類電信業者與第二類電信業者協商建設事宜。網路接取碼為公共資源應按年收費。
IP網址應由電信總局管理

國際間對於IP網址之短缺正在商議解決辦法中。目前我國的IP網址是由TWNIC管理，有部份業者認為這些工作應統一由電信總局管理。

　
　

1.1編碼計劃訪談名單

　　

中華電信股份有限公司
鄭閔卿

經營規劃處工程師

台灣大哥大股份有限公司
張孫堆

營運長

和信電訊股份有限公司
杜鴻國

網路管理處協理

遠傳電信股份有限公司
傅達

新事業開發技術總監

蕭金志

新事業開發協理

北方電訊股份有限公司
張承均

技術經理

力霸電信股份有限公司
林晉安

副總經理

楊金正

台大電機學院電信工程研究所

蔡志宏教授

交通大學資訊工程學系

林一平教授

台大電機學院電信工程研究所

陳光楨教授

工業技術研究院
鄭聖慶

美台電訊股份有限公司
夏濤

交換機產品管理系統工程部資深經理

陳冠蓉

公共關係暨業務規畫處

資深經理

交通大學

張仲儒教授

　　

　　

　　

2 中華電信訪談問卷答案表

背景 2.問卷說明

3.號碼設計

3.1 一般性問題
3.1.1

Q：未來編碼計劃呈現的號碼設計原則，你希望的樣子是？例如，號碼配置原則是須以特別號碼區域來幫助使用者取得服務，營運者及地理或價格資訊？

A：以不同號碼區域分別不同服務、營運者、地理位置或價格資訊，係現行「電信網路中長期編碼計畫」號碼之設計原則，也是本公司長期編碼原則。

3.1.2

Q：在您看來，所有編碼所須原則是否都已寫入現有(1996)編碼計劃中？

A：訊框傳送(Frame Relay)網路以及非同步傳輸模式(ATM)交換式虛擬電路(SVC)等尚未考慮。

3.1.3

現有編碼計畫以不同區域，分別對各種服務種類，包括固定通信話服務，行動電話服務，PCS，呼叫器，數據傳輸，智慧型網路，電傳等等。

Q：a)是否有其他服務類型需要另起一個號碼區域代表，若您認為有，為什麼？

A：現行「電信網路中長期編碼計畫」中，除第三、(二)4(3)d服務接取碼，目前僅指配14YZ為基本網路業者(第一類電信業者)申請之號碼，以供配發給網路加值(VAN)業者使用，似嫌不足，建請再增配13YZ、15YZ、17YZ三組。其餘已保留足夠號碼區域以因應未來各種新服務之需求。

Q：b)對於目前編碼計劃已配給號碼區塊的服務類型，未來十年或近期內是否將面臨號碼短缺的問題？

A：(1)桃園及新竹地區市話局碼於民國九十年將面臨短缺，建請將現行「電信網路中長期編碼計畫」表4.1現用電信服務接取碼指配表(0AB)之(032)及(036)分別指配給桃園及新竹地區使用。

(2)未來十年台中縣市考量自由化及新服務所需編碼容量，在電信總局現行「電信網路中長期編碼計畫」表4.7全區中長期電信服務接取碼(0AB)指編表僅指配042，恐有不足之虞，建請再指配043，供台中縣市使用。

Q：c)在目前編碼計劃已配給號碼區塊的服務類型中，是否有某些服務類型不應分別配給號碼區塊，若您認為有，為什麼？

A：參考3.3.2及3.3.3。

Q：d)現有號碼區塊的分配，是否發生某服務類型佔據比該服務未來所需的號碼數量還多出許多的號碼數，若您認為有，是那些服務類型，為什麼？

A：096-CT2業務已逐漸沒落，編配1000萬之號碼，似嫌浪費。

Q：e)所有依照服務類型核配號碼區塊的號碼其所需的號碼長度應是多長？

A：依照服務類型其所需之號碼長度不一定需要相同，但同一服務類型之號碼長度最好相同。可依照服務類型指定不同的號碼長度，以適應不同服務類型所需之號碼容量

Q：f)請問您對以上a)到e)的問題回答時考慮的前後關係為何？

A：回答時考慮依重要性先後次序為a＞b＞c＝d＝e＝f

3.1.4

Q:如何創造新的字頭碼並管理剩餘的字頭碼？

A:執行現行「電信網路中長期編碼計畫」表4.7全區中長期電信服務接取碼(OAB)指配表，可創造新的字頭，有關編號之管理請依據該計畫之規劃原則第9項辦理。

3.1.5

Q:遇到以下情況時，如何清除號碼區塊中已核配使用的號碼？該號碼用戶是否應獲得某種補償？若您認為是，則應如何補償？為了這些目的而收回號碼之前應發出如何通知？

A:依現行中長期編碼計畫均採取升碼方式清除已核配號碼區塊以利擴充號碼區塊，因此而改變該區塊中之用戶號碼，建議於三個月前通知客戶並免費提供二個月錄音截答服務。

3.1.6

Q:"*"及"#"是否應放進編碼計劃中？若您認為是，為什麼？若您認為不是，為什麼？

A:建議不放進，以免影響客戶長期使用各種附加服務接取碼之習性。

3.1.7

網路接取碼(Network Access Code)

Q:a)是否應核配特殊網路接取碼，若您認為是－

A:應核配特殊網路接取碼給第一類電信業者第一類電信業者(主要為市內電話業務網路經營業者)提供網路接取碼配發給利用基本網路之加值網路(VAN)使用，可以簡化撥號程序。

Q:b)編碼計畫中應設計提供多少個網路接取碼?

A:1.PSTN部分：

(1)撥接選定之長途網路業者

i) 0+1Y+A+BCDE+FGHJ (其中Y=1~9為長途網路業者識別碼)

ii) 0+1YZ+A+BCDE+FGHJ (其中Y=1~9,Z=0~9皆為長途網路業者識別碼)

i)或ii)視固網預計開放家數而定

(2)撥接選定之國際網路業者

i) 00YZ+國碼+國內有效碼(國碼+國內有效碼計12碼)

其中：Y=1~9、Z=1~9 為業者識別碼/服務類別接取碼

2.VAN部分：13YZ、14YZ、15YZ、17YZ

由基本網路業者(第一類電信業者)申請，以供配發給網路加值(VAN)業者使用。

Q:c)網路接取碼之核配對象?例如，所有的第一類電信業者?或包括第二類電信業者?或者有其他相關組織也需要網路接取碼，若有，請列舉

A:如網路編碼由第一類電信業者申請免費配發由第一類電信業者申請配發，提供利用其基本網路之加值網路(VAN)業者使用。

Q:d)網路接取碼如何核配?例如，業者是否應正式提出需求?

A:加值網路(VAN)業者向其欲使用之基本網路建構者(第一類電信業者)申請配發，第一類電信業者可依其管理辦法配發網路接取碼(如同市話網路市話用戶之申請使用)。

Q:e)網路接取碼是否應統一長度?也就是說，每一個業者的網路接取碼與另一個業者的接取碼等長。這裡牽涉的問題有哪些?是否牽涉公平競爭議題?

A:接取碼碼長不一定需要統一長度，應不牽涉公平競爭議題。

特殊網路接取碼之碼長不一定要固定長度，可依實際需要增加碼長以提供更多容量使用。不同的網路服務可能需要配給相同之碼長，如此應不牽涉公平競爭議題。公平競爭行為主要為價格、服務品質。呼叫接續所使用之技術等。

Q:f)業者使用的網路接取碼是否應收費，若您認為是，其收費基礎為何?

A:號碼為公共資源，不應收費。

3.2 PSTN
3.2.1
Q:您認為現行編碼計劃中有哪些號碼區塊之安排在目前已不恰當，或未來十年將產生問題?為什麼?

A:台中縣市僅保留042，如在自由化後，加上其他業者號碼需求，恐有不足之虞。

北區分公司桃園及新竹地區於90年所配給之號碼區域即將面臨號碼短缺。

3.2.2

Q:區域號碼應如何配置?考慮到未來十年的發展，您認為哪種方式是恰當的?是否有必要針對目前每個行政區設計不同的區域號碼?

A:區域號碼使用時間已久，不宜冒然變更，宜依原使用規則並對不敷之地區酌以變更。最好依話價區別、行政區域別，分別配予不同之區域號碼。

原編碼計畫所訂之區域號碼可沿襲用戶習慣，另多數區域以地理位置編配小號碼區域，有其便利性，宜續保留。

3.2.3

Q:對於撥號程序之設計，您的意見如何?(撥號與業者預選有關)

A:撥接選定如同3.1.7(b)意見，預選仍維持原電信網路中長期編碼計畫之撥號方式。

3.2.4

號碼可攜性相關議題

Q:a)號碼可攜性如何施行?是否應通知發話方所撥號碼已從某業者轉出到另一個業者的網路、從某區域轉到另一區域、或從一種服務到另一種?在這種情況下，編碼安排應如何支援?

A：號碼可攜性服務僅提供從某業者轉出到另一個業者之號碼可攜性，至於從某區域轉到另一區域或從某一種服務到另一種服務則由業者自行規劃提供，政府不宜干預。有關業者號碼可攜性服務採CF, QOR或FULL 智慧型網路逐步實施。無須通知主叫者，建議每一用一用戶均可有NP機能，不另編碼。

Q:b)對於業者所持有的號碼區塊因實施號碼可攜性而轉出減少號碼數，或因轉進的號碼而增加號碼數的情況，是否應對業者收費?若您認為是，該收費機制應如何運作?

A：應對轉進業者收費，由總局擬定收費辦法並由第三機構管理，監督申請及收費。

Q:c)在什麼情況下，轉出的號碼應轉回原網路再利用?

A：(1)轉出之號碼停用(2)用戶回流(3)對於某區塊如用戶被ported出去到達某一程度如(80%)，則應考慮收回。

Q:d)編碼計劃是否應提供

－服務可攜性

－業者可攜性

－地理可攜性

--以上三者之結合

A：建議僅提供業者可攜性即可。

Q:e)在您認為各種不同型態的號碼可攜性實施的限制為何?

A：應限於更改SERVICE PROVDER及同一地址者為限。

3.2.5

簡短碼

Q:a)編碼計畫中應規劃的簡短碼為何?現有編碼計畫中的規劃是否恰當?

A:編碼計畫中規劃之簡短碼如表4.2應屬恰當。

b)簡短碼的使用申請資格為何?

A:簡短碼係專供第一類電信業者提供其用戶撥接有關全國社會大眾生命安全相關之緊急聯絡用電話及供全區性大眾使用之服務電話，申請資格、核配規則及方法宜由電信總局訂定之。

c)簡短碼的核配規則及方法應如何?

A:同b)

d)哪些使用目的足以支持簡短碼的使用?

A:須符合大眾利益及全區域性之條件，方足以支持簡短碼的使用。

3.3 行動通信

3.3.1

Q:現有編碼計劃對行動通信之編碼﹐包括行動電話(091-093)、呼叫器(094-095)、CT2(096)、PCS(097-098)的容量足夠嗎?

A:足夠，但096,097,098應再檢討。

3.3.2

Q:是否有必要對目前編碼計劃規劃的各種行動通信服務號碼區塊作檢討?例如，配給行動電話的號碼區塊容量是否過小?配給低階行動電話的號碼容量是否過大?

A:有必要對目前編碼計畫的各種行動通信服務號碼區塊作檢討。

-配給數位式低功率無線電話系統(CT2)之號碼容量過大

-未考慮預留號碼區塊給未來第三代行動通信系統

3.3.3

Q:是否應針對PCS預留號碼區塊?

A:-不需針對PCS預留號碼區塊

-應將原預留給PCS之號碼區塊(097)改名為預留給IMT-2000

-將098號碼區塊預留給即將開放之低階行動通信系統

-096未來可考慮預留給IMT-2000

3.3.4

Q:不同的系統型態是否應以不同號碼區塊表示之?例如，對AMPS、GSM、CDMA各自以不同的字頭表示。若您認為有必要，請說明為什麼以及有什麼好處?

A:不同系統應使用不同號碼區塊，讓用戶易於區別不同技術所提供之不同服務。

3.3.5

Q:電信總局應介入行動通信業者的內碼管理嗎?若否，行動通信業者如何取得所需的內碼?

A:行動通信業者的內碼主要因為各類系統內部使用之技術不同其格式可能不同，無法統一，是否必須修改將牽涉各設備廠商配合意願。

3.4 智慧型網路

3.4.1

Q:現有編碼計劃對智慧型網路的編碼在目前以及未來十年內是否恰當?

A:應足夠使用。

3.4.2

Q:智慧型網路的核配原則與核配方式為何?

A:各相同服務類別編碼由電信總局管理，詳細使用格式由各業者編訂陳送電信總局核定後由業者自行管理使用。

依現有編碼計畫對智慧型網路的編碼之規劃原則，各相同服務類別編碼(服務接取碼)由電信總局管理，其詳細使用格式由各業者編訂，陳送電信總局核定後由業者自行管理。

3.4.3

Q:編碼計劃中，哪些智慧型網路的個別服務應指配不同的號碼區域?

A:由於智慧型網路的服務類別具備創造性，宜由業者依據需求提出申請彈性應用，不強制規定號碼區域。

3.5 Public Data Network公眾數據網路

3.5.1

Q:現有編碼計劃對Public Data Network的編碼在目前以及未來十年內是否恰當?

A: Public Data Network編碼在目前及未來十年內應屬恰當，若有機會建請電信總局再向ITU-T爭取更多的國家網路碼，以應業者之需要。

3.5.2

Q:Public Data Network的核配原則與核配方式為何?

A: Public Data Network的核配原則應以業者之用戶多寡為考量原則，當號碼使用率達規定標準後，方核配所申請之號碼。

3.5.3

Q:編碼計劃中，哪些Public Data Network的個別服務應指配不同的號碼區域?

A:目前之規範已有不錯之考量。
4. 號碼管理

4.1計費原則

4.1.1

Q:業者取得號碼的計費原則為何?例如，業者是否應繳交年費?或依照號碼區塊的價值計費?

A:號碼不應收費，因號碼可無限擴充，與無線頻道之有限不同。且因碼長擴充造成交換機成本之增加，此成本由業者負擔，符合使用者付費原則。業者取得號碼由電信總局審查核配，不宜繳交年費，以免轉嫁消費者。

4.1.2

Q:應如何建立計費機制? 例如，如何透過計費階級反映特殊號碼區塊的稀少性價值? 如何透過計費鼓勵業者對號碼區塊的有效率使用?

A:同4.1.1

4.1.3

Q:計費型態為何? 例如，採取一次付費或號碼使用每年繳交年費?

A:同4.1.1

4.1.4

Q:由哪一個機構擔任號碼計價工作?例如，DGT?或交由市場競標?或兩個方法結合，而視號碼區塊的特殊性而定?

A:同4.1.1

4.1.5

Q:特殊號碼的計費原則為何?

A:特殊服務號碼(如119,110)之計費方式與其他號碼同，應由業者自行訂定，不需列入編碼計畫內。

4.1.6

Q:如何定義特殊號碼以及其收費的認定標準？

A:同4.1.5

4.1.7

Q:針對個別金號碼之計費原則為何?

A:應由業者自行訂定。

4.2 號碼指配

4.2.1

Q:目前以及未來十年，您認為針對個別使用者的號碼指配原則應包括哪些?

A:由業者向電信總局申請後所獲之號碼，自行管理支配。

4.2.2

Q:允許業者在什麼情況之下對已指配給用戶的號碼進行轉移或收回?

A:在用戶停用時(含欠費、違反相關法令或終止租用)或因升碼、成立新交換局、更改服務系統時方可收回或移轉。

4.2.3

Q:目前及未來十年對第二類電信業者的號碼指配原則? 透過什麼方式指配號碼? 第二類電信業者與第一類電信業者的指配方式是否有些差異﹐若有﹐為什麼?

A:第二類電信業者號碼的指配，應由第二類電信業者向第一類電信業者申請核配。因第二類電信業者必須透過第一類電信業者之機線設備來營運，為便利於網路運作與管理，因此有必要如此。至於數據通信網路有關國碼及網路碼，則由電信總局核配。

4.3 號碼交易

4.3.1

Q:業者應擁有何種程度的號碼所有權?若有﹐一旦用戶或第二類電信業者獲得號碼指配﹐是否就代表該個體具有號碼擁有權?__商業用戶與家庭用戶的號碼所有權是否應有一定程度的區別?若電信服務提供者也就是第二類電信業者做為用戶時﹐是否在號碼所有權上也有所不同?

A:第一類電信業者應完全擁有申配號碼之所有權，一旦用戶或第二類電信業者獲得號碼指配﹐在使用期間內，就應代表該個體具有號碼使用權，除非業者有特殊正當理由時，不得任意更改用戶號碼。不論第二類電信業者、商業或家庭用戶之使用權應一致。

4.3.2

Q:保留號碼的權利在所有權議題中屬何種程度?

A:應屬第一類電信業者並完全擁有支配權。

4.3.3

Q:電信業者擁有號碼區塊的所有權程度應如何?

A:業者應完全擁有已申配之號碼之所有權。

4.3.4

Q:號碼所有權的觀念與用戶及業者的號碼權利之間是否有衝突?若有﹐請指出哪一種可能會發生﹐以及可能的解決之道?

A:本公司實施迄今，未發生因號碼權利與用戶衝突之事件。

4.3.5

Q:如何解決個別用戶因使用特殊號碼而發生的衝突?

A:用戶如欲使用特殊號碼時，必須符合特殊號碼申請資格及配用條件。

4.3.6

Q:用戶號碼是否可供互相交易﹐若您認為是﹐是否應由中立第三人管理之﹐例如由電信總局或編碼管理機關等單位? 管理的對象為何? 在交易雙方之外﹐是否有其他第三人也應知曉號碼換手的金額或價值?

A:用戶號碼交易應向第一類電信業者申請辦理，不可私下互相交易，否則易造成網路號碼混亂、管理不易。

4.3.7

Q:如何防止號碼囤積居奇的現象發生?

A:在首次配碼後，業者之號碼使用率應達某一程度時，方可再提出申請，並經電信總局查證後予以核配，以避免業者浮濫囤積。

4.3.8

Q:若允許號碼交易﹐請舉出與號碼交易有關的消費者保護要件?

A:同4.3.6

5. 網路預選

5.1

Q:哪些網路預選的條件應放入編碼計畫之中?

A:編碼計劃中已規定有網路預選撥接方式，預選的條件無須放入編碼計劃中，可由業者協商其預選的比率。

5.2

Q:對於不知悉有預選功能的用戶﹐應如何判斷其偏向?(default value)

A:業者應事先加以宣導預選功能，在一期限內由用戶向其業者提出申請，如用戶不提出申請時，則表示仍使用原業者之網路，倘爾後需變更預選功能時則須另付費。

5.3

Q:編碼計畫設計的預選號碼應有幾碼?

A:預選號碼與現有撥號同，非預選號碼參考3.1.7

5.4

Q:在code selection時﹐不同服務種類(service baskets)應有不同號碼嗎?若您認為應如此則交換機(central office switches)軟體支援預選(pre-selection baskets)的容量為多少?

A:目前本公司交換機尚無預選機能，必須投入大量資金將所有市話交換機升版後，方具有此機能。

6. 其他

Q:舉出與編碼計畫未來發展有關之重要議題，且是以上問卷內容尚未提及的問題。

A:1.寬頻服務網路與現有固定電話網路、行動通信網路等之介接、整合。

寬頻服務網路與現有固定電話網路、行動通信網路等之介接、整合等有關問題仍待有關技術之發展、演進，逐漸顯現其複雜性，與編碼計畫未來之發展將有非常重要關聯。

2.網際資訊網路IP編碼應有統一管理單位

網際資訊網路為未來網路之發展應用主流，其相關之IP編碼現由網際資訊網路經營業者分別管理，申請配發使用等作業及程序之有關問題仍待解決，與未來網際資訊網路之發展將有非常重要關聯，可列入編碼計畫中給予建議並訂定規範，俾相關業者有所遵循。

3.建請依循ITU-T E.164之規約，制訂訊框傳送(Frame Relay)網路以及非同步傳輸模式(ATM)交換式虛擬電路(SVC)等之編碼方式，其格式如下：

4.電信網路中長期編碼計畫中，有關各項編碼專有名詞(如：服務接取碼、網路接取碼…)及編碼代號(如0AB、1YZ、…)等，建請制訂統一化之專有名詞及代號，並附加定義及說明，以利規範及遵循。

　

3. 蔡志宏教授對我國未來編碼計畫的幾項期許及探討

3.1 電信編碼計畫規劃的三大原則

依據其重要性，依序為

技術的可行性：任何編碼計畫在技術上證明不可行的就不能使用

使用者的方便性：應以最方便有效的編碼方式提供予消費者

公平性：公平性的優先順序需在使用者方便性之後，因為在某些狀況下

公平性之問題可能發生在不同業者之間、不同服務類別、不同使用群之間（因習慣、地域、行業別而有所差別）。而當有些時候把所有項目一體看待，表面上為立足點的平等，反而變成大多數的人要去屈就少部份的人，或是大多數的業者要屈就一小撮新引進的業務，而造成大多數使用者的不便。所以在技術可行的前提下，使用者的方便性得優於狹義地或主觀的公平性的考量。
3.2 現有編碼計畫之主要缺點

電信總局在製作現行編碼計畫的當時，並未考慮到將來業者的家數和業者服務種類的規模，特別是在公元2001年7月將全面開放電信事業的狀況下，執照張數及服務種類都可能趨於無限，我們固網小組的決議及電信總局中長期編碼計畫兩文件中可以看到業者和服務的識別碼都只有一個位元（1~9），而這表示我國的電信市場最多只能允許九家業者同時存在，服務只推出九個識別碼，所以每家業者只能推出九種服務，加上有些服務是既有、必須承擔的，這將使得新業務沒有發展的空間。

上述編碼計畫似未討論演進策略。依照我國電信自由化發展的時程以及其他國家發展的狀況來看，似乎沒有辦法使用到十年。

舉例：如果此次執照發放，取得執照者包含了中華電信外及其他六家業者，九個碼中用了七個碼，剩下兩個碼。那麼在下次開放時，如果電信總局不限張數的政策依舊，有20家業者取得執照，將會發生什麼樣的狀況？說明如下。

　

　
3.3 未來演變狀況推演

假設國內長途電話prefix為 0 1 X Y

業者 service

識別碼識別碼
狀況一（無升碼計畫）：2001年前有6個國內新綜合業者
1) Before 2001年

CHT 011 （以下不含服務識別碼）

+ ∫

６新綜合業者 017
2) 2001年

011

∫ (綜合業者) 維持不變

017

20 新業者分別用 018Z, Z=0~9 (專營長途業者)

019Z,

在不變動既有號碼的狀況下，新進業者與原本的業者地位上有明顯的不同，新進業者多了一個digit，雖然其市場競爭力可能一進來就高於舊有業者，而原本的7家業者也可能在市場競爭上排名最後。
3) 2001年以後

在原有的20個號碼分配完的狀況下，沒有空間去增加新的號碼，只能升碼。但原有業者可能不願意配合升碼，如果在所有號碼不變，後來的人就用比較多的digit去增加它的空間的話，會有以下的問題：

a.先來後到不見得就是一個公平的順序，因為他們服務的使用群並不見得一樣多，不見得先來的就比較多，後來的就比較少。

b.把未來新的operator進入的空間給抹殺掉，因此目前的編碼計劃並沒有未來演進的策略及空間。
狀況二（未預留升碼空間，強迫直接升碼）
1) Before 2001年

CHT 011

+ ∫

6新業者 017
2) 2001年

所有號碼都升級為三個digit

例如所有綜合業者由01X→011X

CHT 0111

+ ∫

６新業者 0117

新業者使用018Z及019Z，

018Z,

20 new operator Z=0~9

019Z,

技術上的不可行解釋如下：

011原本是中華電信使用的,後面多加的digit（2~7）會與區域號碼或服務識別碼混淆，造成交換機識別的困難。
3) 2001年以後編碼空間較無問題
3.4 演進計畫之範例（釋出011~017之後）

把將來演進所需的區塊保留下來，目前編碼計畫沒有預先告知新進業者未來有升碼的可能性。宜預留2~3碼為演進空間，例如

將011~017升級至0181~0187

b.先釋出019Z，z=0~9（10家）

c.11~017先凍結半年~1年後，釋出011Z~017Z，則其空間可達70家業者

精確之演進計畫實與電信自由化整體政策有關，並非目前可直接推演。

3.5 基本問題與觀察

1.編碼的空間隱含了綜合執照的張數

DGT應預留2~3識別碼作為演進的空間，推算後在最完整的演進計畫下，第一批新綜合執照張數上限應是5~6張。

2.國際長途電話編碼對執照張數限制更大

中華如預保留001、002、008，加上預留2~3識別碼的演進空間，則執照張數只剩3~4張。

3. 將來如中華不願配合新業者提供服務的時程，或工程進度延後，那對取得中華原本使用碼的業者相當不利，因此分配執照時應依照什麼樣的順序來取得業者識別碼也將成為問題所在。

4.識別碼的 Digit多寡不一會造成同一批進入市場之業者立足點的不平點，中華目前也沒有升碼的心理準備，如果這個問題沒有提早討論，將來可能造成審出的執照數大於剩餘的識別碼數,電信編碼資源分配的問題實有待提早解決!!

　
3.6 對編碼計畫之建議及探討

1.整個編碼計畫的評估應超越了未來一年的號碼需求，我們要看的是未來十年的演進，現在的編碼計畫或許只到2001年夠用。

2.在規劃上應預留2~3識別碼的編碼演進空間,讓更多家業者進入。

3.未來如突然升碼,消費者撥錯號碼時，交換機在當時是否有技術能力識別?如有預留migration path來保護的話，消費者的權益才不會受損。

4.演進空間是整個規劃中最關鍵處，演進如未推劃完善的話，會造成業者沒有新服務空間、新業者沒有進入市場的空間,以及消費者使用上的不便利

5.不反對在執照大量釋出之時期時，業者的國際長途編碼使用不同的2~3個digit為識別碼，等到用戶數量到達某個規模時，就可以升級成1~2個digit，但此升級要設一個很高的用戶數門檻。
3.7 如何創造新的編碼設計

電信總局應允許業者propose新的number design，業者如欲提供不只一個digit的服務編碼，在有足夠消費者保護的前提下，業者可以以前段符合標準、後段自創編碼方式。但應經過一個review的程序，仔細評估技術上的可行性，而不只是計較市場的獲利或公司是否在編碼上取得一個有利的地位。
3.8 如果要對網路的某些碼收費？

如果公式寫不出來就不要收費。原因在於政府需有一套能自圓其說的收費原則，目前，不但收費有其困難，而且對於政府的營收並沒有多大益處，拍賣頻譜之收益應明顯更高。實際上，一套完整的審查程序是更為重要的，經由技術上的審查及演進計畫的討論把舊有的編碼回收，比以收費的方式讓業者自動放棄來的好。
3.9 號碼可攜性？

號碼可攜性的實施可以使得編碼的有效性及使用效率提升，可以避免很大區塊的碼一次assign出去。

業者的號碼可攜性是最為重要的，服務號碼的可攜性，希望是不論使用任何技術，只要是語音，號碼都仍可以保留。不論是從傳統語音電話演變到ISDN電話、或ISDN電話演變到IP電話，這在目前IN架構下應是可行的。地理可攜性則不要強求。
3.10 如果業者要提出新服務或有新服務是電信總局無法預知的？

如果業者有一套自己的編碼辦法與電信總局的並不相同，或已經超越了編碼計畫的範圍，應在此特定服務實施前的某一段時間前就必須先公布並提出申請。可以徵求公眾或其他業者對該編碼計畫的意見，因為廣義的編碼(Addressing)也是一種介面標準的一部份，依照國際的電信慣例（如英國），任何與介面相關的，都應提早公布，例如英國規定具介面控制能力之業者，介面相關的資訊都應該與於3~15個月前公布。原因有二：一是市場上公平性，二是給予消費者足夠的教育時間及CPE廠商足夠的反應時間。否則可能造成某些CPE廠商（如PBX業者）與operator業者有同盟的關係，可以事先告知其將編碼計畫變更，造成不公平競爭。

業者的新服務向電信總局報備的同時，也應提出其number plan含addressing plan預先公布，並保留一段時間來做準備。這對保護消費者權益是相當重要的，因為未來的服務型態可能不只包括語音，可能和多媒體結合，未來服務的形式和種類是無法預知的，所以編碼計畫應保留予業者創意的空間，只要其能保持市場公平性及有足夠的消費者保護。
3.11 未來網路電話或PSTN與ATM的結合狀況?

Voice over ATM或Voice over IP未來都有可能提供電話服務，國外已經有提供類似服務。而它們有其特殊的編碼需求，其編碼需求不是在電話號碼上，就Voice over ATM來說，它在ATM addressing上有需求，而在Voice over IP上，IP address到底要不要納入編碼計畫也是另一個問題。在多重通訊協定的環境中，每一個layer 有自己addressing，語音是最上層的應用（如市話），下面有多種不同的協定，每一個協定有自己的addressing，ATM和IP都有自己的addressing。而編碼計畫從長遠來看是否要涵蓋這所有的layer是值得討論的，但不建議在此次編碼計畫中納入。
　

4. Response by Nortel Networks

3.1.1 The numbering plan should seek to establish a framework for the allocation and portability of numbers that is readily understood by customers and gives them, to the extent possible, information pertaining to service being received, which operator service is being received from, geographic information, level of charges, and technology being utilised. The plan should also seek to minimise disruption if numbers are changed and accommodate use of new technologies without disruption.

3.1.3 ( e ) The current ten digit national number scheme should be able to accommodate future growth in the number of operators, services and technologies in the short to medium term ( up to ten years ).

3.1.3 ( f ) Nortel Networks is keen to ensure that Taiwan adopts a numbering plan philosophy that facilitates any to any connectivity in the new multi operator environment being created. The numbering plan should be fair and equitable in its process for allocating numbers to operators and ensure that operators are, in turn, fair and equitable in allocating numbers to their customers.

3.1.4 The DGT should consider creating a Numbering Advisory Council to advise it on all aspects of managing the national numbering plan. Council membership should be open to all industry participants including all operators and interested equipment vendors. The numbering plan should, to the extent possible, be consistent with the International Telecommunications Union document ITU-T recommendation E.164, Numbering Plan For The ISDN Era.

3.1.5 ( a ) & ( b ) The numbering plan should only be modified in consultation with the general industry. An appropriately constituted numbering advisory council would facilitate such consultation. Number changes including number withdrawal should be undertaken in a way that minimises disruption to customers and operators and hence sufficient time should be allowed to enable customers and operators to adjust to the changes. A period of at least twelve months should be allowed from notification of a change or withdrawal to its actual implementation with dual number availability ( old number and new number ) for the first six months and recorded message availability ( on the old number ) for the last six months.

3.1.6 Star ( * ) and Hash ( # ) should not be included in the numbering plan. These two keys are generally used for accessing network specific functions and should therefore be excluded to maximise operators’ freedom so long as operators use these keys consistently with any internationally established guidelines..

3.1.7 ( a ) Special network access codes should be assigned to each operator to facilitate equal access and pre-selection over-ride.

3.1.7 ( b ) The numbering plan should allow for a distinct network access code for each operator. To ensure that the plan copes with growth in the number of operators, at least 999 codes should be allowed for.

3.1.7 ( c ) Codes should be assigned to all operators regardless of any other consideration.

3.1.7 ( d ) To ensure fairness to all operators the codes should be assigned by the DGT on the basis of the next available code in the pre-determined number range. The initial allocation of codes should be randomly selected from the pre-determined number range.

3.1.7 ( e ) It is extremely important to maximise competitive outcomes by ensuring that all operators are treated equally in the process of assigning codes. For that reason all codes should be of equal length.

3.1.7 ( f ) The issue of whether operators should pay for codes is secondary to that of ensuring that all operators are treated equally. On that basis, a decision to require payment for codes needs to ensure that the charge levied is identical for every operator. While a small fee to recover administrative costs associated with the allocation and management of codes may be justifiable it is doubtful that a higher fee, designed primarily to raise revenue, would achieve anything other than limiting operators’ ability to bring customer costs down.

3.1.8 All internal digits for operator use should be assigned by the DGT in accordance with a unified national numbering plan.

3.2.2 With the advent of new technology it will become less necessary to maintain as many discrete and separate area zones. Development in this field should be evolutionary with the DGT consulting the wider industry through a numbering advisory council.

3.2.3 Each operator should be assigned a network access code to facilitate over-ride of pre-selected operators. A pre-selection facility should be a mandatory feature of all networks.

3.2.4 ( a ) The key to number portability should be a seamless service to the customer. On this basis, the customer does not necessarily need to know that a number has been ported other than when the charges pertaining to the call are going to change because of the porting. That is, operator to operator porting would not need recognition while porting from one area to another or one service to another should be recognised if it materially effects the cost of the call.

3.2.4 ( b ) N. In order to encourage the development of competition but the situation should be monitored and perhaps amended if the balance of number allocations between operators materially changes.

3.2.4 ( c ) On cancellation of the service which the ported number provided access to

3.2.4 ( d ).The numbering plan should only provide for portability of numbers across operators. The integrity of the information contained in the numbering scheme will be compromised by extending portability across geographical areas and across services.

3.2.4 ( e ) Numbering portability should be developed as an aid to the development of long term sustainable competition.

3.2.5 ( a ) The allocation and management of short numbers needs to be provided for in the numbering plan.

3.2.5 ( b ) Blocks of short numbers should be allocated to operators in a fair and equitable manner for the provision of special services.

3.2.5 ( c ) The rules of allocation of short numbers to operators should be no different to the allocation rules for allocating the remainder of the number spectrum.

3.2.5 ( d ) The use of short numbers should be restricted to special services in order to preserve the integrity of the numbering scheme.

3.3.2 Around the globe, telecommunications services delivered by mobile technologies are experiencing far greater growth than services delivered by fixed based technologies. In view of this the DGT needs to ensure the numbering plan allows enough room for growth of mobile services in Taiwan into the future.

3.3.3 While PCS services currently show no sign of living up to the expectations of several years ago, the numbering plan should, nevertheless, cater for PCS by allocating a discrete number block for PCS services.

3.3.4 Differentiation need only be allowed to the extent necessary to enable customers to differentiate services that might be charged differently. That is, if AMPS service is charged differently to GSM then the numbering scheme should differentiate so that the customer is aware that they are calling a mobile service that is charged for differently to other mobile services.

3.3.5.All internal codes should be assigned by the DGT in accordance with a unified national numbering plan.

3.4.2 The allocation method needs to ensure that all operators are treated in a fair and equitable manner.

3.5.2 The allocation method needs to ensure that all operators are treated in a fair and equitable manner and that, to the extent possible, is consistent with international numbering plan described in ITU Recommendation X.121.

4.1.1 Number blocks should be allocated amongst operators by the DGT in a fair and equitable manner that promotes competition rather than impeding it. Charging for number blocks should be restricted to cost recovery of the DGT’s administrative costs. Placing a premium on number blocks would be equivalent to introducing a tax on telecommunications services users as the operators can reasonably be expected to automatically build in the number charge in their tariffs.

4.1.2 Cost recovery basis only.

4.1.3 The DGT should levy an annual charge from all operators offering commercial services to recover the costs incurred in administering the national numbering plan.

4.1.4 The DGT should set the annual fee and present its rationale for arriving at the figure to all operators.

4.1.5 Many administrations around the world have set premium charges for the use of so called special numbers. As such charges are in reality a somewhat arbitrary tax on the users of these numbers there is no real cost basis that can be used for setting the level of charge. It would appear that, regardless of the justification claimed, most administrations set the charge at the level they believe the market will tolerate.

4.1.6 Special numbers do not reveal any geographic information and are generally identified by a particular prefix which is allocated for that purpose only in the numbering plan.

4.2.1 Number allocation to individual users should be undertaken by operators on a non discriminatory basis from the numbers allocated to the operators by the DGT in accordance with the national numbering plan. All obstacles to the continued use of a legitimately issued number by an individual user should be minimised.

4.2.2 Allocated numbers should only be withdrawn from customers by an operator as a last resort for failing to pay for services received from the operator or when the customer moves into another area and the transfer of the number would compromise the integrity of the geographical information contained in the number. Customers should not be allowed to transfer numbers between each other as this may also compromise the integrity of the geographical information contained in the number.

4.2.3 As technology will slowly erode the differences between Type I and Type II carriers it would eventually prove to be counter productive to differentiate between them in the numbering plan.

4.3.1 As manager of the national numbering plan, the DGT would have more flexibility in how it manages the plan if telephone numbers were explicitly recognised as a national resource which is not owned by a person to whom they are allocated or issued.

4.3.2 Once a number has been issued to a person that person should have the right to enjoy the use of that number without hindrance.

4.3.3 An operator should be free to assign numbers within a number block allocated to it as it sees fit, so long as in doing so the operator does not breach the principles enshrined in the national numbering plan.

4.3.4 Typically, businesses come to see “goodwill” associated with telephone numbers that they have enjoyed use of for some time. Changing that number, for whatever reason, is likely to cause friction between the operator and the business. Operators, the business community and the DGT should be encouraged to work out guidelines for resolving such conflict. Such guidelines would appropriately be developed by a numbering advisory council.

4.3.5 As above, this would be an appropriate task for a numbering advisory council to establish guidelines that would assist resolution of such conflicts.

4.3.6 No. Allowing private trade in numbers is more than likely to compromise the integrity of the national numbering plan.

4.3.7 Provisions could be made by the DGT that numbers have to be deployed for use within a certain timeframe from allocation ( say twelve months ) otherwise they revert to DGT custodianship.

4.3.8 If number trading were to be allowed, a numbering advisory council would need to be encouraged to make recommendations on what measures need to be implemented to protect the rights of consumers.

5.1 The numbering plan should enshrine the right of every operator to pre-selection.

5.2 All customers who fail to make their pre-selection preference known should have their pre-selection made for them by the DGT in a random fashion from the list of all operators, including the incumbent. All customers should be notified that this process will take place if they fail to make their pre-selection known and then notified of their pre-selected carrier once the pre-selection has been made for them.

5.3 The numbering plan needs to allow for enough pre-selection codes to provide stability for at least the next decade. Countries like Australia that restricted themselves to 99 codes are in danger of having to modify the plan in the next few years as the number of competitors creeps above 100. In view of this potential difficulty, 999 codes may offer more long term stability.

5.4 It is anticipated that most competitive telecommunications markets around the world will eventually move to providing the ability for customers to pre-select different operators for different services. In view of this, the national numbering plan needs to factor the need for extra, service specific, pre-selection codes.

6 The national numbering plan needs to address number portability in some more detail stressing the need for all operators to co-operate in providing a seamless service to customers and enshrining the principle that all customers should receive equivalent standard of service regardless of whether they have a ported or non-ported number.
Regulatory Policy ( Asia )

February 1999
5. 台灣大哥大對Equal Access 及Numbering Plan之意見

原則

在可能範圍內，Type-1的長途／國際carriers應符合相同的撥號方式(Dialing Parity)之原則。Type-2 carriers(如ISR)則應另有較長的access codes或甚至不給予access　codes，不應與type-1 carriers 有Dialing Parity。

現行使用的長途access codes(02-08)及國際access code(002)應保留作為將來pre-selection 的access codes，而不應保留給任一業者。

有關長途／國際編碼之建議，請參考表1。

目前使用CHT長途／國際服務的客戶，不應視為將來CHT的當然客戶，而新進業者必須由CHT手中“搶”過來。因此將來應使用Balloting Process，允許客戶自主地選擇其長途／國際carriers。在Balloting Process中未表示意見的客戶，也應按「表示意見者」之比例，分配(Allocating)給各長途／國際carriers。(按此做法應在Balloting 中寄給客戶的問卷中即應說明清楚。)（又：check固網管理規則61條之適用性）

有關長途國際電話編碼原則：

碼長儘可能短

編碼儘可能維持不變

業者識別碼為唯一，不因網路別(如長途網路及國際網路)之不同而將識別碼配給不同業者

為配合「預選」(PRE-SELECTION)方式，現行使用之長途電話識別碼(02-08)及國際電話識別碼(002)應保留做為預選碼，而不應配給任何一業者。

由於預選(PRE-SELECTION)方式之分段推行到各地區尚需時日，在「新業者進入市場」到「預選方式開始實施」過渡期間(INTERIM PERIOD)的編碼方式亦應詳為計劃。

表1長途、國際編碼方式

　
現行方式

過渡期間方式

預選實施後方式

長途電話

02-（08）

02

選直接網路業者

02

預選

1803-2*

CHT

1803-2

CHT dial-around

1804-2

New Op

1804-2

New Op dial-around

國際電話

002

002

選直接網路業者

002

預選

003*

CHT
　
CHT dial-around

004

NewOp
　
New Op dial-around

註：

所謂「直接網路業者」乃指市內電話服務與長途電話服務（或國際電話服務）由同一業者提供。

此處各業者之編碼均為舉例，實施時應尋公平原則以抽籤方式決定。其次，本為對下列事項並無意見，請另討論之：

網路選擇冠碼為「18」或「01」

業者識別碼為「03」或「3」

3. 此處各業者之編碼均為舉例，實施時應尋公平原則以抽籤方式決定。其次，本文對是否在00X後應加Z(服務識別碼)並無意見，請另討論之。

相關說明：

本文建議的國際電話編碼方式實為預選(PRE-SELECTION)及(CALL-BY-CALL SELECTION)的混合方式。由於尚保留有003/004等碼，所以得以運用。至於長途電話則無此空間。

國際電話以003/004作為(CALL-BY-CALL SELECTION/DIAL-AROUND SELECTION)可使業者較易於推廣其服務，增加市場競爭。

6. 期中報告前編碼公開討論會會議記錄

會議時間：民國八十六年三月二十九日下午二時

會議地點：交通部電信總局六樓會議室
交通部技監　蔡堆　先生：

目前所使用的編碼計劃擬定的時後，由於中華電信尚未和電信總局分開因此所制定的編碼計畫其立場有所偏頗，本次研討會之目的主要在於修正以往所既有之編碼計劃。

行動通信之編碼計劃部分可參考　Jim’s presentation。

為了建立完整和公平的自由化電信市場，對於編碼計畫有以下的建議：

根據調查顯示目前用戶對於號碼所代表的地理區域及費率的資訊要求程度很高，這是因為目前在台灣電話費率的高低和地理區域之間彼此有很明顯的關係，然而在未來，如果電話費率和地理區域之間沒有直接而明顯的關係時，電話號碼是否仍需要有明顯的代表意義如地理區域等對民眾而言將變得不再重要，舉香港與美國間的國際電話費率為例經過目前大幅調降這兩地之間的國際電話費率之外，距離的遠近已經不代表費率的高低，同樣的情形也發生在目前台灣的長途電話費率上，因此在制定新的編碼計劃時電話號碼是否仍需要有足夠的代表意義便值得進一步考量。而地理區域和費率高低之間的相關性也會變得不一定，因此新的編碼計畫是否要去除地理區域和費率資訊的表示。

由於carrier之多寡會直接影響到未來電信市場分布，雖然Oven以將五個不同國家之編碼計劃做比較，但因人文、地理之不同，不宜直接應用在台灣。因此建議電信總局可將未來台灣擬定開放電信產業的相關資訊提供給Ovum能提供一份去除目前所有計有架構的理想編碼計畫，以跳脫GDT以前的窠臼而建立一個中性且理想的編碼計畫以作為未來發展的藍圖。

ERRICSON顧問　陳平能　先生：

由使用者的角度來看，新的編碼計畫應尊重目前既有編碼計畫的一些使用慣例，例如”1”字頭所保留的特殊碼由於使用已久便不宜輕易廢除，造成使用者使用上的不便利。因此建議目前的編碼計畫要考量”1”字頭特殊碼的使用。
台灣大學電機系　蔡志宏教授：

編碼計劃之編定應該依照相關的技術資料。由技術上可行的方式來執行。目前蔡教授手中有一些相關的技術資料可以提供在太穎參考。

新的編碼計劃在優先順序上，應從技術層面下手，並以應避免使用者之不便為首要，所以編碼計畫的制定應以使用者之方便性為第一首要考慮。

目前利用九個識別碼來區分不同的業者和服務是不夠的，所以在這一部份應在擬定新的增碼計劃予以考慮增加。

由於未來在技術和服務層面上創新才能獲得市場的認同，而新技術和新服務往往需要新的編碼加以配合，因此必須常常回顧現有的編碼計畫是否適當以符合市場、技術和服務的需求。

中華電信　林煒　先生：

研究號碼可攜性服務項目上，在中華電信內部所遭遇到的問題，大部分皆為交換機上的問題。

如果要將現有編碼計畫中所使用的”1”字頭號碼全部更改將會造成使用者極大的不便而且會衍生出許多問題。面臨”1”字頭號碼可能不夠的問題可以藉由升碼的方式來解決。

在智慧型網路(IN)中，只有九個carrier和四個service的辨識碼似乎是不夠的，同時也希望在將來擬定的編碼計劃不要影響到中華電信的應有權益。

中華電信　鄭閔卿　先生：

就目前的編碼計畫看起來對於寬頻的部份似乎都沒有考量在新的編碼計畫中因此希望能將寬頻的部份放入目前編碼計畫的考量當中。
泛亞電信　鄒柏川　先生：

編碼計畫應儘量遵循目前的國際標準，以”112”為例，在行動電話之國際使用標準上定義為緊急電話(Emergency call)，但在台灣之公眾網路(PSTN)卻使用在障礙台上，希望Ovum考量如何在國際標準和民眾習慣問題不相衝突下，以最好的編碼規則收回已使用的號碼。

希望能有效的應用現行碼，在技術可行且成本亦可行的層面下，降低系統的負荷，以提高經濟效益。

希望新的編碼方式破除以往舊有的地域型編碼規則，而以系統商或服務方式的不同來區分不同的號碼。

香港電信：

由於目前電話號碼越來越長，為了方便記憶及描述號碼，希望電信總局統一一種方式將號碼分段以便印在文件或是名片上電話號碼能用統一的分段方式以方便記憶。
太平洋電信　簡明輝　先生：

希望在編碼計畫中能保留一些特殊碼以提供業者作為網內特殊用途使用。

編碼計畫應該將各業者之間的公用服務特碼列入考慮以統一所使用的公用特殊碼。

力霸電信　周秀芳　小姐：

由於固網開放在即，編碼計畫對於每個新進業者號碼的分配有重大的影響，因此希望電信總局能將各個編碼計劃的時程公開讓業者有遵循的準則，在最後的報告中，應讓業者能知道確切的新編碼計畫出爐的時間，也讓業者能知道何時能分配到新的號碼，新的號碼的形式是如何等。此外對於號碼分配的問題，網路接續的問題和號碼可攜性的問題也應該提出可遵循的方案。
和信電訊　林秋明　先生：

號碼分配的原則應該公平且公開。

對於網路預選的問題應以票選或是問卷何種形式來進行，應該在新進業者一開始即對所應該選擇的方式做一調查而不是以現行的市場分布來作導向，這樣對新加入之固網業者是不公平的。

對於號碼收費的問題應該詳加考慮。

由於新技術的發展如網際網路等要如何因應新技術發展而跳脫目前編碼計畫的窠臼而提出一套能符合未來發展的新編碼計畫是值得詳加考慮的。

吉悌電信　王先生：

在目前的編碼計畫中除了應該考慮國內長途電話網路預選的問題之外是否應該在編碼計畫中也考量國際電話網路預選的問題，因此在編定編碼計畫的同時並應該將兩者同時納入考慮。

　
1 附件J 固網業務開放相關編碼要項

這份名為「固網業務開放相關編碼要項」之文件已於今年五月中旬公佈於Elite On-line網站上（電信總局考量這份文件並非總局正是說明文件，故先公佈於太穎的網站上，而在總局的網頁上設計連結點，連結到該份文件。）此外，研究人員也直接針對文件內容詢問固網潛在業者與中華電信之意見，該意見已彙整為附件F。
<為求符合期末報告最後版本之內容，該文件已有小幅度修改。>

前言

太穎國際法律事務所與OVUM 團隊接受電信總局委託進行「未來十年電信號碼編碼規畫及管理原則之研究」，經歷二次業者公開討論會及期中報告審查，研究內容已大致完成。本研究最後也是最重要的工作，即針對研究內容徵詢潛在業者之意見，做為修正本研究期末報告，以及交通部電信總局日後管理之參考。

僅藉此文件預先公佈業者關心之重要事項，若有未盡之處，請不吝致電太穎國際法律事務所，或以電子郵件提出需求。

研究報告公開徵詢業者意見期間自1999年5月20日至1999年6月21日止，請各位先進務必於期限內以書面提出中英文建議書，以免遺珠之憾。

1. 地理區域碼及市話編碼

研究將現行編碼計畫分為以下實施階段：

階段零--------此刻，也就是1999年4月份的現有計畫。

第一階段----現在到1999年12月31日

第二階段----2000年1月1日到2010年12月31日

第三階段----2010年12月31日之後

整體來說，地理區域碼及市話編碼長度，仍維持現用編碼計畫之規劃。惟部份地區升碼時程在第二階段提前進行，以確保新進業者有足夠之局碼可使用。其中，桃園、台中、彰化、南投及台南分別在第二階段昇碼為(03)3+7D、(04)2+7D、(04)7+7D、(04)9+7D、(06)6+7D。

升碼時程基本上視業者所提營運計畫中所需局碼數量而調整，但總局亦可視目前區域內局碼使用率狀況，要求中華電信先行升碼。
2. 市話局碼分配原則

依業者容量需求，按局碼流水序號(Next available)進行核配。總局亦可指定特定區塊，由業者於其中任選可用局碼。

建議局碼之分配計畫應從固網執照申請者所提的網路建設及實施計畫中著手。而為提昇號碼之使用效率，我們建議採用下列方式：

依據本報告第二部份PSTN編碼計畫規則之原則中第四段所列之號碼分配辦法執行局碼分配（請參閱文末附件）。

由電信總局進一步檢測中華電信對目前號碼有效利用之程度；

透過號碼區塊租用費用之機制，避免持有號碼區塊但不發號的情形。

號碼區塊發出後12個月內未對用戶發號的區塊，電信總局有權進行收回。

3. 撥號時選擇業者網路(call by call selection)之撥碼方式

選撥特定長途業者方式Þ 18XY+現行長途撥碼方式

選撥特定國際業者方式Þ 18XY+現行國際撥碼方式

18XY為平等接取業者識別碼
4. 平等接取業者識別碼核配原則

除非技術上不可行，所有電信業者(含第二類電信業者)皆可申請核配。此方式對促進市場公平競爭非常重要，特別是對resale(語音轉售)業者大有助益。業者識別碼容量不足時，可就業者識別碼部份進行升碼(18XYZ)以擴充容量。
5. 預選(pre-selection)公司之選擇方式

本研究從澳洲及美國的票選經驗中得到的結論是，只有在用戶眼前沒有可選擇的長途或國際營運業者時，才必須引進對用戶網路預選的投票或其他系統性網路預選作法。如此可避免增加無謂的社會成本。

所以，所有固定網路之使用者都自動維持仍由中華電信提供通話服務的狀態，除非使用者主動指定要由某家業者提供其長途或國際電話服務，或是用戶選擇某家業者為其市話服務提供者(在綜合執照的情況下，其長途及國際電話服務提供者將同時更動)且該用戶未提出仍維持由中華電信繼續提供原服務之要求的情況下，始得變更用戶預選公司之設定。換言之，不建議採用票選的方式來決定用戶之預選公司，所有新進業者應以marketing方式來爭取客戶。
6. 業者維護測試用號碼

規劃12字頭供業者維護測用號碼使用。現有中華電信維護測試號碼(如115, 116, 122, 125, 126, 150, 155, 156, 161, 162, 164, 165等)應在公元2000年終之前，完全移轉到12字頭之下，且將所有冠碼1的使用基礎調整成與其他營運業者完全相同。為了電信產業所有經營者之共同利益，業者對12字頭提出申請時，電信總局也必須透過編碼計畫管理委員會(Numbering Advisory Committee)來維持12內碼的一致性，如此將有助於電信產業發展成多業者共存的環境。
7. 智慧型網路編碼原則及格式

智慧型網路號碼將分成七大類：虛擬網路(VPN；010)；大量呼叫－付費諮詢(MCS PRS；較高費率；020)；大量呼叫－普通收費(MCS NR；一般費率；050)；大量呼叫－免付費電話(MCS FPS；080)；個人號碼(PNS；099、090)；信用式電話(CTS；030)；簡短碼(Short Number)。

編碼格式部份，安排如下：

0A0+BCDE+FGH

A 是1到9之間的一個數碼，用來表示是IN 服務之分類，且此分類乃根據在現行編碼計畫內已經電信總局同意的分類法。 (但不是 4, 6 及 7，因為已經被預留了；也不是3，已經分配給CTS使用) BCDEFGH是由電信總局分配給營運業者，再由營運業者分配給用戶的獨一無二的（unique number）號碼。

而在簡短碼的情況下，型式應為：

0A0 AXXX

A表示2、5或8其中一個數字，視MCS的服務類型是否為PR、NR或FP。

在CTS (信用卡電話服務)的例子，這些號碼不適合號碼移轉，每一個用戶號碼背後延伸的意義是特定用戶與特定業者之間關於該用戶信用額度的約定條件。，如果一個用戶希望使用另一個營運業者的CTS 功能，問題不在於號碼可攜性，而是另一個單獨的信用服務之申請。是否能取得具有諧音好記的號碼或其他特殊號碼，必須由用戶自己向業者去爭取。建議CTS號碼的結構如下：

030+(CD)+(PQ)+XXX…

CD 是營運業者識別碼 (10-99); PQ由營運業者所定義的服務功能碼， XXX… 為由營運業者或使用者定義的號碼。
8. 加值業者號碼區塊及申配條件

原編碼計畫將14YZ規畫為加值網路業者之統一撥接號碼。我們建議加值網路業者對號碼統一撥接的需求，可以透過智慧型網路中的MCS-NR號碼或簡短碼來實現，透過申請該號碼作為其網路統一撥接短碼。至於其他不申請MCS-NR號碼作為網路服務撥接碼的加值業者，也可以在一般市內電話號碼中挑選某些號碼作為撥接上網號碼。

我們建議將14YZ則保留下來，暫不做任何目的之規畫。
9. 號碼所有權問題

編碼計畫中所有電信號碼之所有權屬於國家，電信號碼之保管人為電信總局。

號碼被指配者或使用電話號碼的用戶不擁有號碼之所有權，但在遵守編碼計畫及號碼核配原則之前提下擁有號碼使用權。
10. 號碼管理部份

為使號碼資源使用更有效率，總局可運用號碼收費、號碼收回之機制進行管理。

號碼收費：

1.對領受號碼使用的營運業者課徵費用，收費原則為

a.處理號碼申請的手續費，以去年處理申請的總成本，除以總共收到的申請次數。

b.使用號碼區塊的年度租金，以去年處理號碼的總成本除以分配出去的號碼區塊總數。

2.對在公元2000年1月1日前取得的號碼區塊，不課徵年度租金。

3.建議總局應取得法律授權，以便對特別區隔的智慧型網路服務號碼收取費用。

號碼收回：

1.未依循編碼計畫的規則及目標時，

2.分配到號碼或號碼區塊的十二個月內未能使用，或使用率未能達到一定程度時，

3.總局在緊急情況或是實施新計畫時，

4.業者未能付費時。
1 附件K 期中報告審查會之評審意見回覆

交通部蔡技監

1. 針對某項特定服務之諸多建議，希望能排列其優先順序並列出執行辦法。

回答：期末報告已經處理這個問題。建議主要集中的焦點，是與擴大蜂巢式行動電話服務號碼容量有關的議題。

2. 將重要議題列出，以便各界針對這項公開文件做出回應。

回答：太穎已將「固網相關編碼要項」公開文件透過網站及電話尋求業者之意見。

3. 篩選出可行的業者訪談建議，寫入期末報告中。

回答：在撰寫期末報告時，已經將訪談報告及業者意見詳細研究，並且把其中的意見納入期末報告。
易利信陳顧問

1. 建議將(CD)(PQ)由總局來指配，以便維持號碼使用之統一性。

回答：在修改過的期末報告中，已經建議總局必須盡力促成使用的一致性。

2. 建議在第二階段將東沙、南沙之區域號碼歸屬為07，馬祖、烏坵歸屬於03或02，金門歸屬於06，較為恰當。

回答：在經過仔細的考慮後，衡量當地社會文化因素，以及更改區域號碼後，該地用戶號碼可能與現有用戶號碼相同而產生衝突，所以，期末報告仍維持原本的安排，不做大幅度之修改。

3. 關於090、091號碼，中華電信預計明年將完成新系統之建設，故對此號碼之恰當收回時間是在明年；電信總局並可以要求中華電信在建設過程中逐步歸還號碼。另外，利用新科技，060和070可以合併為一個號碼，二個號碼的呼叫皆可被用戶接收，因此，總局可以儘早清除其中一個系統，並較早清出一個號碼區塊。

回答：我們本研究已考量過上述建議。關於090和091的部份，我們本研究建議總局儘速宣佈其可能的使用方式，且應至少在十五個月前通知相關人士。至於060、070部份，眼前還看不出有立即的需要，因此我們本研究不建議採用什麼特殊方法，來空出多餘的號碼。
台灣大學蔡志宏教授

1. 編碼計畫中有許多安排會牽涉到發照策略，特別是在call by call 的接取碼問題，亟需由總局或研究單位另闢一個討論的機會，供業者提出意見，以免直接公告實施方法而引起爭議。

回答：這個建議對於總局日後對編碼計畫研究案做正式安排時的考量十分重要。太穎已經在研究過程中舉行二次公開討論，並在期中報告之後將重要的編碼議題公佈在網站上，業者亦對此提出書面意見，詳見附件。因為這個研究案的時程正好與固網開放的時間重疊，所以，有許多問題急需爭取時間公開討論並儘速定案，以便業者能據以撰寫事業計畫書。但以研究單位的立場確實不適宜扮演這類會議的主要角色，真正有效率的討論應該是由總局透過公聽會直接聽取業者的意見。當然太穎和OVUM亦十分願意在總局委託的特別專案中，與總局共同參與這類會議。

2. 局碼的短缺在新業者進入市場的同時就會發生，但萬一中華電信不遵守編碼計畫的昇碼計畫，或他們故意以某些理由延遲進行，總局應該有一套應變措施，否則，將會提供新業者就此挑戰總局令其取消一百萬門號的保證金義務。

回答：本研究已就目前研究建議的編碼計畫安排與中華電信指派的窗口做討論，所有中華電信有意見的項目皆反映在期末報告附件F中。我們本研究希望總局能看重蔡教授的建議，因為本研究專案的研究範圍，不包括研究萬一中華電信不遵守編碼計畫時，要如何因應，也不涉及萬一政府沒給總局適當權利以執行編碼計畫時，要如何因應。
交通大學林一平教授

31. 編碼計畫的發展奠基於編碼系統，而編碼系統分為開放系統和封閉系統，美國採用封閉系統，所以每個號碼的長度相同。我國是否要使每個號碼的長度相同，採用何種系統，應在報告之初點明。

回答：這些議題在期末報告中都有詳細解說。

42. 附件D的號碼管理原則應寫成明確的條文，以便主管機關執行。

回答：研究報告所提出的原則足以提供擬寫成明確條文之基礎，但寫出條文之前，幾項前提並需先確定才有辦法擬成條文，例如，號碼所有權問題之釐清、編碼計畫之法定地位等。

53. 請說明IN服務的分類，以及IN號碼應該有多少種類？建議給予IN號碼一個較大的號碼範圍，不必細分服務。

回答：分類的數額，以及分類的依據，請參考期末報告。我們本研究仔細檢視過我們本研究所提議的號碼範圍，相信在本研究報告的有效期限內，這些號碼應足夠使用。另外我們本研究也提出了應變方案，以應萬一。

64. 電信總局應擁有對號碼收費的權力，請明訂一個清楚的規則，以便監督號碼的使用。

回答：我們本研究同意，同時我們本研究也在期末報告中，很清楚的強調它。

75. 為了號碼可攜性的運作，編碼計畫中應設計號碼可攜之SCP資料庫的接取碼。

回答：這不在編碼計畫的研究範圍中。我們本研究很樂意另案與總局討論之。

86. 在號碼可攜性研究案中，我們本研究遭遇到同樣的問題，就是號碼所有權的歸屬，例如：用戶是否可以在停話期間將號碼攜帶到另一家業者的網路？這一類的號碼所有權問題，應在編碼計畫中處理。

回答：號碼移轉所產生的號碼管理問題，在附件D之D.7中有詳細的規畫。但關於號碼可攜性問題本身所遭遇的法律障礙，應該在可攜性報告中提出。這些問題並不牽涉號碼的所有權，因為號碼永遠屬於國家的。上述問題超出編碼計畫之研究範圍不方便對此提出評論。但如果接受委託做號碼可攜性研究，可能會建議顧客必須在停話禁制之後才得以移出號碼。這樣一來，剩下的只是客戶與所移出的網路經營者間的帳戶付款問題。
電信總局

公眾處

1. 在新的編碼計畫及號碼管理架構實施前，如何處理業者當前的需求？我們本研究需要一個逐步移轉的程序(migration procedure)

回答：期末報告中已經將1996舊編碼計畫與我們本研究的建議連結起來。詳細的過渡計畫，請參見附件E1.7。

2. 對於民眾不喜歡的號碼，如4，應如何處理？

回答：請見期末報告Sec.7.2.2（4）。

3. 應建立編碼計畫委員會，以維持編碼計畫之執行品質，並管理號碼。

回答：同意。期末報告已加入了附件D的Section10(D10)以及建議6064(P.8)。我們本研究偏好稱該單位為「編碼諮詢委員會」。
法制室

4. 號碼管理類似頻率管理，有關號碼收回，依什麼條件收回？號碼收回與號碼收費有關。若一個業者已經對用戶拍賣了一些號碼，則已經被定價的號碼如何收回？而且，在號碼所有權屬於國家的情況下，業者是否有權力拍賣號碼？

回答：詳情請見期末報告。
總工程司室

5. 號碼所有權屬於國家的這件事，應及早釐清，並在正式之書面文件上顯現出來，讓業者得以瞭解。

回答：同意。請參考期末報告Section 1第一章1.2結論及建議中的新建議3，以及附件D所列原則的新Section (D3)。相信總局已經開始進行正式書面文件之相關準備工作。
主辦科：綜規處王編審

6. 對編碼計畫內容部份地方未完全瞭解（例如：一字頭及AB1XY之意義弄錯了），另外，未能掌握長我某些超出原規畫範圍之用碼現況（例如：1995已核配給生命線；09901X將做為個人服務號碼系統接取碼使用），故而有些規畫需再調整

回答：期末報告已經依此修正了。

7. 錯別字請改正。

回答：期末報告已經更正了。

8. ATM及Frame Relay希望有更具體的編碼規畫建議（例如：ATM編碼有三種格式，期中一種是E.164，請問此部份是否會對現行PSTN編碼計畫造成影響？需不需要在現階段即予考量？期中報告中僅提及ATM編碼格式應遵照ATM Forum之規定，嫌籠統了些。

回答：請參考期末報告Section6.5.7關於PSPDN編碼的部份。

9. 在科技改變對電信編碼之報告中，希望能就可預見未來會影響電信業務之科技（含語音及數據網路），列出其所需要之address為何、該種address需遵循何種規約，以及該種address目前在國外制度下是由何類機關在管理。（例如：Internet對電信市場的影響，IP Address由誰管理）

回答：牽涉到需變動編碼計畫的是各種服務的出現，而不是科技的發展。相關的議題請見期末報告。

10. 有關trunk radio及mobile data業務是否需核配網路接續碼之問題。

回答：不需要。期末報告已提及。

11. DNIC細部管理規則（核配區塊大小為何、核配條件為何（網路需要有多少PORT）等，並據以檢視目前中華電信佔有5個DNIC是否合理）

回答：OVUM的意見請參考期末報告Section6.5。

12. 未討論加值業者所需用碼如何規畫（例如：未來可能有眾多ISP業者會推出之Internet Phone業務所需之號碼？ISP業者能不能直接向總局申請業者碼或網路碼？）

回答：請參考期末報告。關於這項議題散見期末報告各處，但主要是在Section 6.5.10。

13. 未規畫網路跨接碼，例如：PSTN跨到PSPDN。

回答：在Section 6.5.9我們本研究建議繼續參照ITU-T X.121的規範，延續目前執行的模式。

14. 從訪談記錄中得知，業者認為現行編碼規畫未考慮到適合寬頻網路之編碼方式，請對此表示意見。另外，訪談記錄中得知中華電信欲於今年六月提供ATM SVC功能，報告中亦無對此提出規畫。

回答：編碼計畫談的是各種服務所需的編碼，而不是討論衍生該種服務的各項可能發生的科技。詳細規畫請見Section 6.5。

15. 編碼計畫與號碼可攜性的關係為何？

回答：OVUM在撰寫此份研究報告的同時，已經提到該提的可攜性問題。更詳細一點說，我們本研究在假設號碼容量及號碼分配時，都已就服務經營者可能的可攜性做最大的預測。

16. 請具體說明收費原則（收費號碼之種類？收費等級？請附上國外（如澳洲）實際收費以供參考）

回答：此份報告已就此項議題做充分的檢討，並盡可能的在期末報告中做清楚的解釋。

17. 當智慧型網路業者提出需求時，應如何在其申請計畫中決定可核配多少單位？

回答：關於二類業者號碼分配的問題，請參考報告的Section 7.2.2。

18. 未討論有關「電話號碼資訊的揭露與管理」及「資料公開及分享規則」之問題。

回答：關於隱私權和揭露號碼的問題，是一個非常龐大且複雜的議題，這份報告實在無法涵蓋。研究單位當初提交總局的計畫書所提到的文字是在說明研究背景，不能列為預期之研究成果

19. 國外個案研究內容，請增加政策觀察的部份。

回答：我們本研究檢閱了所有的相關附件及我們本研究所提出的建議，相信已經就台灣政策可借鏡的國際經驗做出整理。但是國際經驗只能夠在國家制訂政策時，對可預見的結果提出參考。如果在期末報告中有任何不清楚的地方，或是需要額外的補充或修正，我們本研究都很樂於接受產業界及公眾的指教，並做出最後的修正。

20. 請分析集中式編碼資料庫在號碼行政管理及電話號碼簿層面上之適用性。

回答：在第一章之建議第62項，我們本研究建議發展一套集中式編碼資料庫，以因應多經營者共存的複雜環境。Section 7.2.2(3)中，也針對與號碼管理有關的集中資料庫管理提出意見。
1 附件L 期末報告審查會之評審意見回覆

蔡技監

１、本次期末報告初稿已修正及彙整期中報告時所提到的重要事項，主體內容應予肯定。

２、執行摘要及其後各節之中譯、繕校應加強。

回答：已訂正。

３、摘要中有多項提到應更動或收回現用中的編碼，但未指出明確時限，例如第十六、三十一項等，建請總局與現用者協調商定明確時限後列入定稿本中。

回答：所有維運號碼移轉到12字頭之時程，本研究要求於公元二千年底之前完成。另關於090與091號碼移轉時程，因主管機關仍處於內部作業階段，不便對外公佈時程。

４、本報告初稿第十七頁及第一三0頁中提到各服務的號碼使用率中華電信拒絕提供，建議總局瞭解實情並秉公處理。

回答：因研究時間限制，無法及時取得中華電信之內部資訊。雖然沒有相關資料可參考，但這只會對於細部管理方面的規劃會有問題，並不影響我們作長遠的預測及規劃。

５、本報告定稿前正值固網開放前夕，與固網營運及競爭相關機制應特別清楚描述，如網路預選等，請加強補充，另其他相關機制如平等接續，建請儘速另案研究。

回答：固網業務開放編碼要項已列為附件J，請參考修正後的期末報告。

６、本初稿附件G為結論及建議，但審酌現有內容似與其名稱不符，建請澄清、修正。

回答：期末報告已將附件G之標題改為綜合建議。

７、本初稿之編輯方式與一般報告有異，格式並非完整，建請改善並請總局提供太穎一些適當的建議。

回答：期末報告已改為一般論文格式，並增列摘要及參考資料。

８、簡報資料的第十四至第十七頁，建請補充詳細內容後納入期末報告中。

回答：剪報資料14-17頁內容已融入期末報告中。
陳顧問

本初稿第七頁第五十四項「對於公元2000年1月1日前取得的號碼區塊，不課徵年度租金」涉及之收費問題，恐日後造成新、舊業者會有所衝突，建請增列「兩年內於必要時提出檢討」。

回答：經過與陳顧問之討論，得知其原意為預留彈性空間，故於期末報告之結論與建議：對在公元2000年1月1日前取得的號碼區塊，原則上不課徵年度租金，但這項決議發佈前，應先經過電信總局與業者之深入檢討。在號碼管理原則中則改為：2000年1月1日前分配之號碼區塊是否需收取年費，應由電信總局與營運業者深入檢討後作成決定。
蔡教授

１、本初稿第一百三十一頁中提到有關業者識別碼的申配程序是以先到先用為原則，然而，據了解未來執照是以整批方式釋放，即同一天釋出數張，若業者亦同一天提出申請，屆時該如何處理？尤其有些業者偏好某些號碼或對其市場上有所幫助的號碼，建請Ovum於定稿中能建議較清楚的原則。

回答：對此，總局一般作法乃依照同一天申請者在不同時間的先後次序來區分。如果實在無法區分先後次序，本研究建議可對同一天申請者採取抽籤方式決定先後次序。

２、中華電信公司回覆的各項意見中，特別是對於Call by call selection方面的答覆，顯然與Ovum技術觀點不一致。中華電信公司認為不但ITU對號碼長度有限制且其交換機舊型功能亦有限制，若總局採取Ovum的建議，中華電信公司可能不會輕易認同，此點希望能再加強探討；同樣的在地理區域升碼方面，中華電信公司認為有些困難或要求實施階段延遲，希望能與中華電信公司再更深入地討論，個人認為中華電信公司將是編碼計畫能否如期實施的最大關鍵。

回答：

公眾處許科長指出，對於中華電信公司反應加上"18XY"後,其碼長太長的情況，實際上local switch會吸收"18XY"業者識別碼，只把後續的撥碼傳到長途或國際局，基本上不會有號碼長度違反ITU規定的問題。相信這一點總局應能要求中華電信配合。

經過與電信總局的一番討論，本研究將升碼時程規畫及應變辦法寫在期末報告6.2.2之中。

３、網路互連時有些技術規範總局必須提出，因此建請總局將編碼計畫中與網路互連相關的部分納入網路互連中，如此網路互連時可採用，亦可釐清編碼計畫的適用範圍。

回答：研究單位很樂意在期末報告後與網路互連的執行單位討論相關問題。
吳教授

１、簡報第五頁中「Overall design considerations 」應該再加上「fairness（公平性）」，因為公平性是很重要的原則。

回答：已修正。

２、簡報第九頁中提到不為第三代行動通信保留號碼區塊，請說明理由。

回答：已於期末報告中說明。

３、簡報第十頁中為何建議DGT對於簡短碼方面採用拍賣方式，請說明理由。

回答：已於期末報告中說明。

４、初稿內中、英文版不一致，請儘可能使其一致。

回答：期末報告定稿已修正。

５、初稿第七頁第五十四項「對於公元2000年1月1日前取得的號碼區塊，不課徵年度租金」所提之收費規定，本人認為不公平，應採取全部收費或全部不收費的機制。

回答：期末報告之結論與建議修正為：對在公元2000年1月1日前取得的號碼區塊，原則上不課徵年度租金，但這項決議發佈前，應先經過電信總局與業者之深入檢討。在號碼管理原則中則改為：2000年1月1日前分配之號碼區塊是否需收取年費，應由電信總局與營運業者深入檢討後作成決定。

６、初稿第十七頁中提到中華電信公司拒絕提供相關資料，字眼太過強烈，中華電信公司不提供資料的部分，應請總局協助搜集。

回答：措辭已修正。

７、初稿第一百二十頁中所列的第二、三階段號碼指配表，是否已與中華電信公司及其他電信業者討論過，尤其是中華電信公司若無法配合，則此編碼計畫就無法執行。

回答：研究報告已指出，該號碼指配表僅供總局未來實際工作之參考，為求周延，已將升碼時程規畫及應變辦法寫在期末報告6.2.2之中。
公眾處許科長

１、以前只有一家carrier，而目前是multi-carrier的情況，因此號碼的有效管理是很重要的。而號碼的管理可考慮收費，號碼資源與頻率資源一樣，應採取使用者付費的方式，而不是以某一時間點來劃分收費與否。

回答：請參閱前述對陳顧問之回答。

２、至於equal access問題，對於中華電信公司反應加上"18XY"後,其碼長太長的情況，實際上local switch會吸收"18XY"業者識別碼，只把後續的撥碼傳到長途或國際局，基本上不會有號碼長度違反ITU規定的問題。

回答：同意。

３、簡報第七頁提到碼長愈短愈好，並傾向一致的長度，原中長期編碼計畫是採取open system，若採取uniform length，則傾向於close　system，因為open system 與close system乃是兩種截然不同的機制,希望太穎針對此點再研究。

回答：期末報告附件B已有深入探討。

４、初稿建議area code改為一碼，但對用戶而言是希望不要更改號碼，希望將來area code為２碼，用戶碼為７碼,如此可避免升碼的困擾。

回答：本研究之建議僅供電信總局參考，總局有權根據實際情況調整作法。

５、簡報第八頁提到將來避免使用service category prefixes，因目前除了區域的編碼格式外，還有功能性（例如行動電話、pager）的編碼，基本上是兩種編碼方式並存,不知太穎所建議的方案是否為只朝一種編碼方式的形態。

回答：揭露資訊內容為編碼設計目標之一，但在區分冠碼上，除非使用者強烈要求，而且有非常有力的理由支持（例如不同的服務種類有不同的資費結構），否則服務種類的劃分與區隔，不需要以冠碼來辨識。

６、簡報第九頁提到將091-093升碼為７碼，此處有誤。因為目前092、093已為７碼，只有090、091仍為６碼。

回答：期末報告定稿已修正。
法制室謝科長

初稿第九十七頁有關號碼區塊收回的條件有三點疑點提出：

１、「若號碼申請者並未遵守分配之各項條件」，所指之各項條件請增列國外具體的管理機制。

回答：這一句話的原意或許被誤會了，這裡所述的分配之各項條件，所指為在D4.10之中的號碼分配條件。

２、何謂緊急之原因，請舉例說明。

回答：「緊急原因」之設計乃為主管機關執行編碼計畫預留緩衝空間，其可為任何種類之緊急原因。

３、D.5.2之中文版翻譯有誤，請修正。

回答：期末報告已修正。
綜規處

１、中文版翻譯有一些錯誤，有些部分甚至中、英文版意思相反，請修正。

回答：期末報告已修正。

２、中、英文版表6.2及附件E表4.2都是屬於智慧型網路的規劃，其內容應一致，請修正。

回答：期末報告已修正。

３、附件B表B2.七個國家的編碼計畫變更：其他特點中最大單一碼長的部分，台灣方面有誤，應為9碼而非10碼，請將「9/10」改為「8/9」。

回答：期末報告已修正。

４、初稿中提到Trunk Radio和Mobile Data不需要核配該業務跨接公眾網路的接取碼，請述明理由。

回答：因為該二種業務不需要接取碼。如果業者需要全國統一撥接碼，INS之號碼應可滿足此需求。若業者可以忍受在不同地區使用不同的號碼接取，則亦可使用地理性號碼，詳細說明請見6.5.12。

５、IP　Address部分，Ovum提及目前在國外該業務都是由另一與電信管理單位截然不同的單位來管理，並說明未來世界趨勢也許會與電信統合管理，因此建議我們跟隨趨勢來規劃，此部分請在定稿內增列。

回答：期末報告已於6.5敘明。

６、有關號碼可攜性部分，雖然Ovum認為其為內碼的轉換，不需要使用到號碼空間，但即使是內碼也可能需要號碼空間，而且似乎不只是內碼問題，當然確切之需求與使用格式應由工程技術人員討論後提出，可是我們仍應討論是否為號碼可攜性預留號碼區塊。

回答：期末報告中文版已在結論與建議中增列，電信總局得視號碼可攜性之需求，預留冠碼空間供號碼可攜性使用。

７、請提供國外的編碼機構之組織架構，並敘述其編制人員多寡。

回答：有關外國編碼機構的編制，其員額數並非一定，有些機構是剛成立時人員較多，第二年後就減少編制人員了。

８、此研究報告中有些建議非常具有前瞻性，本局會考慮國內現況再予已修改。

回答：同意。
Reference

電信網路中長期編碼計畫

094 範圍	分配	095 範圍	分配
0940 + 6D	分配給營運業者	0950 + 6D	中華電信 POCSAG 系統
0941 + 6D	分配給營運業者	0951 + 6D	200,000 門號分配給 0941 營運業者
0942 + 6D	分配給營運業者	0952 + 6D	保留
0943 + 6D	分配給營運業者	0953 + 6D	保留
0944 + 6D	保留	0954 + 6D	保留
0945 + 6D	分配給營運業者	0955 + 6D	保留
0946 + 6D	分配給營運業者	0956 + 6D	保留(與0957整合)
0947 + 6D	分配給營運業者	0957 + 6D	提供070 整合
0948 + 6D	分配給營運業者	0958 + 6D	保留
0949 + 6D	分配給營運業者	0959 + 6D	中華電信 POCSAG 系統
	9 營運業者

國家	人口 (百萬) (1)	人口密度 (/km²)	面積 (百萬平方公里)	電話密度(1)固網，行動，總數	變更日期	NDC (之前/之後)	人口/NDC (百萬)	面積/NDC 千平方公里(2)	區域號碼冠碼(2)	未使用的區域號碼冠碼	備用NDC(2)
澳洲	18	2	7.68	52, 21,73	1994-9	54 to 4	4.58	1920.50	2, 3, 7, 8	1, 4, 5	6, 9
芬蘭	5	14	0.34	55, 29, 84	1996	74 to 13	0.39	26.00	1-3, 5,6,8,9	4,7;x0	x9
香港	6	5943	0.00	55, 22, 77	1995	1	6.31	1.00	2, 3	7, 8, 9	4, 5, 6
北美(3)	300	16	19.15	63, 16, 79	1995	180 to 230+	1.30	83.24	1-9	x00, 8xx	x9x
大英國協	58	238	0.24	53, 12, 65	1995-2000	~650	0.09	0.38	1, 2, 3	5, 7, 8, 9	4, 6
中國大陸	N/A
日本	N/A
台灣	22	611	0.036	49, 5, 54	1996-2010	20	1.1	1.8	2-4, 6, 7	9	5, 8

國家	封閉式? (之前/之後)	最大單一碼（之前/之後）	區域冠碼 (2)	國際撥接碼(2)	特碼(2)	額外容量的主要來源	評介
澳洲	開放/開放	8/9	0	00xx(x)	000, 1xxx	昇碼	分階段進行
芬蘭	開放/開放	11/11	0	00	1xx, 99x	合併NDCs	在一個NDC之內增加了許多用戶號碼，但是長度仍然不定
香港	封閉/封閉	7/8	-	00x	1xx	昇碼	“0”保留給區域撥接使用
北美(3)	開放/開放	10/10	1	011	N11, 10xxx	預留640個NDCs	以增加NDCs的方式來紓解地區擁擠；沒有地理區域規則。
大英國協	開放/開放	9/10	0	00	999, 1xx	昇碼	在1995年所有地理性號碼加冠碼1。2000以後將增加2以紓解門號擁擠，非地理性號碼則被適當的合理化修正。
中國大陸	N/A
日本	N/A
台灣	開放	8/9	0	00x	11x, 16x	昇碼

國家	台灣可以從這些國家中學習到的經驗
澳洲	較早開始廣泛地評估-花了很多時間在研究用戶的喜好。避免在同一區採用不同的變更方案-讓使用者可以更容易了解。不提供補貼-較好的方法是提供一個明白清楚的計畫方案。如同導入新號碼般的謹慎執行。投入適當的精神和資源在教育宣導上。
芬蘭	讓產業界主導編碼計畫會造成效果不如預期(北美的情況亦是如此)。
香港	封閉式編碼系統可釋出0給新用途使用如區域撥接。
北美	將來似乎採用十一碼(最後會變成十二碼)作為標準撥接號碼。
中國	N/A
日本	N/A
大英國協	容易低估地區門號的需求，特別當有新系統業者加入並以新的號碼提供新的服務時。地區門號的擴充以增加號碼長度為宜，區域分割或重疊並不適合。用戶不喜歡分散的非區域性號碼。

特殊服務	冠碼	區塊大小
國際服務	001或009	1個號碼
數位行動通信服務	041	100,000個號碼
UPT	05	100,000個號碼
衛星通信服務	0071	10,000個號碼
類比行動通信服務	014,015,017,018,019	100,000個號碼
無線電叫人系統	016外加6碼 016外加9碼	1個號碼 1,000個號碼
數據網路撥接服務	019外加5碼	1個號碼
社區及公益服務	110 113 115 116 118 119	100個號碼 100個號碼 10個號碼 10個號碼 1個號碼 1個號碼
大量呼叫服務	114	100個號碼
營運者服務	124或125	10個號碼
內部網路服務	126(1-8)	1000個號碼
測試服務	1272-9 199	100個號碼 1個號碼
區域費率服務	13(1-9)	100個號碼
指定選接服務	14	1個號碼
撥接卡服務	189	1個號碼
互補性服務	183	1個號碼
UPT profile 撥接服務	185	1個號碼
VPN 服務	188	1個號碼
預付服務	190	100,000個號碼
免付費電話服務	180(2-9)	100個號碼

開頭號碼	用途
01	區域號碼
02	區域號碼
03	保留作為區域號碼
04	Free
05	保留作為公司編碼(corporate numbering)
06	Free
07	Find Me Service、個人號碼、行動通訊號碼、無線電叫人和行動系統號碼
08	衍伸至全國費率的特定服務
09	付費諮詢服務和保留給多媒體使用的號碼

編碼方式	實行方式說明	升級所需時間	最佳化的條件Conditions for maximun benefits
統一費率中心	結合二個以上鄰近的費率中心成一個費率中心。	依各區的情形所需時間為四個月到兩年半。	相同撥接區域的費率中心。有許多已經指配設定的卻未被啟用的COCs未被使用的時候。
擴大當地範圍撥號地區延展撥接	CMRS業者能夠延伸更廣的地理區域（通常為LATA），以定義打進來的電話。擴展原本只能區內撥接的CMRS傳輸到更大的撥接區域，例如LATA。（目前CMRS業者要求足夠的COCs以便擴展本對所有用戶擴大當地撥號範圍地撥接的功能到所有用戶。。）	有些州已經在使用，。如要建構新的系統需時6-24個月。	在ELCA區域中有大量的計費區域。在區域內中最大數量的有線服務提供者提供相同之ELCA安排提供提供最大相同ELCA SPs線路的數目。
非固定費率中心	SP可以改變費率中心的邊界範圍以便和其他LATA中的SP區別。	核准之後依照SPs同意的時程進行。	最少的IRC編安排和最多SP參予的情形。 IRC區域環繞整個現存計費區域區域完全包含現有計費區。
不同的號碼共用區各自共用單獨號碼共用(individual Telephone Number Pooling)	由中立的行政監督者以LRN LNP 的方式分配個別的TNs。	依法規管理要求而定，的程度需時4-6年。	最多SP參與時。使用最多的LNP。建設 SCP容量解決方案之可得性的可解決方案。

區塊號碼共同使用(Thousands Block Number Pooling)	由中立的行政監督者以由中立的行政單位以LRN LNP 的方式在公池中以1000個號碼的區塊(4碼)中來分配個別的TNs。	1999年第四季-2000年第二季。	最多SP參與時。使用最多的LNP建設。可取得的EDR (Efficient Data Representation)的可用度。
未指配設定號碼接阜	由中立的監督者協調者以LRN LNR的方式將TNs由某一一家SP分配移轉至給另一個家SP (四碼)。	籌劃工作必須開始可於在NPA特殊要求碼之前的9-16個月開始進行。然後在一個區域內執行時必須需額外的8-14個月開始施行在一個區域內。	最大LNP建設的使用量最大多SP參與。在NPA紓解前的特定時間實施。
地理區域可攜性	具有讓用戶將一個號碼帶到另一個計費區域的功能。	如果沒有比LNP 執行所需的時間長時和其類似。	最多大SP參與。大量計費區域位於可攜性區域內。實施地理可攜性區域內有大量的計費區域
COC碼分享	將一個NXX碼分成兩個或兩個以上的SPs並在交換時以七碼路徑撥接交換。在交換機中使用7碼routing的方式分割一個由二個或更多的SPs共同使用的NXX	未評估。	未評估。
以路由索引之代碼指標來分享編碼	以暫時LNP路由指標的形式來將一個COC碼分割成數個SPs。使用臨時LNP的路由索引格式，分割一個由多個SPs共同使用的NXX	未評估。	未評估。
強制性十碼撥號接	在北美編碼計畫系統中無論市話或是長途電話都以三碼的區域號碼加上7碼的電話號碼來撥接。	10D撥接最多需12個月。若開放”0/1”作為D碼則需時數年。如果”0/1”開放作為D碼時需要許多年。	具有許多保護碼的區域。混合使用七碼和十碼的區域。
調整變更CO碼指配原則設定準則	提供CO碼的改變方針原則以確定NANP資源的謹慎使用。	未評估。	未評估。
所有服務重疊	增加新NPA以服務原有相同NPA的區域一個和現有NPA相同服務區域的新NPA	初開始實行需6-18個月。後續實行需4-6個月。	經常需要紓解NPA的地方。用完NPA的小地區。
回溯性命令重疊	將二個或更多的NPAs結合以消除原有的分隔邊界。	同所有服務重疊的情形。	同所有服務重疊的情形。
擴充性重疊	創造一個以BTA(Basic Trading Area)或是MTA(Metropolitan Trading Area)為基準的overlay的重疊，而非以既有NPA的邊界。	因無經驗所以尚不確定。	同所有服務重疊的情形。
特殊重疊	創造一個重疊overlay給無法處理某特定技術上需求的SPs不能滿足新科技的SPs。	如果只提供給新SPs，則同所有的服務重疊。如果既有用戶轉向移轉至特殊重疊時則需要更久的時間。	原在特殊重疊的SPs 會維持原樣一段很長的時間。在特殊重疊中的SPs和既有的NPA之間並沒有競爭性。
降低TNs之需求	未評估	未評估	未評估
地理性分裂	將一NPA區分割成多區，每一區由自己的NPA負責提供服務	需時約12-18月，但可在特殊情況下縮短時間。	具有相似生命週期之新舊NPAs 依循容易辨識的界線來分裂不可對計費區域做分裂對消耗中的NPA擴大地理區域

冠碼	服務
00XY	國際電話營運業者識別碼
0A0 (A¹ 0)	行動電話
0AB0	高價值之加值服務 (免費電話….)
1XY	緊急電話、加值服務電話
2 – 9	PSTN, ISDN 號碼

	現有號碼	新增號碼
行動電話號碼	+81 10 xx xxxxx	+81 90 1xx xxxxx
	+81 20 xx xxxxx	+81 90 2xx xxxxx
	+81 30 xx xxxxx	+81 90 3xx xxxxx
	+81 40 xx xxxxx	+81 90 4xx xxxxx
	+81 80 xx xxxxx	+81 90 8xx xxxxx
PHS 號碼	+81 50 xx xxxxx	+81 70 5xx xxxxx
	+81 60 xx xxxxx	+81 70 6xx xxxxx

圖C2 One scenario for site using an IP packet network
業務地點The business site	居住地點The residential site
個人電腦語音及數據整合 PABX將與區域網路在適用上應用層次上整合地區市內數據相關週邊產品將利用IP網路協定且與同時在每一部人電腦同步上傳輸。多數週邊產品申請者將永久與WAN(via an IP connection)連結，因此當資訊變更時可提供持續更新透過寬頻管道(pipe)連接核心網路，對管道頻寬的使用將會以分封協定來管理同一組織之業務地點商業用戶端將連接形成虛擬企業內部區域迴路(LAN/Intranet) 此類端點之群組組群將形成自電路交換網路過渡至分封交換核心網路之始點	在此發展較不確定且要費時較長長時程大量智慧型設備(如冰箱、廚具、安全系統)以及電視、電話及個人電腦將連結於家庭區域網路這個區域網路透過xDSL特殊銅線迴路所建造的高頻寬寬頻頻道與核心網路連接此連接係利用分封交換協定連結區域網路之電視亦可接收從數位廣播接受寬頻(wideband)互動資訊並透過陸基式公眾陸地網路（terrestrial network）控制所接收的資訊

號碼類型	可分配給：	號碼區塊大小	在特定時間內需發號或使用
地理性服務號碼及相關局碼	第一類電信業者	10,000	12 個月內開始從區塊中發號
網路預選之撥號選擇業者接取碼	第一及第二類電信業者	單一號碼 (1)	12個月內
智慧型網路號碼	第一及第二類電信業者	單一號碼 (1)	12個月內
除INS號碼及接取碼之外，冠碼1和0之後的號碼（緊急電話110及119，社福電話如1995生命線乃指定用途，不是指配給業者）	第一類電信業者	單一號碼 (1)	12個月內

B A	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0
1										INS
2		地理性	地理性	Res.				地理性	Res.	INS
3			地理性	地理性	地理性		地理性	地理性	地理性	INS
4		地理性服務					地理性服務		地理性
5		地理性服務			地理性服務
6		地理性服務							地理性	行動
7		地理性服務								行動
8	INS	地理性	地理性	INS*	INS		地理性服務		地理性	INS
9	行動通信								INS	行動
0	IVPN	In’t						Int FPS

B A	1	2			3	4		5	6	7	8		9	0
1
2		台北	台北				保留				台北	保留
3				桃園				新竹		苗栗	花蓮		宜蘭
4		台中								彰化			南投
5		嘉義						雲林
6		台南											澎湖
7		高雄
8		*			馬祖					屏東			台東
9
0

區域	現況*	第二階段	第三階段
台北	(02)+8D
桃園	(03)3+6D (03)4+6D	(03)3+7D
新竹	(03)5+6D		(03)5+7D
宜蘭	(03)9+6D		(03)9+7D
苗栗	(037)+6D		(03)7+7D
花蓮	(03)8+6D		(03)8+7D
台中	(04)2+6D l (04)6+6D	(04)2+7D
彰化	(04)7+6D (04)8+6D	(04)7+7D
南投	(049)+6D	(04)9+7D
嘉義	(05)2+6D (05)3+6D		(06)5+7D
雲林	(05)5+6D (05)6+6D (05)7+6D		(04)5+7D
台南	(06)2+6D l (06)8+6D	(06)6+7D
澎湖	(06)9+6D		(06)9+7D
高雄	(07)+7D		(07)+8D
屏東	(08)7+6D (08)8+6D		(06)8+7D
台東	(089)+6D		(06)8+7D
馬祖	(0836)+5D		(06)8+7D
金門	(0823)+5D(082)+6D		(06)6+7D(06)8+7D
烏坵	(0826)6+4D		(03)6+7D(06)8+7D
東沙南沙	(0827)7+4D (0827)8+4D		(06)8+7D

電信總局的要求	索引
(一)　字頭(per-fix)運用原則
◎外碼
需要用電信碼之服務種類及所需字頭容量。	第五章5.3.1之（1），以及Figure 5.1&5.2
設計備用字頭容量。	第五章5.3.1之（2）
評估＊,＃特殊按鍵列入編碼之影響。	第五章5.3.1之（3）
字頭與服務類別--
表列字頭與服務類別對照表。	第五章Figure 5.3
探討1字頭之使用原則。	5.3.1之(4)冠碼’1’
探討中繼式無線電話網路跨接公眾網路是否必要核配特別網路接取碼。	第一章的建議第50項：不需要
◎內碼
主管單位涉入內碼分配之程度，探討哪些內碼需列入編碼規劃。	5.3.2之（1）

(二)　公眾電話網路（PSTN）
◎固定通信網路
估計十年內門號需求容量。	第五章Figure 5.1
規劃升碼時程，考慮全國各區塊號碼之使用經濟效益。	6.2.2
平等接續之撥號程序。	6.2.4
號碼可攜性－備留空間供Network Identifier及Network Number使用。	6.2.5 & P.4第34點
市話局碼分配原則。	6.2.6
簡短碼之規劃（申請資格、碼長、使用字頭）。	6.2.7
◎行動通信網路
估計十年內門號需求容量	6.3.1
根據目前行動通信網路之號碼分配，請檢討號碼容量是否需要調整:	如下
091,092,093－行動通信	6.3.3
094,095－無線電叫人	6.3.2
096－低功率行動電話	6.3.3之第2點
097,098－個人通信（PCS）	6.3.4
評估保留特定未開放新業務(例:PCS)區塊之效益。	6.3.4
評估以系統別(AMPS,GSM)或經營者別分配字頭做法之可行性。	6.3.5
規劃中華電信歸還090,091,060,070字頭之時程。	6.3.6
電信總局的要求	索引
探討特定技術規約內碼需否編入計劃（如GSM之color code , flex之業者碼）。就現有技術規格（GSM,AMPS,FLEX,ERMES等）之內碼預做規劃。或提出業者取得其所需內碼之機制。	6.3.7總局對於各種內碼，應採取不介入態度。
◎智慧型網路
估計十年內門號需求容量。	6.4.1&第五章Figure 5.1
編碼格式。就市場開放前之可得資訊，預估其分配原則及分配對象。	6.4.2
根據目前可能產生的服務功能，分別說明並列出各種服務將佔用之區塊數量。	6.4.3&附件E
針對智慧型網路已出現的區塊不足情況，提出備用區塊擴充辦法。	6.4.4

(三) PSPDN
估計十年內門號需求容量。	6.5.2
擬定申請數據網路DNIC之業者資格。	6.5.3
研究申請量之核配依據。	6.5.4
評估目前DNIC規劃是否需做調整。	6.5.5
對未來數據高速網路可能使用之技術及編碼格式預做規劃(如ATM、Frame Relay等)。	6.5.7
跨網路撥號之編碼方式檢討:	6.5.8&6.5.9
SN號碼規劃。	6.5.10
設立符合申請14YZ之業者資格。	6.5.10 & D4（本研究採050取代14YZ，故申請資格仍比照智慧型網路號碼辦理）
檢討數據加值業者14字頭之編碼格式。	6.5.10
二、號碼管理
研擬號碼收費原則。	7.2.1 & D.9
研擬號碼分配、收回及移轉之原則	7.2.2
配號對象之研究。	7.2.2之（1）&（2）&（3）& D.4
研究固定網路預選號碼之施行方式。例如，對未回覆調查意願之用戶之處置原則	7.2.2之（5）
評估各業務所需區塊容量。	第五章之Figure5.1

國外部份
各國號碼管理權有無明訂法源依據？	澳洲B1.1，香港B3.1，英國B4.1，北美B5.1，中國大陸B6.1
國家編碼之制訂過程	澳洲B1.2，芬蘭B2.2第一段，香港B3.2~3.10，英國B4.2~4.7，北美B5.2~5.5&表B5.1，
負責編碼及管理之執行機構及其編制	澳洲B1.1，芬蘭B2.1&B2.8，香港B3.1 ，英國B4.6，北美B5.1，日本B7.1，中國大陸B6.1
電信總局的要求	索引
現行電信號碼之編碼原則	澳洲B1.3~1.8，芬蘭B2.2~2.7，香港B3.2~3.10，英國B4.2~4.7，北美B5.2~5.5，日本B7.2~7.5，中國大陸B6.1~6.3
現行配碼之電信種類	澳洲B1.3~1.8，芬蘭B2.2~2.7，香港B3.2~3.10，英國B4.2~4.7，北美B5.2~5.5
號碼管理之相關規定	澳洲B1.3~1.8，芬蘭B2.8，香港B3.8，英國B4.6，北美B5.2


中華電信股份有限公司	鄭閔卿經營規劃處工程師
台灣大哥大股份有限公司	張孫堆營運長
和信電訊股份有限公司	杜鴻國網路管理處協理
遠傳電信股份有限公司	傅達新事業開發技術總監蕭金志新事業開發協理
北方電訊股份有限公司	張承均技術經理
力霸電信股份有限公司	林晉安副總經理楊金正
台大電機學院電信工程研究所	蔡志宏教授
交通大學資訊工程學系	林一平教授
台大電機學院電信工程研究所	陳光楨教授
工業技術研究院	鄭聖慶
美台電訊股份有限公司	夏濤交換機產品管理系統工程部資深經理陳冠蓉公共關係暨業務規畫處資深經理
交通大學	張仲儒教授

	現行方式	過渡期間方式		預選實施後方式
長途電話	02-（08）	02	選直接網路業者	02	預選
		1803-2*	CHT	1803-2	CHT dial-around
		1804-2	New Op	1804-2	New Op dial-around
國際電話	002	002	選直接網路業者	002	預選
		003*	CHT		CHT dial-around
		004	NewOp		New Op dial-around